Полная программа конференции и регистрация доступны на сайте www.ozconf.ru
В новую редакцию Хельсинкской декларации внесен пункт об оригинальности исследования
В октябре опубликована новая версия Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации (WMA). Впервые декларация была принята в 1964 г. и изначально была призвана помочь исследователям в области медицины преодолеть тенденцию бесчеловечных и жестоких экспериментов во имя развития медицины, распространившуюся во время Второй мировой войны. Декларация содержит ряд принципов, которыми должны руководствоваться исследователи в области медицины и врачи, таких как соблюдение прав пациентов, сохранение их здоровья в ходе экспериментов, обязательность информированного согласия на участие в исследовании и других.
В пункт 12 новой версии декларации добавлен текст следующего содержания: "Академическая честность играет важную роль при проведении медицинских исследований с участием людей. Ни один из участников, включая научные коллективы и организации, связанные с исследованием, не должен быть вовлечен в недобросовестное поведение".
Ожидается, что дополненный пункт повысит ответственность за соблюдение этических норм не только самими исследователями, но и университетами и медицинскими организациями, в которых проводится исследование. Вузы и медицинские учреждения должны прикладывать все возможные усилия, чтобы предотвратить любые этические нарушения на ранних стадиях.
В октябре опубликована новая версия Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации (WMA). Впервые декларация была принята в 1964 г. и изначально была призвана помочь исследователям в области медицины преодолеть тенденцию бесчеловечных и жестоких экспериментов во имя развития медицины, распространившуюся во время Второй мировой войны. Декларация содержит ряд принципов, которыми должны руководствоваться исследователи в области медицины и врачи, таких как соблюдение прав пациентов, сохранение их здоровья в ходе экспериментов, обязательность информированного согласия на участие в исследовании и других.
В пункт 12 новой версии декларации добавлен текст следующего содержания: "Академическая честность играет важную роль при проведении медицинских исследований с участием людей. Ни один из участников, включая научные коллективы и организации, связанные с исследованием, не должен быть вовлечен в недобросовестное поведение".
Ожидается, что дополненный пункт повысит ответственность за соблюдение этических норм не только самими исследователями, но и университетами и медицинскими организациями, в которых проводится исследование. Вузы и медицинские учреждения должны прикладывать все возможные усилия, чтобы предотвратить любые этические нарушения на ранних стадиях.
www.wma.net
WMA - The World Medical Association-WMA Declaration of Helsinki – Ethical Principles for Medical Research Involving Human Participants
Неделя добросовествности публикаций - Publication Integrity Week 2024
На следующей неделе COPE (Committee on Publication Ethics) проводит Неделю добросовестности публикаций 24 (Publication Integrity Week 2024). На мероприятии планируется обсудить широкий круг тем, которые сегодня актуальны для области этики научных публикаций, от фабрик статей (paper mills) до работы с данными. Часть сессий будет доступна бесплатно для всех, полная программа – только для членов COPE.
✅ Проблеме плагиата, который продолжает оставаться актуальным, будет посвящен первый день Недели добросовестности публикаций (18 ноября). Новые способы определения плагиата, интерпретация выявленных нарушений этики, актуальность самого термина «плагиат» и появление нового – «постплагиат», а также другие вопросы будут освещены ведущими мировыми экспертами в области академической этики.
✅ Второй день конференции (19 ноября) будет посвящен вопросам взаимодействия редакций научных журналов, издателей и университетов для совместного решения проблем публикационной этики, а 20 ноября – будущему публикационной этики. На этих сессиях, в частности, планируется обсудить кризис рецензирования и его возможные формы.
✅ Отдельная секция Недели добросовестности публикаций (21 ноября) рассмотрит обострившуюся проблему фабрик статей, или бумажных фабрик (paper mills). Эксперты расскажут о продаже авторства, а также о способах выявления активности фабрик статей.
✅ 22 ноября участники конференции обсудят новые тренды в области работы с данными, обилие и многообразие которых побуждает исследователей и научные журналы смещать фокус с самих данных в сторону научных результатов. Также на повестке – вопросы безопасного и ответственного управления и обмена данными, а также их защиты.
С полной программой Недели Добросовестности публикаций 2024 можно ознакомиться на сайте COPE, там же доступна регистрация.
После мероприятия приглашаем всех, кто планирует поучаствовать, обсудить наиболее интересные моменты в нашем чате https://www.group-telegram.com/+Ihg2V933aoxjYTli
На следующей неделе COPE (Committee on Publication Ethics) проводит Неделю добросовестности публикаций 24 (Publication Integrity Week 2024). На мероприятии планируется обсудить широкий круг тем, которые сегодня актуальны для области этики научных публикаций, от фабрик статей (paper mills) до работы с данными. Часть сессий будет доступна бесплатно для всех, полная программа – только для членов COPE.
✅ Проблеме плагиата, который продолжает оставаться актуальным, будет посвящен первый день Недели добросовестности публикаций (18 ноября). Новые способы определения плагиата, интерпретация выявленных нарушений этики, актуальность самого термина «плагиат» и появление нового – «постплагиат», а также другие вопросы будут освещены ведущими мировыми экспертами в области академической этики.
✅ Второй день конференции (19 ноября) будет посвящен вопросам взаимодействия редакций научных журналов, издателей и университетов для совместного решения проблем публикационной этики, а 20 ноября – будущему публикационной этики. На этих сессиях, в частности, планируется обсудить кризис рецензирования и его возможные формы.
✅ Отдельная секция Недели добросовестности публикаций (21 ноября) рассмотрит обострившуюся проблему фабрик статей, или бумажных фабрик (paper mills). Эксперты расскажут о продаже авторства, а также о способах выявления активности фабрик статей.
✅ 22 ноября участники конференции обсудят новые тренды в области работы с данными, обилие и многообразие которых побуждает исследователей и научные журналы смещать фокус с самих данных в сторону научных результатов. Также на повестке – вопросы безопасного и ответственного управления и обмена данными, а также их защиты.
С полной программой Недели Добросовестности публикаций 2024 можно ознакомиться на сайте COPE, там же доступна регистрация.
После мероприятия приглашаем всех, кто планирует поучаствовать, обсудить наиболее интересные моменты в нашем чате https://www.group-telegram.com/+Ihg2V933aoxjYTli
COPE: Committee on Publication Ethics
Publication Integrity Week 2024
Publication Integrity Week 2024. A week of events featureing insights from across the publication integrity spectrum.
Цитирование ретрагированных статей
Ретракция – один из способов исправления ошибок в научной публикации. Ее основная цель – предупредить читателя о том, что результаты исследования, представленные в статье, не могут считаться достоверными или корректными. Несмотря на это ученые продолжают включать ретрагированные статьи в списки источников своих новых публикаций и ссылаться на них. Авторы статьи "Please don’t cite this Editorial” упоминают случай, когда ретрагированная статья получила около 400 цитирований, и рассматривают следующие причины подобного явления:
📑 копирование ссылок из списков литературы без проверки первоисточника
📚работа с печатными версиями, в которых информация о ретракции не отражена
⏱оценка научной деятельности ученых по количеству публикаций (“Publish or Perish”), которая вынуждает ученых чаще публиковаться в условиях дефицита времени на проверку информации, а рецензентов и редакторов – недостаточно подробно проверять рукописи, поступающие на рассмотрение в научные журналы.
Выборочный анализ Базы данных ретрагированных статей АНРИ показал, что российские ученые также цитируют статьи, которые ранее были ретрагированы. Например, статья Соловьева А. К. "Демографические риски Российской пенсионной реформы", ретрагированная в 2017 г. в связи с обнаружением множественной публикации (в 6 изданиях), после ретракции процитирована 4 раза – 2 раза в 2018 г. и 2 раза – в 2019 г.
Статья Панкратовой М. Е. "Правовые проблемы привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности", также была ретрагирована в 2017 г., после чего процитирована дважды – в 2019 и 2024 гг.
Хотя в большинстве случаев авторы непреднамеренно цитируют ретрагированные статьи, это приводит к распространению недостоверных научных результатов и дезинформации.
В качестве решения проблемы авторы статьи предлагают:
👨🎓информирование исследователей, особенно начинающих, о важности верификации каждого источника, который они включают в списки литературы своих статей
📝более тщательную проверку редакторами и рецензентами списков литературы (что достаточно проблематично для высокорейтинговых журналов с большим потоком статей)
💻 использование редакциями новых технологий - искусственного интеллекта - для верификации источников.
К этим способам можно добавить возможности баз данных источников и индексов цитирования. При анализе цитирований ретрагированных статей обнаружено, что для них, так же как и для всех остальных статей, в РИНЦ доступна функция «ссылка для цитирования». Представляется, что хорошим решением была бы отметка о ретракции при формировании такой ссылки (например, выделение цветом) для ретрагированных статей.
Ретракция – один из способов исправления ошибок в научной публикации. Ее основная цель – предупредить читателя о том, что результаты исследования, представленные в статье, не могут считаться достоверными или корректными. Несмотря на это ученые продолжают включать ретрагированные статьи в списки источников своих новых публикаций и ссылаться на них. Авторы статьи "Please don’t cite this Editorial” упоминают случай, когда ретрагированная статья получила около 400 цитирований, и рассматривают следующие причины подобного явления:
📑 копирование ссылок из списков литературы без проверки первоисточника
📚работа с печатными версиями, в которых информация о ретракции не отражена
⏱оценка научной деятельности ученых по количеству публикаций (“Publish or Perish”), которая вынуждает ученых чаще публиковаться в условиях дефицита времени на проверку информации, а рецензентов и редакторов – недостаточно подробно проверять рукописи, поступающие на рассмотрение в научные журналы.
Выборочный анализ Базы данных ретрагированных статей АНРИ показал, что российские ученые также цитируют статьи, которые ранее были ретрагированы. Например, статья Соловьева А. К. "Демографические риски Российской пенсионной реформы", ретрагированная в 2017 г. в связи с обнаружением множественной публикации (в 6 изданиях), после ретракции процитирована 4 раза – 2 раза в 2018 г. и 2 раза – в 2019 г.
Статья Панкратовой М. Е. "Правовые проблемы привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности", также была ретрагирована в 2017 г., после чего процитирована дважды – в 2019 и 2024 гг.
Хотя в большинстве случаев авторы непреднамеренно цитируют ретрагированные статьи, это приводит к распространению недостоверных научных результатов и дезинформации.
В качестве решения проблемы авторы статьи предлагают:
👨🎓информирование исследователей, особенно начинающих, о важности верификации каждого источника, который они включают в списки литературы своих статей
📝более тщательную проверку редакторами и рецензентами списков литературы (что достаточно проблематично для высокорейтинговых журналов с большим потоком статей)
💻 использование редакциями новых технологий - искусственного интеллекта - для верификации источников.
К этим способам можно добавить возможности баз данных источников и индексов цитирования. При анализе цитирований ретрагированных статей обнаружено, что для них, так же как и для всех остальных статей, в РИНЦ доступна функция «ссылка для цитирования». Представляется, что хорошим решением была бы отметка о ретракции при формировании такой ссылки (например, выделение цветом) для ретрагированных статей.
Retraction Watch
The “phantom reference:” How a made-up article got almost 400 citations
Here’s a mystery: How did a nonexistent paper rack up hundreds of citations? Pieter Kroonenberg, an emeritus professor of statistics at Leiden University in The Netherlands, was puzzled when he tri…
Forwarded from Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Из свежего исследования о ретракциях публикаций по странам на основе данных Retraction Watch Database. Показано общее количество публикаций страны и количество отзованных.
#ретракции
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
#ретракции
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Forwarded from Выше квартилей
Честные ошибки
Отозванные статьи ассоциируются с недобросовестным поведением и нарушением научной этики, что подкрепляется высоким вниманием к теме. В этом контексте едва ли заметны ретракции, причиной которых стали «честные ошибки» (honest errors/mistakes), т.е. ошибки, связанные с заблуждениями авторов, для которых действительно было важно внести вклад в науку.
На днях в Nature вышла заметка о «светлой стороне» отозванных статей. Новость ссылается на свежую статью журнала Royal Society Open Science, авторы которой рассмотрели публикации, отозванные из-за ошибок в данных (материалы были взяты из Retraction Watch). Основные выводы статьи сводятся к тому, что большинство непреднамеренных ошибок (авторы приводят 18 типов ошибок) возникают из-за невнимательности, т.е. неправильной обработки данных и некорректной интерпретации полученных на их основании результатов.
Ученые также провели опрос среди исследователей, вынужденных отозвать статью из-за «честных ошибок». Результаты показывают, что авторы испытывают сильный стресс как из-за удара по исследовательскому проекту, так и из-за рисков для научной репутации, так как это может отразиться на дальнейшей карьере ученого.
Из положительного: три четверти респондентов изменили свой рабочий процесс после ретракции, например, внедрили более строгие протоколы работы с данными. Многие из опрошенных отметили, что журналам следует давать подробные комментарии к отозванным статьям и тщательнее проверять материалы перед публикацией.
В январе этого года тему «честных ошибок» затронули и в Journal of Informetrics, где также сконцентрировались на ошибках данных (так как это самый распространенный тип ошибок). В статье авторы изучили, как на возникновение таких ошибок влияет работа команды, проанализировав 444 уведомления о ретракции статьи из WoS (на 16 мая 2023 года). Результаты исследования показали, что наибольшее количество отозванных статей из-за «честных ошибок» (203) — у небольших команд (в среднем 1,4 участников); у средних команд (5,9) — 189 отозванных статей; у больших команд (10,2) — 52 статьи.
По мнению авторов, большая команда предполагает больший контроль над исследованием и качественное критическое осмысление материала перед публикацией. Кроме того, научные проекты, для которых нужна большая команда, как правило, довольно сложные, и к ним предъявляются строгие стандарты качества. В командах среднего размера контроль между участниками размыт, исследователи чувствуют меньшую личную ответственность за управление ошибками, что приводит к «эффекту свидетеля» (bystander effect).
Исследовательская работа все чаще приобретает признаки «командной игры», что также подразумевает коллективную ответственность. Даже негативный опыт ретракции может принести плоды и изменить как исследовательские стратегии одного ученого, так и преобразовать стиль работы в команде.
#отозванныестатьи #retraction #обзор #honesterror
Использована иллюстрация Robert Neubecker
Отозванные статьи ассоциируются с недобросовестным поведением и нарушением научной этики, что подкрепляется высоким вниманием к теме. В этом контексте едва ли заметны ретракции, причиной которых стали «честные ошибки» (honest errors/mistakes), т.е. ошибки, связанные с заблуждениями авторов, для которых действительно было важно внести вклад в науку.
На днях в Nature вышла заметка о «светлой стороне» отозванных статей. Новость ссылается на свежую статью журнала Royal Society Open Science, авторы которой рассмотрели публикации, отозванные из-за ошибок в данных (материалы были взяты из Retraction Watch). Основные выводы статьи сводятся к тому, что большинство непреднамеренных ошибок (авторы приводят 18 типов ошибок) возникают из-за невнимательности, т.е. неправильной обработки данных и некорректной интерпретации полученных на их основании результатов.
Ученые также провели опрос среди исследователей, вынужденных отозвать статью из-за «честных ошибок». Результаты показывают, что авторы испытывают сильный стресс как из-за удара по исследовательскому проекту, так и из-за рисков для научной репутации, так как это может отразиться на дальнейшей карьере ученого.
Из положительного: три четверти респондентов изменили свой рабочий процесс после ретракции, например, внедрили более строгие протоколы работы с данными. Многие из опрошенных отметили, что журналам следует давать подробные комментарии к отозванным статьям и тщательнее проверять материалы перед публикацией.
В январе этого года тему «честных ошибок» затронули и в Journal of Informetrics, где также сконцентрировались на ошибках данных (так как это самый распространенный тип ошибок). В статье авторы изучили, как на возникновение таких ошибок влияет работа команды, проанализировав 444 уведомления о ретракции статьи из WoS (на 16 мая 2023 года). Результаты исследования показали, что наибольшее количество отозванных статей из-за «честных ошибок» (203) — у небольших команд (в среднем 1,4 участников); у средних команд (5,9) — 189 отозванных статей; у больших команд (10,2) — 52 статьи.
По мнению авторов, большая команда предполагает больший контроль над исследованием и качественное критическое осмысление материала перед публикацией. Кроме того, научные проекты, для которых нужна большая команда, как правило, довольно сложные, и к ним предъявляются строгие стандарты качества. В командах среднего размера контроль между участниками размыт, исследователи чувствуют меньшую личную ответственность за управление ошибками, что приводит к «эффекту свидетеля» (bystander effect).
Исследовательская работа все чаще приобретает признаки «командной игры», что также подразумевает коллективную ответственность. Даже негативный опыт ретракции может принести плоды и изменить как исследовательские стратегии одного ученого, так и преобразовать стиль работы в команде.
#отозванныестатьи #retraction #обзор #honesterror
Использована иллюстрация Robert Neubecker
Forwarded from Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Данные о ретракциях статей из Retraction Watch теперь доступны через Crossref API
Теперь данные о ретракциях научных статей, собранные Retraction Watch, интегрированы в Crossref API, что делает их более доступными для исследователей, издателей и других заинтересованных сторон.
Retraction Watch — это известный ресурс, который отслеживает случаи отзыва научных статей по всему миру. Их база данных содержит информацию о причинах ретракций, включая ошибки, плагиат, фальсификацию данных и другие нарушения научной этики.
Благодаря интеграции с Crossref API, пользователи смогут легко получать доступ к данным о ретракциях, что упростит анализ и повысит прозрачность в научной коммуникации. Это особенно важно для предотвращения цитирования отозванных статей и повышения доверия к научным публикациям.
Этот шаг подчеркивает важность открытости и ответственности в научной среде, а также способствует укреплению доверия к исследованиям и их результатам.
#DOI
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Теперь данные о ретракциях научных статей, собранные Retraction Watch, интегрированы в Crossref API, что делает их более доступными для исследователей, издателей и других заинтересованных сторон.
Retraction Watch — это известный ресурс, который отслеживает случаи отзыва научных статей по всему миру. Их база данных содержит информацию о причинах ретракций, включая ошибки, плагиат, фальсификацию данных и другие нарушения научной этики.
Благодаря интеграции с Crossref API, пользователи смогут легко получать доступ к данным о ретракциях, что упростит анализ и повысит прозрачность в научной коммуникации. Это особенно важно для предотвращения цитирования отозванных статей и повышения доверия к научным публикациям.
Этот шаг подчеркивает важность открытости и ответственности в научной среде, а также способствует укреплению доверия к исследованиям и их результатам.
#DOI
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)