Telegram Group & Telegram Channel
Начало здесь.

Но для РФ есть и свои проблемные моменты в связи с военным ответом.
 
Прежде всего, он может резко усложнить договоренности с Трампом об окончании войны. Как мы уже писали, не исключено, что именно это и было главной целью «партии войны» на Западе, которая стремится не допустить такого варианта и увести войну «в долгую». Либо, если начнется полномасштабное военное противостояние РФ и НАТО, то и сорвать передачу власти Трампу. Поэтому для Москвы возникает вопрос, нужно ли ей подыгрывать этой партии или же стоит проявить выдержку до прихода к власти Трампа? Правда, в РФ есть своя «партия войны», которая также выступает против любых компромиссов и за «войну для победного конца». Поэтому для нее «разрешение на дальнобой» - это прекрасная подача, чтоб, со своей стороны, постараться торпедировать любые договоренности. Кроме того, до конца непонятна позиция самого Путина. Готов ли он рассматривать предложения о завершении войны по линии фронта, либо он хочет добиться своих целей-максимум. В последнем случае, разрешение Байдена на удары ракетами по РФ с ответом на это России может стать для Путина удобным поводом вообще избежать обсуждения компромиссных вариантов.
 
Но есть и другой проблемный для РФ аспект. Сам по себе ответ, в виде, например, российского удара обычным оружием по американским военным объектам для Москвы не только бессмысленный, но даже вредный, так как будет иметь своим следствием втягивание непосредственно НАТО в войну, которую Россия, при условии использования обычного оружия, проиграет в виду несоизмеримости потенциалов со странами Альянса. А применение ядерного оружия приведет к взаимному уничтожению.
 
Поэтому логика ответа Кремля, судя по тому, как ее описывали близкие к нему эксперты, предусматривалась иная. Этот ответ должен был бы изначально содержать в себе угрозу начала полномасштабной ядерной войны, исходя из базового посыла, что Запад не готов в нее ввязываться ради Украины, а потому будет вынужден пойти не просто на уступки, а на масштабные договоренности с Москвой по всему спектру ее требований. Оставим пока за скобками вопрос насколько этот посыл верен. Важно отметить другое – решение такого стратегического уровня на Западе может принять только один человек – президент США. Однако до 20 января полноценного президента в Вашингтоне не будет. А потому и решения принимать некому. И в итоге ситуация, если Москва решит пойти по описанному выше плану, может быстро выйти из-под контроля.
 
Поэтому, не исключено, что Путин (если удары «дальнобоем» по РФ все ж таки будут нанесены) может выбрать некий «гибридный» вариант ответа. Который не предусматривал бы военный удар сразу, но давал бы при этом понять, что такой удар может быть нанесен в будущем – после 20 января, когда состоится инаугурация Трампа. Без конкретизации каким именно он будет. А потом уже выходить на договоренности с Трампом, чтоб «предотвратить Третью мировую войну».
 
Также Москва может попытаться задействовать КНДР. С учетом того, что разрешение на удары «дальнобоем» в западных СМИ связали с прибытием северокорейских войск в Курскую область, то Пхеньян может заявить, что, в случае удара по ним американскими ракетами, он нанесет удар по войскам США, размещенным в Южной Корее. Правда, для этого КНДР и Москва должны будут официально признать наличие северокорейских войск в РФ.

Также, возможно, будет активизирована помощь хуситам в их нападениях на американские и британские военные корабли.

Кроме того, вполне вероятно, что ответом РФ на удары «дальнобоем» может стать активизация ударов по энергосистеме Украины. Например, массированный удар по подстанциям АЭС, об угрозе которого уже давно говорят украинские власти. Кроме того, из Москвы идут намёки и на применение против Украины ядерного оружия.
 
В общем, вариантов развития событий после ударов «дальнобоем» по РФ может быть много. 
 
Но становится все более очевидно одно – ситуация подходит к точке бифуркации. За которой либо резкая эскалация (причем, не исключено, что и в мировом масштабе), либо начало пути к завершению войны в Украине.



group-telegram.com/stranaua/176893
Create:
Last Update:

Начало здесь.

Но для РФ есть и свои проблемные моменты в связи с военным ответом.
 
Прежде всего, он может резко усложнить договоренности с Трампом об окончании войны. Как мы уже писали, не исключено, что именно это и было главной целью «партии войны» на Западе, которая стремится не допустить такого варианта и увести войну «в долгую». Либо, если начнется полномасштабное военное противостояние РФ и НАТО, то и сорвать передачу власти Трампу. Поэтому для Москвы возникает вопрос, нужно ли ей подыгрывать этой партии или же стоит проявить выдержку до прихода к власти Трампа? Правда, в РФ есть своя «партия войны», которая также выступает против любых компромиссов и за «войну для победного конца». Поэтому для нее «разрешение на дальнобой» - это прекрасная подача, чтоб, со своей стороны, постараться торпедировать любые договоренности. Кроме того, до конца непонятна позиция самого Путина. Готов ли он рассматривать предложения о завершении войны по линии фронта, либо он хочет добиться своих целей-максимум. В последнем случае, разрешение Байдена на удары ракетами по РФ с ответом на это России может стать для Путина удобным поводом вообще избежать обсуждения компромиссных вариантов.
 
Но есть и другой проблемный для РФ аспект. Сам по себе ответ, в виде, например, российского удара обычным оружием по американским военным объектам для Москвы не только бессмысленный, но даже вредный, так как будет иметь своим следствием втягивание непосредственно НАТО в войну, которую Россия, при условии использования обычного оружия, проиграет в виду несоизмеримости потенциалов со странами Альянса. А применение ядерного оружия приведет к взаимному уничтожению.
 
Поэтому логика ответа Кремля, судя по тому, как ее описывали близкие к нему эксперты, предусматривалась иная. Этот ответ должен был бы изначально содержать в себе угрозу начала полномасштабной ядерной войны, исходя из базового посыла, что Запад не готов в нее ввязываться ради Украины, а потому будет вынужден пойти не просто на уступки, а на масштабные договоренности с Москвой по всему спектру ее требований. Оставим пока за скобками вопрос насколько этот посыл верен. Важно отметить другое – решение такого стратегического уровня на Западе может принять только один человек – президент США. Однако до 20 января полноценного президента в Вашингтоне не будет. А потому и решения принимать некому. И в итоге ситуация, если Москва решит пойти по описанному выше плану, может быстро выйти из-под контроля.
 
Поэтому, не исключено, что Путин (если удары «дальнобоем» по РФ все ж таки будут нанесены) может выбрать некий «гибридный» вариант ответа. Который не предусматривал бы военный удар сразу, но давал бы при этом понять, что такой удар может быть нанесен в будущем – после 20 января, когда состоится инаугурация Трампа. Без конкретизации каким именно он будет. А потом уже выходить на договоренности с Трампом, чтоб «предотвратить Третью мировую войну».
 
Также Москва может попытаться задействовать КНДР. С учетом того, что разрешение на удары «дальнобоем» в западных СМИ связали с прибытием северокорейских войск в Курскую область, то Пхеньян может заявить, что, в случае удара по ним американскими ракетами, он нанесет удар по войскам США, размещенным в Южной Корее. Правда, для этого КНДР и Москва должны будут официально признать наличие северокорейских войск в РФ.

Также, возможно, будет активизирована помощь хуситам в их нападениях на американские и британские военные корабли.

Кроме того, вполне вероятно, что ответом РФ на удары «дальнобоем» может стать активизация ударов по энергосистеме Украины. Например, массированный удар по подстанциям АЭС, об угрозе которого уже давно говорят украинские власти. Кроме того, из Москвы идут намёки и на применение против Украины ядерного оружия.
 
В общем, вариантов развития событий после ударов «дальнобоем» по РФ может быть много. 
 
Но становится все более очевидно одно – ситуация подходит к точке бифуркации. За которой либо резкая эскалация (причем, не исключено, что и в мировом масштабе), либо начало пути к завершению войны в Украине.

BY Политика Страны


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/stranaua/176893

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from ua


Telegram Политика Страны
FROM American