Я сейчас постепенно собираю материал для своего диссера и начал я с текстов Батая о маркизе де Саде. Вот, какие мысли появились сейчас.
Батай делает акцент на том, что герои текстов Сада представляют собой особую антропологическую модель, которая противостоит благому дикарю Руссо. И вообще интерес к Саду в ХХ веке связан с тем, что в нём начинают видеть больше, чем порнографа и садиста.
Анализируя Сада, Батай приходит к выводу, что в его текстах и, соответственно, его понимании человека наслаждение (в т. ч. сексуальное) связано с садизмом, причинением насилия. Тут можно спорить и говорить, что это девиация. Батай же утверждает, что это некоторая человеческая константа. На мой взгляд, важен сам факт обращения к этой связи. Даже если это не человеческая универсалия, можно говорить об этом как о варианте нормы, как о чём-то, что есть в каждом человеке, пусть даже оно спрятано где-то в рептильном мозге.
Для Батая связка сексуальности и насилия, которое отождествляется с уничтожением, является сакральной потому, что обусловливает поведение человека: «Порок, возможно, является сердцевиной человека». Это и есть вариант небожественного сакрального, о котором говорит Зенкин.
Другой тезис, который Батай вычитывает из Сада заключается в том, что наслаждение пропорционально неупорядоченности: «Нагота – это способ быть неупорядоченным, поэтому она значима для наслаждения, хотя подлинного разрушения здесь не возникает (но та же самая нагота перестаёт действовать, утрачивая элемент неупорядоченности, например, на приеме у врача или в лагере нудистов)». Тут же возникает необходимость тревоги: «Не может быть интенсивного возбуждения, если нечто неупорядоченное не вызывает у нас чувство тревоги».
Сад пытается заглянуть в то, что составляет суть человека и человеческих отношений. И если идти до конца в этом стремлении, то стоит смотреть прежде всего на отношения Адама и Евы. Кажется, что вооружившись этим садовским инструментарием, обнаруженным Батаем, можно перевернуть взгляд на христианскую семью. Это моя достаточно умозрительная гипотеза, которую нужно дополнительно проверять и может в православной теологии такой взгляд уже давно опровергнут, но именно поэтому я пишу это на канал, а не в научную работу.
В христианстве семья – это маленькая церковь, отношения Адама и Евы – первичные человеческие отношения, из которых происходят все остальные человеческие отношения. Очевидно, что Ева изначально создавалась как жена Адама, но в момент грехопадения они изменили собственную природу и природу всего человечества. Возможно ли тогда, что они изменили и природу семьи, сделав мужа и жену прежде всего соучастниками преступления против Бога? И тогда происходит что-то вроде государствообразования, когда определенное общество объединяется против внешнего врага, а не в силу внутренней симпатии. Может тогда и Адам с Евой как муж и жена объединяются прежде всего в своём грехе?
Читаем Сада и видим: «Преступление приводит человека к наивысшей степени сладострастного наслаждения». Человечество, к которому принадлежим все мы, вышло из преступления грехопадения. Но, если мы соглашаемся с Садом, в этот же момент супружеская пара могла испытать наивысшее наслаждение, совместно нарушив сакральный запрет.
И ещё: «Истина эротизма есть предательство». Если истина – это нечто абсолютное, то и предательство должно быть абсолютным, то есть предательством Бога.
Я сейчас постепенно собираю материал для своего диссера и начал я с текстов Батая о маркизе де Саде. Вот, какие мысли появились сейчас.
Батай делает акцент на том, что герои текстов Сада представляют собой особую антропологическую модель, которая противостоит благому дикарю Руссо. И вообще интерес к Саду в ХХ веке связан с тем, что в нём начинают видеть больше, чем порнографа и садиста.
Анализируя Сада, Батай приходит к выводу, что в его текстах и, соответственно, его понимании человека наслаждение (в т. ч. сексуальное) связано с садизмом, причинением насилия. Тут можно спорить и говорить, что это девиация. Батай же утверждает, что это некоторая человеческая константа. На мой взгляд, важен сам факт обращения к этой связи. Даже если это не человеческая универсалия, можно говорить об этом как о варианте нормы, как о чём-то, что есть в каждом человеке, пусть даже оно спрятано где-то в рептильном мозге.
Для Батая связка сексуальности и насилия, которое отождествляется с уничтожением, является сакральной потому, что обусловливает поведение человека: «Порок, возможно, является сердцевиной человека». Это и есть вариант небожественного сакрального, о котором говорит Зенкин.
Другой тезис, который Батай вычитывает из Сада заключается в том, что наслаждение пропорционально неупорядоченности: «Нагота – это способ быть неупорядоченным, поэтому она значима для наслаждения, хотя подлинного разрушения здесь не возникает (но та же самая нагота перестаёт действовать, утрачивая элемент неупорядоченности, например, на приеме у врача или в лагере нудистов)». Тут же возникает необходимость тревоги: «Не может быть интенсивного возбуждения, если нечто неупорядоченное не вызывает у нас чувство тревоги».
Сад пытается заглянуть в то, что составляет суть человека и человеческих отношений. И если идти до конца в этом стремлении, то стоит смотреть прежде всего на отношения Адама и Евы. Кажется, что вооружившись этим садовским инструментарием, обнаруженным Батаем, можно перевернуть взгляд на христианскую семью. Это моя достаточно умозрительная гипотеза, которую нужно дополнительно проверять и может в православной теологии такой взгляд уже давно опровергнут, но именно поэтому я пишу это на канал, а не в научную работу.
В христианстве семья – это маленькая церковь, отношения Адама и Евы – первичные человеческие отношения, из которых происходят все остальные человеческие отношения. Очевидно, что Ева изначально создавалась как жена Адама, но в момент грехопадения они изменили собственную природу и природу всего человечества. Возможно ли тогда, что они изменили и природу семьи, сделав мужа и жену прежде всего соучастниками преступления против Бога? И тогда происходит что-то вроде государствообразования, когда определенное общество объединяется против внешнего врага, а не в силу внутренней симпатии. Может тогда и Адам с Евой как муж и жена объединяются прежде всего в своём грехе?
Читаем Сада и видим: «Преступление приводит человека к наивысшей степени сладострастного наслаждения». Человечество, к которому принадлежим все мы, вышло из преступления грехопадения. Но, если мы соглашаемся с Садом, в этот же момент супружеская пара могла испытать наивысшее наслаждение, совместно нарушив сакральный запрет.
И ещё: «Истина эротизма есть предательство». Если истина – это нечто абсолютное, то и предательство должно быть абсолютным, то есть предательством Бога.
BY Ларин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
I want a secure messaging app, should I use Telegram? The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. 'Wild West'
from ua
