Notice: file_put_contents(): Write of 4006 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12198 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Замполит Татарии | Telegram Webview: tatvybory/11447 -
Лидер татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов сегодня в ходе последнего в этом году заседания Госсовета Татарстана был в ударе.
Комментировал он по нескольким вопросам, но главное выступление его было по мусорной реформе, которую ранее он как-то не особо затрагивал. В целом содержание его выступления было понятно – это была критика инициаторов мусорной реформы за её провал, о чём уже говорят многие с высоких трибун.
Основной посыл критики Миргалимова был направлен против монополистов в лице региональных операторов, что вполне оправдано, учитывая, что в Татарстане за 6 лет мусорной реформы этими структурами почти ничего не сделано.
Обратил внимание Миргалимов и на то, что прежние полномочия, существовавшие у муниципалитетов в регулировании вопросов вывоза отходов, у них отобрали, а нынешний минстрой Татарстана, который отвечает за мусорную реформу, эту тему не контролирует.
Вспомнил Миргалимов и многострадальный мусоросжигательный завод, который неизвестно когда заработает, хотя под него республика предоставила 2,4 млрд руб. налоговых льгот.
В принципе, если бы Хафиз Гаязович выступал более внятно и не смешивал разные темы, зачастую второстепенные, то его выступление было бы воспринято более серьёзно. А так он нарвался на критику уже в свой адрес – со стороны вице-спикера Юрия Камалтынов, обвинившего Миргалимова в нарушении регламента, а также Азата Хамаева, заявившего, что коммунисты не читали законопроект, по которому выступал Миргалимов.
Хамаев был формально прав, так как обсуждалась довольно узкая тема. Суть вопроса заключалась в том, что федеральным законопроектом предусматривается предоставление регионам на утверждение двух альтернативных вариантов определения ответственных за содержание мусорных площадок – либо муниципалитеты, либо региональные операторы.
Впрочем, выступление Миргалимова имело обощающий характер, так как тот же вопрос, кому передать содержание мусорных площадок, возник в результате непродуманности самой реформы, её ущербной концепции, породившей неэффективный институт частных региональных операторов, которые только гребут под себя, в то время как расходы на инфраструктуру несёт государство. Поэтому предложение Миргалимова о национализации с этой точки зрения было вполне логичным, так как, если государство несёт расходы на инфраструктуру, то никаких частников на рынке, которые будут зарабатывать на этой инфраструктуре, быть не должно.
Та же спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не просто так критикует мусорную реформу, потому что за 6 лет этой реформы никаких значимых достижений нет, зато проблем - море. И понятно почему. Потому что реформу затевали прежде всего в интересах распила бюджетов через институт региональных операторов, а создание эффективной системы обращения с отходами – это был попутный вопрос. Ведь не просто так в мае 2024 года вылетела из правительства Виктория Абрамченко, отвечавшая за этот сектор. Это была оценка её работы.
Так что в целом посыл Миргалимова обоснован. Но если он научится ещё грамотно выстраивать свои тезисы, то цены ему не будет.
Лидер татарстанских коммунистов Хафиз Миргалимов сегодня в ходе последнего в этом году заседания Госсовета Татарстана был в ударе.
Комментировал он по нескольким вопросам, но главное выступление его было по мусорной реформе, которую ранее он как-то не особо затрагивал. В целом содержание его выступления было понятно – это была критика инициаторов мусорной реформы за её провал, о чём уже говорят многие с высоких трибун.
Основной посыл критики Миргалимова был направлен против монополистов в лице региональных операторов, что вполне оправдано, учитывая, что в Татарстане за 6 лет мусорной реформы этими структурами почти ничего не сделано.
Обратил внимание Миргалимов и на то, что прежние полномочия, существовавшие у муниципалитетов в регулировании вопросов вывоза отходов, у них отобрали, а нынешний минстрой Татарстана, который отвечает за мусорную реформу, эту тему не контролирует.
Вспомнил Миргалимов и многострадальный мусоросжигательный завод, который неизвестно когда заработает, хотя под него республика предоставила 2,4 млрд руб. налоговых льгот.
В принципе, если бы Хафиз Гаязович выступал более внятно и не смешивал разные темы, зачастую второстепенные, то его выступление было бы воспринято более серьёзно. А так он нарвался на критику уже в свой адрес – со стороны вице-спикера Юрия Камалтынов, обвинившего Миргалимова в нарушении регламента, а также Азата Хамаева, заявившего, что коммунисты не читали законопроект, по которому выступал Миргалимов.
Хамаев был формально прав, так как обсуждалась довольно узкая тема. Суть вопроса заключалась в том, что федеральным законопроектом предусматривается предоставление регионам на утверждение двух альтернативных вариантов определения ответственных за содержание мусорных площадок – либо муниципалитеты, либо региональные операторы.
Впрочем, выступление Миргалимова имело обощающий характер, так как тот же вопрос, кому передать содержание мусорных площадок, возник в результате непродуманности самой реформы, её ущербной концепции, породившей неэффективный институт частных региональных операторов, которые только гребут под себя, в то время как расходы на инфраструктуру несёт государство. Поэтому предложение Миргалимова о национализации с этой точки зрения было вполне логичным, так как, если государство несёт расходы на инфраструктуру, то никаких частников на рынке, которые будут зарабатывать на этой инфраструктуре, быть не должно.
Та же спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко не просто так критикует мусорную реформу, потому что за 6 лет этой реформы никаких значимых достижений нет, зато проблем - море. И понятно почему. Потому что реформу затевали прежде всего в интересах распила бюджетов через институт региональных операторов, а создание эффективной системы обращения с отходами – это был попутный вопрос. Ведь не просто так в мае 2024 года вылетела из правительства Виктория Абрамченко, отвечавшая за этот сектор. Это была оценка её работы.
Так что в целом посыл Миргалимова обоснован. Но если он научится ещё грамотно выстраивать свои тезисы, то цены ему не будет.
BY Замполит Татарии
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from ua
