Главная опасность для власти – это междоусобные войны. Как известно, внутривидовая борьба – самая ожесточенная и если до 2012 года существовал коллективный бюрократический консенсус вокруг президента, то сегодня он стремительно распадается. Еще десять лет назад проблема была противоположной – консенсус был всеобщим, кроме небольшого числа оппозиционеров, а изображать его было некому, тот самый «глубинный народ» не имел своих спикеров, а сегодня ситуация обратная, консенсуса нет, а медиа пытаются склеить противоположную картинку.
Идет борьба между «башнями», к примеру, чересчур усилившиеся Ковальчуки консолидируют вокруг себя разные ситуативные союзы, но и против них так же консолидируются те, кто опасается, что трансфер власти пройдет исключительно по их сценарию. «Силовики» тоже перестали быть однородной структурой: кто-то хочет максимально сепарироваться от конкурентов (по модели создания СК), а кто-то наоборот, мечтает о воссоздании МГБ. Старых генералов подпирает молодое голодное племя, которые сегодня на вторых-третьих ролях, делают все работу, но сидят на «сухом пайке». Вообще, появление на сцене группы молодых преторианцев, т.н. «новоозерных», выходцев из ФСО, говорит о росте недоверия силовому аппарату со стороны Кремля. Борьба идет почти во всех структурах, внутри департаментов, управлений и даже отделов. За влияние, бюджеты и выживание в постоянно меняющийся системе координат. Путин пока что выступает в роли арбитра, но, похоже, что к нему прислушиваются все меньше и меньше. По крайней мере, многие действуют исходя из того, что президент о чем-то просто не узнает.
Возможно, что создание Госсовета – это была та самая попытка создать площадку нового межэлитного консенсуса. Но, похоже, что от этой идеи отказались. Действие, которое у нас принято называть «трансфер» - это попытка власти мобилизовать себя, остановив процедуру распада. Власть заблудилась и не очень понимает, что делать, просто жмет на кнопку save, по привычке продлевая имитацию «путинского консенсуса». В качестве выдвинутых на передний план игроков мы видим агрессивных карьеристов-технократов, считающих себя причастными к власти, но на самом деле, причастной к ее бюджетам, но не имеющим никакого содержания или позиции. В итоге вся страна занята глупостями, вроде обсуждения трусов Навального и делами в Вашингтоне.
Главная опасность для власти – это междоусобные войны. Как известно, внутривидовая борьба – самая ожесточенная и если до 2012 года существовал коллективный бюрократический консенсус вокруг президента, то сегодня он стремительно распадается. Еще десять лет назад проблема была противоположной – консенсус был всеобщим, кроме небольшого числа оппозиционеров, а изображать его было некому, тот самый «глубинный народ» не имел своих спикеров, а сегодня ситуация обратная, консенсуса нет, а медиа пытаются склеить противоположную картинку.
Идет борьба между «башнями», к примеру, чересчур усилившиеся Ковальчуки консолидируют вокруг себя разные ситуативные союзы, но и против них так же консолидируются те, кто опасается, что трансфер власти пройдет исключительно по их сценарию. «Силовики» тоже перестали быть однородной структурой: кто-то хочет максимально сепарироваться от конкурентов (по модели создания СК), а кто-то наоборот, мечтает о воссоздании МГБ. Старых генералов подпирает молодое голодное племя, которые сегодня на вторых-третьих ролях, делают все работу, но сидят на «сухом пайке». Вообще, появление на сцене группы молодых преторианцев, т.н. «новоозерных», выходцев из ФСО, говорит о росте недоверия силовому аппарату со стороны Кремля. Борьба идет почти во всех структурах, внутри департаментов, управлений и даже отделов. За влияние, бюджеты и выживание в постоянно меняющийся системе координат. Путин пока что выступает в роли арбитра, но, похоже, что к нему прислушиваются все меньше и меньше. По крайней мере, многие действуют исходя из того, что президент о чем-то просто не узнает.
Возможно, что создание Госсовета – это была та самая попытка создать площадку нового межэлитного консенсуса. Но, похоже, что от этой идеи отказались. Действие, которое у нас принято называть «трансфер» - это попытка власти мобилизовать себя, остановив процедуру распада. Власть заблудилась и не очень понимает, что делать, просто жмет на кнопку save, по привычке продлевая имитацию «путинского консенсуса». В качестве выдвинутых на передний план игроков мы видим агрессивных карьеристов-технократов, считающих себя причастными к власти, но на самом деле, причастной к ее бюджетам, но не имеющим никакого содержания или позиции. В итоге вся страна занята глупостями, вроде обсуждения трусов Навального и делами в Вашингтоне.
BY The Гращенков
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Some privacy experts say Telegram is not secure enough Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news.
from ua
