Слишком большие надежды на победу Трампа и вправду кажутся неоправданными. Во-первых, шансы не слишком велики, как бы не подогревалась трампамания на отечественных телеканалах. Но, увы, в Пенсильвании их не смотрят. Во-вторых, если Трамп и выиграет на запросе на «нормализацию» политики в отношении России, вполне вероятно, что в реальности ему придётся поступить ровно наоборот. Получив голоса избирателей, зафиксировать победу и переключиться на умасливание элит (прежде всего из ВПК). Поэтому надежда на то, что лозунги и обещания не разойдутся с делом, тоже могут обернуться очередным just business. В-третьих, даже если сам наш Дональд Федорович никого не кинет и вообще, будет стараться исполнить все свои обещания, ресурсов на это у него может не хватить. Тут есть противоречия как в самой республиканской партии, так и в Конгрессе США в целом. Поэтому более рациональной позицией было бы готовиться к исходу американских выборов так, будто они не на что серьезно не повлияют. Трамп может помочь срезать угол в историческом процессе, но воспринимать его нужно, скорее, как wild card, а не как гарантированное средство.
Слишком большие надежды на победу Трампа и вправду кажутся неоправданными. Во-первых, шансы не слишком велики, как бы не подогревалась трампамания на отечественных телеканалах. Но, увы, в Пенсильвании их не смотрят. Во-вторых, если Трамп и выиграет на запросе на «нормализацию» политики в отношении России, вполне вероятно, что в реальности ему придётся поступить ровно наоборот. Получив голоса избирателей, зафиксировать победу и переключиться на умасливание элит (прежде всего из ВПК). Поэтому надежда на то, что лозунги и обещания не разойдутся с делом, тоже могут обернуться очередным just business. В-третьих, даже если сам наш Дональд Федорович никого не кинет и вообще, будет стараться исполнить все свои обещания, ресурсов на это у него может не хватить. Тут есть противоречия как в самой республиканской партии, так и в Конгрессе США в целом. Поэтому более рациональной позицией было бы готовиться к исходу американских выборов так, будто они не на что серьезно не повлияют. Трамп может помочь срезать угол в историческом процессе, но воспринимать его нужно, скорее, как wild card, а не как гарантированное средство.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users.
from ua
