Заодно увидел, что в 1920-е в СССР поднималась тема Сирии. Де Жувенель – это французский комиссар (правитель) Сирии в это время.
Особое внимание к друзам на этой картинке – потому что они в середине 1920-х неожиданно перешли на сторону восставших против французов суннитов. А до этого французы всячески обхаживали друзов, давая им много привилегий.
На стороне Франции, кстати, тогда в Сирии активно выступили местные армяне, чеченцы и черкесы, за что им припоминают до сих пор. А также – алавиты. Асабийя Асадов, как уже писал, приподнялась как раз на коллаборационизме.

Кстати, первоначально французы поделили Сирию в начале 1920-х на 5 протогосударств:
«Колониальная администрация инициировала раздел страны Сирии на пять регионов по конфессиональному признаку. Одним из них был христианский Большой Ливан, включавший города Триполи, Бейрут, Сидон и Тир. Суннитский регион получил название Государство Сирия, с главными городами Алеппо, Хама, Хомс и Дамаск. В третью часть был выделен населённый друзами горный регион Джебель-эль-Друз с его главным городом Суайда. Четвёртой такой областью был Латакийский санджак с преобладающим алавитским населением. Пятый вновь выделенный регион -Александреттский санджак, имевший значительное турецкое меньшинство. Любопытно, что сирийские курды, численно доминирующие на северо-востоке, никакой автономии в подмандатный период так и не получили».
(«Самарский научный вестник», №3, 2022)

А в 1924 году французы неожиданно распустили эту федерацию из 5 протогосударств, сделав её единой.
Думаю, останься эти 5 государств на территории современных Сирии и Ливана, в регионе было бы намного спокойней.

Заодно увидел, почему французы подарили Турции Александреттский санджак Сирии:
«В 1939 году, после двух лет торга, Франция уступила Санджак Александретты Турции в попытке добиться гарантий её нейтралитета на случай начала войны с Германией и Италией».
Турки выполнили обещание перед Францией.

И из этой же научной заметки о Сирии увидел, каковы были идейные установки французской армии во время Второй мировой войны. На территории Сирии у Франции в 1940 году был приличный военный контингент, их симпатии разделились так:

«На рубеже 1940–1941 гг. позиции французских колониальных властей были расколоты конфликтом между вишистами и сторонниками «Сражающейся Франции». В июне-июле 1941 года британцы и сторонники Шарля де Голля провели военную операцию против вишистской администрации (операция «Экспортёр»). Однако, против ожиданий союзников, лишь 20% из всей французской армии Леванта присоединилось к «Сражающейся Франции», 25 тысяч солдат, сохранивших верность правительству Виши, было экстрадировано во Францию».
(как и в Габоне, Де Голлю не удалось существенно увеличить свою армию за счёт пленных солдат французской армии, оставшихся на стороне Виши)

Т.е. 80% французской армии в Сирии были за Гитлера. Думаю, и в самой Франции было такое же соотношение в армии, потому она так быстро сдалась в 1940 году.
Да и в самой Франции скорее всего большинство было за немцев. Потом в Европе и той же Франции станут придумывать, что чуть ли не большинство было в Сопротивлении.

PS Заодно посмотрел, что французская армия Виши неплохо воевала против англичан в Сирии.
Англичан погибло и ранено 4,1 тыс., французов – 5,1 тыс. (вместе с союзными арабами – 6,3 тыс.). Т.е. соотношение потерь 1:1,2, и это при тотальном перевесе английской авиации и флота. Т.е. французы умели воевать, другое дело – что не хотели (кампания в Сирии длилась 1 месяц).

Пролистал Тви последних трёх недель старого ястреба, американского политолога (бывшего советника по нацбезопасности Рейгана) Эдварда Люттвака.
У него совсем пропала тема Украины, хотя раньше он много комментировал по ней. Видимо, в кругах американской экспертократии Украина больше не главная проблема.
А главная у Люттвака тема теперь – Китай (и немного – Ближний Восток, в ожидании поражения Ирана, самого слабого звена «Оси зла», как он пишет).

Заодно у Люттвака увидел, что главная книга у товарища Си – роман Чернышевского «Что делать». Как раз недавно писал о том, что это единственная книга царского времени, «перевернувшая» часть россиян (радикальных народников и социалистов).
Также Люттвак возмущается образованщиной в NYT, где считают «Что делать» малоизвестной книгой (думаю, Люттвак и сам её читал, и потому называет её «сверхзнаменитой»; «ЧД» - одно из главных достижений русской культуры и идеологии).

В Тви DEI - это «разнообразие, равенство и инклюзивность» (Diversity, equity, inclusion - DEI).

Так уж и быть.

В честь Нового года открывается доступ к приватному клубу, но это в первый и последний раз.

В среднем 90% инсайдерской информации приходится на этот источник. Доступа на сутки должно хватить, чтобы вступить успели самые активные читатели.

Вступить — https://www.group-telegram.com/+4g-QIoZONlAzNjE6

Хорошо известно, что Чёрная Смерть (чума) в 1350-х, выкосив 30-50% населения различных регионов Европы, вызвала огромный дефицит работников. Это привело в ряде стран к освобождению крестьян, а также к долгосрочному (на протяжении 100-120 лет) росту оплаты Труда.
В среднем выжившие работники стали при той же производительности зарабатывать на 30% больше («меньше народа – больше кислорода»).

Но от нас уходит ещё одно важное последствие этого дефицита Труда. Это – повышение доли оплаты Труда деньгами.
По Англии известно, что в то время как количество зерна, выплачиваемое рабочим, оставалось в целом неизменным или выросло немного (на 10-15%), денежная составляющая заработной платы увеличилась примерно с 20% до 35% в процентном отношении к общему размеру вознаграждения.
Рост денег на руках у рабочих (что занятых в сельском хозяйстве, что в городах) вызвал рост торговли (торгового капитализма) и ускоренный рост городов.

На днях написал, что наш сильнейший гроссмейстер Ян Непомнящий «впал в прострацию в последние годы».
И вот - его успех в финале Чемпионата мира по блицу в Нью-Йорке. Он разделил первое место в финале с шахматным гением Магнусом Карлсеном.
В основной части финального матча соперники по два раза выиграли друг у друга, дальше перешли в добавочные матчи «до первой победы», где сыграли три ничьи. Потом они решили не выяснять дальше победителя, и попросили организаторов чемпионата разделить первое место между ними (и призовые). Уникальный случай в истории. Ещё уникальнее, что организаторы согласились и провозгласили Карлсена и Непомнящего чемпионами.
Так что поздравляю Непомнящего и всех российских любителей шахмат с этой победой!

Надеюсь, Непомнящий воспрянет после этого чемпионата.
А это четвёртая партия их матча. Карлсен после двух первых партий вёл 2:0. Непомнящий отыграл отставание в партии белыми, чёрными ему надо было обязательно побеждать во второй, чтобы перейти в тай-брейк.
И Непомнящий победил в красивой атаке на короля. Причём начало партии было очень закрытым, ничто не предвещало того, что Карлсен даст простор игре. Но норвежец не китайский шахматист, которые играют по заученным схемам, он всегда рвётся в атаку, за что ему честь и хвала. По стилю он мне очень напоминает Давида Маркеловича Яновского – великого атакующего гроссмейстера вековой давности, опередившего «время Ласкера» с сухими теоретическими партиями. А более поздний вариант – другого великого атакующего шахматиста, Михаила Нехемьевича Таля.
https://www.youtube.com/watch?v=n2O0UhfbPsA

Рост числа женщин в академической среде (конкретно – в университетах стран англосферы) приводит к неожиданному последствию: появлению признаков левого тоталитаризма в этой среде (левым тоталитаризмом это называют в Америке, он примерно соответствует у них же лево-либеральным идеям). И в целом женские коллективы в любой сфере, где есть власть, стремятся как минимум к ограничению свободы слова (а как максимум – к другим «мужским явлениям», вроде распределения по заслугам). Интересное исследование на эту тему.

Сначала одна цифра: доля женщин-преподавателей в высших учебных заведениях США выросла с 33% в 1987 году до 50% в 2018 году. Причём основная их часть сосредоточена в гуманитарной сфере.
Женщины-студентки активно заполняют гуманитарные факультеты, а это значит, что через 5-10-15 лет их доля среди преподавателей по этим направлениям вырастет и до 60-80%.
К примеру, сейчас в США 80% степеней бакалавра по «этническим, гендерным и культурным исследованиям» присуждаются женщинам. В филологии, лингвистике – более 70%. Постепенно доля женщин растёт даже в самой мужской гуманитарной дисциплине – философии. Если в 1960-е среди бакалавров там было менее 20% женщин, то к концу 2010-х – более 30%.

И вот последствие женского доминирования в академической среде:
«Как отмечает психолог Кори Кларк , женщины последовательно меньше поддерживают свободу слова, чем мужчины, и последовательно больше поддерживают цензуру. По сравнению с мужчинами, они более склонны говорить: что язык ненависти - это насилие; что приемлемо не давать говорить оппоненту; что спорные научные выводы должны подвергаться цензуре; что людям нужно быть более осторожными с языком, который они используют; и что должно быть незаконно (т.е. наказуемо) говорить оскорбительные слова о меньшинствах.

Это происходит из-за большего (природного) отвращения женщин к конфликтам. Они интерпретируют различные формы речи как вредные для уязвимых групп и хотят цензурировать их по этой причине. Я (исследователь Карл Ноа – Т.) подозреваю, что здесь есть как генетический, так и экологический компонент.

Кларк не единственная из учёных, заметившая, что неприятие женщинами конфликтов (и вреда от них) имеет глубокие последствия для академической среды. Опираясь на работу психолога Джойс Бененсон, Арнольд Клинг отмечает:
«У женщин есть социальная стратегия, которая хорошо работает для защиты их индивидуального здоровья и здоровья их детей: это – стремиться к безопасности, скрытно подрывать статус неродственных женщин и исключать соперниц, а не примиряться с ними». Это приводит к тому, что добавление большого количества женщин в бывшие мужские области (академическую среду) сделало культуру этих областей более соответствующей женскому типу «Старая (мужская) культура ценила открытые дебаты», — отмечает Клинг. - «Новая (женская) культура стремится ограничить речь оппонента, которую она считает опасной».
(продолжение в следующем посте)

(продолжение предыдущего поста)
Отдельно у Кори Кларк прочитал:
«В 2019 году 59% женщин заявили, что продвижение инклюзивного общества важнее защиты свободы слова, тогда как 71% мужчин заявили, наоборот, что защита свободы слова является более важной ценностью. Более того, 58% мужчин - студентов колледжей заявили, что заглушать оратора никогда не приемлемо, тогда как только 41% женщин согласились, что делать это никогда не приемлемо».

И отдельно прочитал у Арнольда Клинга:
(Старая культура у него в этом перечне – мужская, новая культура – женская)
«За последние несколько десятилетий ряд важных институтов, которые раньше были почти исключительно мужскими, теперь включают много женщин: академический мир (наука), журналистика, политика и руководящие должности в организациях. Эти институты всё больше отказываются от ценностей, которые поддерживали их, когда женского присутствия было меньше:

- Старая культура считала дифференцированные вознаграждения справедливыми, когда они основаны на результатах. Новая культура считает дифференцированные вознаграждения несправедливыми (все должны получать поровну – Т.).

- Старая культура искала людей, которые демонстрируют наибольшую компетентность. Новая культура стремится инкорпорировать тех, кто находится в уязвимом положении (т.е. самих женщин, а также разного рода меньшинства – Т.).

- Старая культура восхищается теми, кто стремится выделиться. Новая культура презирает таких людей.

- Старая культура ценила открытые дебаты. Новая культура стремится ограничить речь, которую она считает опасной.

- Старая культура была ориентирована на достижение. Новая культура ориентирована на безопасность.

Старая культура соответствовала мужским особенностям (условно - «воины»); новая культура соответствует женским особенностям (условно -«беспокойные»).
Мы усложнили воинам доступ к институтам. Колледж больше не помогает мужчинам перейти к взрослой жизни. Он держит их под защитой и контролем, и после окончания учебы они в конечном итоге живут со своими родителями.
(как я писал раньше – мужчин сейчас преимущественно воспитывают женщины – в семьях, в школах, а теперь и в вузах; отцы устранились от воспитания, так же как пропали «мужские инициации» - вроде дворовых мужских компаний для подростков и армии – Т.)

Почему открытие возможностей для женщин привело к такому результату? Можно представить себе и другой вариант, в теории. Возможно, женщины ассимилировались бы в мужскую культуру, переняв в процессе некоторые мужские тенденции. Возможно, женщины и мужчины сохранили бы свои различные поведенческие тенденции, но согласились бы приспосабливаться друг к другу.
Вместо этого, и мужчины, и женщины, похоже, согласились, что чистка мужских особенностей необходима. Некоторые женщины презирают мужские ценности как инструменты угнетения, и большинство мужчин скорее примут эту точку зрения, чем выскажут несогласие».

Если отбросить морализаторство, то женский мир станет более левым, более распределительным, более безопасным. Но в нём почти не станет ярких талантов, «чудаков», соревновательности. Идеально было бы совместить два мира, но исследователи выше утверждают, что женщины, добравшись до власти, почти не склонны к компромиссам. И хорошо бы такие исследования провести для России, наши особенности всё же отличаются от стран англосферы.

Динамика ответа на вопрос в США: «Каково ваше мнение о том, что женатый человек может вступать в сексуальные отношения с кем-то, кроме своего партнёра по браку?» В 1973 году 70% людей сказали: «Такие люди всегда неправы». И в 2022 году 70% людей сказали: «Всегда неправы».
«Сексуальная распущенность» за полвека не выросла.

В последние годы ходят популярные графики, показывающие, что до 60-70% знакомств сейчас совершаются через Интернет.
Но вот ещё одно исследование в США показывает то, что эти онлайн-знакомства редко приводят к сексу между гетеросексуальными партнёрами.
Менее 5% гетеросексуальных мужчин и женщин в возрасте 18–34 лет сообщили о том, что в прошлом году у них был секс с кем-то, с кем они впервые познакомились в сети.
Зато онлайн – это «результативный» вариант сексуального знакомства для геев (и для небольшой доли, но больше, чем у гетеросексуалов – лесбиянок и бисексуалов).

Так что знакомства, заканчивающиеся сексом, для подавляющего большинства по-прежнему возникают через «старомодные» варианты – вроде знакомства в баре, на вечеринке, среди сослуживцев и т.п.

Подумалось, что энергетический коллапс в Приднестровье и его заставит определиться – «туда или сюда».
После распада СССР наплодили череду таких «Тёмных территорий» с псевдонезависимостью, которые суть – гнёзда контрабанды, безвременья и разных мутных «схем». В последние годы же пошёл обратный процесс – их присоединение к тому или иному патрону. Карабах стал частью Азербайджана, ЛДНР – России.
Остались три таких «Тёмных территории» - Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье, и для всех, похоже встал выбор: первые две – обратно в Грузию или российскими регионами, Приднестровье – тоже два варианта, обратно в Молдавию или российским регионом.

«Летом 1910 года я работал в течение нескольких недель в Дравейле, у Лафаргов, с величайшей готовностью предоставивших в моё распоряжение оставшиеся после Маркса бумаги и письма.
Лаура вдруг вспомнила, что она и её старшая сестра предложили однажды, забавы ради, отцу целый ряд вопросов, ответы на которые должны были составить нечто вроде «исповеди». Ей удалось найти эти «Confessions», как они были названы и в оригинале. Именно эту «Исповедь» Маркса в вопросах и ответах я и хочу предложить теперь вниманию русских читателей. Перевод сделан мною с копии, подаренной мне Лаурой Лафарг. Ответы, как и вопросы, сделаны были на английском языке».
Давид Рязанов, «Очерки по истории марксизма», 1928 год.

Очень люблю смотреть уголовные дела против начальства, в ходе которых выясняется, какое кормление у них было. Позволяет представить нам, простолюдинам, настоящую жизнь 100 тысяч высших семей.
Только сейчас увидел, что год назад осудили на 18 лет главу Клинского района Московской области Постриганя (с ним на скамью подсудимых попала и его районная грибница-клиентела). На этом кормлении он сидел в 1992-2014 годах. Семья его обосновалась в Испании. А у него самого изъяли 5 млрд руб. наличными(!!!) – ещё в 2018-м, когда доллар был 65 руб., а также 1,7 тыс. объектов имущества(!!!). Там был весь спектр недвижимости – от земельных участков и квартир до соц-быт объектов, например, таких - «Российская Федерация в том числе получила значимые объекты социально-бытового и культурного назначения, добавили в Генпрокуратуре: это, среди прочего, здание кинотеатра, местный торговый центр, детская поликлиника, баня, два детских сада, лодочная станция в парковой зоне».

В целом вместе с наличкой капитал главы района оценили в 10,5 млрд руб. Недвижку оценивали не по рыночной стоимости, а кадастровой. В общем, это примерно на $200 млн. Думаю, изъяли ещё не всё – во всяком случае активы его семьи в Испании остались нетронутыми. Вот такой капитал был всего лишь у главы района (пусть и не рядового региона). Можно себе представить масштаб кормления начальства выше рангом.

О настроениях самого высшего начальства после окончания проигранной Крымской войны, в начале 1856 года:
«Тютчева, всё усиливая тон, стала говорить, «до какой степени опасна эта игра по тому глубоко неприязненному чувству, которое она создаёт в стране по отношению к императору». Императрица возразила, что воевать дальше было невозможно.

Крайне интересно продолжение этого разговора. подтверждающее нам, что всё-таки в борьбе двух мнений настроения Смирновой в придворной аристократии явно преобладали над патриотическими чувствами Тютчевой: «Почему люди, которые отстаивали этот мир, вместо того чтобы испытывать. стыд и унижение от позора страны, принимают торжествующий и сияющий вид, как будто они одержали победу над страной? Почему они бросают в лицо насмешку и оскорбление тем, кто оплакивает позор родины? Почему князь Долгорукий в вашем салоне, подходя к графине Разумовской, говорит ей с радостным видом: «Поздравляю вас, графиня, весной вы будете в Париже?» Почему граф Нессельроде за обедом говорил итальянскому певцу Лаблаш: «Поздравим друг друга, мы поедем в этом году к вам есть макароны?»

Эти яростные и горестные нападки, срывающиеся с уст заведомо преданнейшей и любящей женщины, взволновали императрицу. «Наше несчастье в том, - сказала она Тютчевой, - что мы не можем сказать стране, что эта война была начата нелепым образом, благодаря бестактному и незаконному поступку, - занятию княжеств, что война велась дурно, что страна не была к ней подготовлена, что не было ни оружия, ни снарядов, что все отрасли администрации плохо организованы, что наши финансы истощены, что наша политика уже давно была на ложном пути и что всё это привело нас к тому положению, в котором мы теперь находимся. Мы ничего не можем сказать, мы можем только молчать».

А это настроение одного из лидеров славянофилов, который в том числе был и разжигаталем этой войны (чтобы Россия шла освобождать православных Балкан):
«Не зная ещё ничего точного, Иван Аксаков, по-видимому, терялся. Мир он считал позорным, войну - безнадёжной. Единственным утешением ему казался засвидетельствованный перед всем миром полный провал системы покойного императора. Вот что писал он родителям в конце января 1856 г.:
«Позорный мир не состоится, вновь начнётся война, война вялая, томительная, бестолковая. Какими тяжкими испытаниями ведёт бог Россию к самосознанию, к уразумению источника бед и зол, её терзающих». «Ратники радовались известию о мире, но когда им объясняется, что он куплен ценою позорных уступок, так они говорят, что им и воротиться-то будет стыдно, что их в России на смех поднимут... Но всё в порядке вещей: необходимо, чтоб позорилась правительственная Россия, чтобы обличилась вполне; было бы несправедливо и нелогично, если бы вышло иначе».

Ещё я перечитала статью о Мишелевке, которую мы обсуждали ранее. Это, конечно, о трагедии малых моно-городов и поселков, в которых жизнь заканчивается вместе с существованием градообразующего предприятия (в Мишелевке таким предприятием был фарфоровый завод).

Главная проблема таких поселений - они приложение к заводу (шахте, карьеру, крупному транспортному узлу). Без него они нежизнеспособны, и это вопрос времени, когда поселение угаснет.

Честно, я не могу сказать, что прямо копалась в вопросе, но не припомню ни одного случая, когда такое поселение смогли "перезапустить". В пермском крае примеров таких пгт и городков немало, и везде примерно одно и то же - все активные-инициативные уезжают сразу, как могут, на месте остаются пенсионеры, бюджетники и те, кто как жители Мишелевки, не смогли пережить слом привычного образа жизни. И город или поселок тихо-мирно вымирает.

Почему не новое предприятие или сельское хозяйство? Или хотя бы приусадебное хозяйство и отхожие промыслы?

Это существует, но массовым не становится - опять же а) активные предпочитают уезжать туда, где есть жизнь, б) у оставшихся нет ни желания, ни сил.

Жизнь примитивизируется, интересы человека сжимаются до "день прошел, и ладно". Планировать нет смысла - с одной стороны, завтра будет тоже самое, что и сегодня, с другой - для планирования надо видеть перспективы. Из умирающих поселков перспективы не видны.

С деньгами и временем обращаться вроде с одной стороны не умеют, а с другой - а что дадут эти навыки в условиях жизни, когда нечего делать и собственно некуда тратить (мы говорим о реальном уровне доходов для данных условий)? Вот люди и не заморачиваются, у пенсионеров ещё как-то по накатанной идёт, по привычке, а молодые не видят смысла.

Ну, про хозяйствование в природных условиях условного города Кизел Пермского края я уже и так написала - там картошку поливать надо и удобрять как в последний раз, блин, чтобы что-то выросло.

(к предыдущему репосту)
В России больше 300-х моногородов, в которых проживает почти 13 млн человек. И подавляющая часть из них уже никогда не выплывет – хотя бы потому, что в них резко сократился человеческий капитал. Говоря проще: оттуда уже уехали самые активные и образованные, особенно молодёжь, и даже если кто-то вдруг там возродит производство – он просто не наберёт в таком моногороде качественной рабочей силы. И мало кто из образованных и активных захочет переехать из другой местности на такое возрождённое предприятие (просто потому, что там нет качественной социальной инфраструктуры).

Проблеме моногородов посвящено много зарубежных исследований. Россия не одинока в такой беде. Множество моногородов умерло в США (в том самом «ржавом поясе») в Англии после закрытия шахт, и т.д.
Был один интересный полевой эксперимент по моногородку в Исландии. В 1973 году треть города была уничтожена вулканической лавой, и люди из этих домов вынуждены были уехать в более крупные города (в основном в столицу Рейкьявик). Две трети жителей города остались на месте. И исследователи посмотрели через 40 лет, как сложилась жизнь уехавших и оставшихся. Краткое резюме:

«Преимущества переезда были очень неравномерно распределены между поколениями. Для молодёжи до 25 лет, кого заставили переехать, «шок от лавы» резко повысил пожизненный заработок и образование на новом месте.
А вот главы домохозяйств (родители) ухудшили своё положение из-за переезда».
(И это – в благополучной и социальной Исландии)
Проще говоря, переезжать из гиблых местечек надо ради детей, если она маленькие. Или со спокойной душой отпустить их, если они стали самостоятельными – например, после окончания школы. У этих детей точно появится гораздо больше шансов на лучшую жизнь, если бы они остались в моногороде.
А вот старшее поколение скорее всего жизнь от переезда ухудшит, и чем старее переезжающий – тем больше будет ухудшение.
Простой пример: жильё в гибнущих моногородах почти ничего не стоит, и покупка квартиры в большом городе «с нуля» (с очень низким первоначальным взносом) затянет в пожизненную кабалу при нынешних ставках ипотеки.

У великого американского историка Уильяма Макнила увидел причину, по которой Франция первая в развитом мире перешла к спаду рождаемости, уже в первой половине XIX века.
«Не менее 20,5% всех французов мужского пола, родившихся в 1790-1795 гг., погибли до 1816 г. по связанным с войной причинам – это были наиболее жестоко пострадавшие возрастные категории.
(и это не считая ещё инвалидов наполеоновских войн; огромная масса женщин в этот период осталась без мужей)

Французы также прибегли к плановому контролю над рождаемостью на уровне, которого другие европейские страны не сумели достичь до ХХ в. Вполне вероятно, что приобретённый в годы войны французскими солдатами опыт контактов с проститутками мог способствовать широкому распространению методов контроля рождаемости во Франции (контрацепция, проще говоря – использование презервативов – Т.). Если к этому прибавить секуляризацию и последовавший в годы революции разрыв с католическими догмами, то произошедшие изменения становятся объяснимыми».