Индия в июне столкнется с самой большой за 14 лет нехваткой электроэнергии. Дефицит может начаться из-за спада выработки гидроэлектроэнергии, сообщает Reuters. Еще одна причина - задержки с запуском новых угольных электростанций.
Индия одна из крупнейших гидрогенерирующих стран в мире в абсолютных значениях, однако удельно ГЭС дают лишь 9,4% электроэнергии. Это значительно меньше, чем в Норвегии (88%) или Бразилии (63%), однако существенно больше, чем в тех же США (5,8%).
Основная проблема Индии все же не в засухе, а в нехватке резервных мощностей, так как спрос на электроэнергию в стране растет на несколько процентов в год, тогда как энергосистема Индии уже и без того третья в мире по установленным мощностям. Наращивать генерацию на высокую базу в энергодефицитной стране сложно.
Впрочем, если дефицит гидроэлектроэнергии на рынке Индии случится, для российских угольщиков это шанс нарастить поставки угля на этот растущий рынок. Тем более, как показывает пример нефти, к санкциям индусы относятся без пиетета.
Индия в июне столкнется с самой большой за 14 лет нехваткой электроэнергии. Дефицит может начаться из-за спада выработки гидроэлектроэнергии, сообщает Reuters. Еще одна причина - задержки с запуском новых угольных электростанций.
Индия одна из крупнейших гидрогенерирующих стран в мире в абсолютных значениях, однако удельно ГЭС дают лишь 9,4% электроэнергии. Это значительно меньше, чем в Норвегии (88%) или Бразилии (63%), однако существенно больше, чем в тех же США (5,8%).
Основная проблема Индии все же не в засухе, а в нехватке резервных мощностей, так как спрос на электроэнергию в стране растет на несколько процентов в год, тогда как энергосистема Индии уже и без того третья в мире по установленным мощностям. Наращивать генерацию на высокую базу в энергодефицитной стране сложно.
Впрочем, если дефицит гидроэлектроэнергии на рынке Индии случится, для российских угольщиков это шанс нарастить поставки угля на этот растущий рынок. Тем более, как показывает пример нефти, к санкциям индусы относятся без пиетета.
As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from ua
