Сегодня поразмышлял. Нужно завязывать с этой привычкой, обязательно брошу, но завтра.
Я подумал, что тьма — это состояние отсутствия света. Ну, то есть, не существуй свет, не было бы и темноты, потому что без контраста эта тьма была бы просто нормой, данностью, всем, что есть вокруг. Только темнота и прячущаяся в ней материя и энергия.
И вот есть две полярные точки зрения: Бог есть и Бога нет. Ну, кажется, что они полярные. Но на деле они не существуют одна без другой. Ни один верующий не существовал бы, если бы не предполагал, мол, а вдруг его нет. Ведь вера в то, что и так невозможно опровергнуть — это не вера, а уверенность, жесткое чувство, закон математики. Как и не было бы смысла атеисту называть себя атеистом, если бы не существовало мыслей, а вдруг Бог есть. Тогда бы отсутствие Бога было бы таким очевидным, что в него даже верить не нужно было бы. Ну, ты же не видишь смысла доказывать, что если тебя кинуть в эпицентр ядерного взрыва или вырезать тебе сердце, ты умрёшь. Нет полярности между людьми, которые топят за то, что смертельные раны смертельны, и тех, кто верит, что нет, это профанация.
И все эти умозаключения не дают основания считать что Бог есть или его нет. Они только подчёркивают, что в живом сознании необходима как вера во что-то более сильное, чем ты, при этом способное помочь, спасти, и, хорошо бы ещё и доброе. Как и предположение, что ее может и не быть.
И это не обязательно Бог. Это может быть наука, судьба, магия, идеология – что угодно. Главное — сильнее, чем ты сам, и способное помочь.
То есть этот спор между атеистами и верующими похож на спор «какое крыло для самолёта важнее — левое или правое». Ведь обе концепции существуют благодаря друг другу и присущи любому здравому сознанию.
Сегодня поразмышлял. Нужно завязывать с этой привычкой, обязательно брошу, но завтра.
Я подумал, что тьма — это состояние отсутствия света. Ну, то есть, не существуй свет, не было бы и темноты, потому что без контраста эта тьма была бы просто нормой, данностью, всем, что есть вокруг. Только темнота и прячущаяся в ней материя и энергия.
И вот есть две полярные точки зрения: Бог есть и Бога нет. Ну, кажется, что они полярные. Но на деле они не существуют одна без другой. Ни один верующий не существовал бы, если бы не предполагал, мол, а вдруг его нет. Ведь вера в то, что и так невозможно опровергнуть — это не вера, а уверенность, жесткое чувство, закон математики. Как и не было бы смысла атеисту называть себя атеистом, если бы не существовало мыслей, а вдруг Бог есть. Тогда бы отсутствие Бога было бы таким очевидным, что в него даже верить не нужно было бы. Ну, ты же не видишь смысла доказывать, что если тебя кинуть в эпицентр ядерного взрыва или вырезать тебе сердце, ты умрёшь. Нет полярности между людьми, которые топят за то, что смертельные раны смертельны, и тех, кто верит, что нет, это профанация.
И все эти умозаключения не дают основания считать что Бог есть или его нет. Они только подчёркивают, что в живом сознании необходима как вера во что-то более сильное, чем ты, при этом способное помочь, спасти, и, хорошо бы ещё и доброе. Как и предположение, что ее может и не быть.
И это не обязательно Бог. Это может быть наука, судьба, магия, идеология – что угодно. Главное — сильнее, чем ты сам, и способное помочь.
То есть этот спор между атеистами и верующими похож на спор «какое крыло для самолёта важнее — левое или правое». Ведь обе концепции существуют благодаря друг другу и присущи любому здравому сознанию.
BY травма детства
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from ua
