Уже второй раз наши попытки судиться с цензорами в колониях приводят к их увольнению.
Первый случай — цензор из ИК-5 в Вышнем Волочке. А теперь мы узнали, что своей должности лишился и цензор СИЗО 5 «Водник» г. Москвы — с ним мы столкнулись в рамках процесса о недопуске и уничтожении писем Дмитрию Иванову, главе паблика «Протестный МГУ». Последние новости о его деле — тут.
Любопытная цепочка событий: цензоры нарушают закон, мы подаём на них в суд, они увольняются. Такие совпадения происходят впервые в современной российской истории. Аможет, это и не совпадения вовсе?
Будем дальше наблюдать за ходом цензоропада и продолжать бороться за каждого истца и подзащитного.
Уже второй раз наши попытки судиться с цензорами в колониях приводят к их увольнению.
Первый случай — цензор из ИК-5 в Вышнем Волочке. А теперь мы узнали, что своей должности лишился и цензор СИЗО 5 «Водник» г. Москвы — с ним мы столкнулись в рамках процесса о недопуске и уничтожении писем Дмитрию Иванову, главе паблика «Протестный МГУ». Последние новости о его деле — тут.
Любопытная цепочка событий: цензоры нарушают закон, мы подаём на них в суд, они увольняются. Такие совпадения происходят впервые в современной российской истории. Аможет, это и не совпадения вовсе?
Будем дальше наблюдать за ходом цензоропада и продолжать бороться за каждого истца и подзащитного.
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ua
