О кризисе в британских университетах рассказал журнал Nature
В журнале Nature вышла статья "Университеты – не просто бизнес: инвестиции в будущее поколение", которая посвящена финансовому кризису, с которым столкнулись университеты Великобритании. В ней подробно анализируется ситуация в высшем образовании и дается критическая оценка подхода британского правительства. Этот подход, рассматривающий университеты в первую очередь как коммерческие предприятия, приводит к значительным финансовым трудностям для университетов, особенно для тех, которые не входят в элитные группы. Авторы статьи подчеркивают, что высшее образование не может функционировать по рыночным законам, поскольку его цель – не прибыль, а подготовка будущих поколений ученых и научный прогресс.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулись британские университеты, обусловлены высокой инфляцией, замороженными студенческими взносами и ограничениями на въезд иностранных студентов. В последние годы университеты всё больше полагались на плату от студентов из-за рубежа, которые платят в разы больше, чем местные, что позволяет покрывать существенную часть расходов. Однако с новыми ограничениями, установленными правительством, эта модель финансирования оказалась под угрозой, что особенно сильно ударило по менее престижным учебным заведениям.
В статье также подчеркивается, что такие известные университеты, как те, что входят в группу Russell Group, обладают большими финансовыми резервами и могут легче справляться с кризисом. Однако более новые и менее известные университеты находятся в гораздо более сложной ситуации. Они зависят от студенческих взносов, которые ограничены на уровне 9 250 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и 4 750 фунтов в Северной Ирландии. Эти учебные заведения также вынуждены брать кредиты для строительства новых кампусов, чтобы конкурировать с более престижными вузами, что делает их ещё более уязвимыми.
Проблема заключается в том, что если одно из этих учреждений станет банкротом, это будет катастрофой для регионов, в которых они расположены. Университеты часто являются крупнейшими работодателями в малых и средних городах, и их закрытие приведет к значительным социальным последствиям. Кроме того, такие университеты играют ключевую роль в обеспечении доступности высшего образования для тех, кто является первым в семье, кто его получает, что делает их важными для социальной мобильности.
Отдельное внимание в статье уделяется двойственным стандартам правительства: с одной стороны, значительные средства выделяются на поддержку научных исследований, с другой – образовательная роль университетов остается без должного финансирования. В 2021 году британские налогоплательщики инвестировали 12,8 миллиарда фунтов стерлингов в научные исследования, проводимые в университетах. Этот вклад обусловлен тем, что разработки и инновации, возникающие в университетских лабораториях, способствуют экономическому росту. Однако без должного финансирования образования качество будущих исследователей может резко снизиться.
Для сравнения приводится опыт других стран, которые внедрили альтернативные модели финансирования высшего образования. Например, в большинстве европейских стран студенты платят символическую или сильно субсидированную плату за обучение. Государства берут на себя значительную часть расходов, понимая важность высшего образования для долгосрочного развития общества. Во многих странах, таких как Германия и Франция, существуют программы государственной поддержки, которые позволяют студентам получить образование без значительных долговых обязательств. В Нидерландах и Финляндии студенты также платят низкие взносы, при этом государственные стипендии и гранты помогают покрывать оставшиеся расходы. Эти модели подчеркивают, что государственные инвестиции в образование обеспечивают более высокую социальную мобильность и способствуют долгосрочному экономическому развитию.
Особое внимание уделяется и Китаю, где функционирует крупнейшая в мире система высшего образования. В Китае более половины выпускников школ продолжают свое образование в университетах.
О кризисе в британских университетах рассказал журнал Nature
В журнале Nature вышла статья "Университеты – не просто бизнес: инвестиции в будущее поколение", которая посвящена финансовому кризису, с которым столкнулись университеты Великобритании. В ней подробно анализируется ситуация в высшем образовании и дается критическая оценка подхода британского правительства. Этот подход, рассматривающий университеты в первую очередь как коммерческие предприятия, приводит к значительным финансовым трудностям для университетов, особенно для тех, которые не входят в элитные группы. Авторы статьи подчеркивают, что высшее образование не может функционировать по рыночным законам, поскольку его цель – не прибыль, а подготовка будущих поколений ученых и научный прогресс.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулись британские университеты, обусловлены высокой инфляцией, замороженными студенческими взносами и ограничениями на въезд иностранных студентов. В последние годы университеты всё больше полагались на плату от студентов из-за рубежа, которые платят в разы больше, чем местные, что позволяет покрывать существенную часть расходов. Однако с новыми ограничениями, установленными правительством, эта модель финансирования оказалась под угрозой, что особенно сильно ударило по менее престижным учебным заведениям.
В статье также подчеркивается, что такие известные университеты, как те, что входят в группу Russell Group, обладают большими финансовыми резервами и могут легче справляться с кризисом. Однако более новые и менее известные университеты находятся в гораздо более сложной ситуации. Они зависят от студенческих взносов, которые ограничены на уровне 9 250 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и 4 750 фунтов в Северной Ирландии. Эти учебные заведения также вынуждены брать кредиты для строительства новых кампусов, чтобы конкурировать с более престижными вузами, что делает их ещё более уязвимыми.
Проблема заключается в том, что если одно из этих учреждений станет банкротом, это будет катастрофой для регионов, в которых они расположены. Университеты часто являются крупнейшими работодателями в малых и средних городах, и их закрытие приведет к значительным социальным последствиям. Кроме того, такие университеты играют ключевую роль в обеспечении доступности высшего образования для тех, кто является первым в семье, кто его получает, что делает их важными для социальной мобильности.
Отдельное внимание в статье уделяется двойственным стандартам правительства: с одной стороны, значительные средства выделяются на поддержку научных исследований, с другой – образовательная роль университетов остается без должного финансирования. В 2021 году британские налогоплательщики инвестировали 12,8 миллиарда фунтов стерлингов в научные исследования, проводимые в университетах. Этот вклад обусловлен тем, что разработки и инновации, возникающие в университетских лабораториях, способствуют экономическому росту. Однако без должного финансирования образования качество будущих исследователей может резко снизиться.
Для сравнения приводится опыт других стран, которые внедрили альтернативные модели финансирования высшего образования. Например, в большинстве европейских стран студенты платят символическую или сильно субсидированную плату за обучение. Государства берут на себя значительную часть расходов, понимая важность высшего образования для долгосрочного развития общества. Во многих странах, таких как Германия и Франция, существуют программы государственной поддержки, которые позволяют студентам получить образование без значительных долговых обязательств. В Нидерландах и Финляндии студенты также платят низкие взносы, при этом государственные стипендии и гранты помогают покрывать оставшиеся расходы. Эти модели подчеркивают, что государственные инвестиции в образование обеспечивают более высокую социальную мобильность и способствуют долгосрочному экономическому развитию.
Особое внимание уделяется и Китаю, где функционирует крупнейшая в мире система высшего образования. В Китае более половины выпускников школ продолжают свое образование в университетах.
As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ua
