Результаты американских выборов даже сейчас нельзя назвать абсолютно предсказуемыми. Конечно, выход Байдена из гонки ситуационно еще выше задрал шансы Трампа. После таких двух бустеров подряд (покушение и отказ соперника от борьбы) он - явный фаворит гонки, и ставки, на мой взгляд, можно делать в пропорции 1 к 5 в пользу него. Но придет ли он к финишу таким же бодрячком? Шансы Камалы невелики, но все же не равны нолю. По крайней мере, пока. Проблема, однако, в том, что для того, чтобы победить Трампа, ей надо стать ёжиком (как в анекдоте про зайцев, которые пришли к филину за советом, как победить лису, а в ответ услышали, что должны стать ёжиками).
Все станет понятно довольно быстро, буквально в течение нескольких недель. Либо Харрис заходит в кампанию как «заяц», то есть как механическое продолжение Байдена, и тогда она получит от Трампа «волчий билет». Либо она начинает вести себя как колючий и неудобный для всех (а не только Трампа) «ёжик», то есть как совершенно самостоятельный кандидат, и тогда для нее открывается окно возможностей.
Дело не столько в личности Камалы Харрис и ее существующей или несуществующей харизме, а в состоянии дел у представляемой ею партии, способности этой партии перестроиться под нового лидера с собственной политической программой (или даже снабдить его такой программой). Выйдет ли Камала сразу и без раскачки из узких рамок кампании Байдена, построенной исключительно на оппонировании Трампу и восхвалении стабильности и умеренности? Продолжит ли она линию Байдена, вставив в подогнанную под него кампанию как в фотошопе свое более молодое лицо, или она неожиданно предложит какие-то существенные перемены, перестав ассоциироваться с образом кандидата от «вашингтонского истеблишмента»? От ответа на эти вопросы во многом зависит исход выборов.
Если Харрис прыгнет выше головы и выступит со своей четкой политической программой перемен (чего до этого за ней не наблюдалось, но чем черт не шутит), а Трамп поскользнётся на банановой кожуре (хотя пока бананы только прочно прикрывали его уши), то результат этих выборов может быть непредсказуем. Однако вероятность как первого, так и второго падает с каждым днем политического ничего-не-деланья. Кроме того, самостоятельности Харрис будет сильно мешать то, что Байден хоть и вышел, но не весь. То, что полуживой в политическом смысле президент остается на время всей кампании на своем посту, будет сильно сковывать самостоятельность Харрис. Да и Трамп не дурак: он будет продолжать бить именно по Байдену, но так, чтобы осколки летели именно в Харрис.
Я всматривался в лицо Харрис во время только что состоявшегося ее первого появления на публике для поздравления американских атлетов, и понял, что это лицо сфинкса. За ним может скрываться как ярость зверя, так и пустота. Нам надо совсем недолго подождать, чтобы сфинкс раскрыл свои тайны. А может быть, держащий затянувшуюся паузу Обама знает что-то большее об этом сфинксе, чем мы?
Результаты американских выборов даже сейчас нельзя назвать абсолютно предсказуемыми. Конечно, выход Байдена из гонки ситуационно еще выше задрал шансы Трампа. После таких двух бустеров подряд (покушение и отказ соперника от борьбы) он - явный фаворит гонки, и ставки, на мой взгляд, можно делать в пропорции 1 к 5 в пользу него. Но придет ли он к финишу таким же бодрячком? Шансы Камалы невелики, но все же не равны нолю. По крайней мере, пока. Проблема, однако, в том, что для того, чтобы победить Трампа, ей надо стать ёжиком (как в анекдоте про зайцев, которые пришли к филину за советом, как победить лису, а в ответ услышали, что должны стать ёжиками).
Все станет понятно довольно быстро, буквально в течение нескольких недель. Либо Харрис заходит в кампанию как «заяц», то есть как механическое продолжение Байдена, и тогда она получит от Трампа «волчий билет». Либо она начинает вести себя как колючий и неудобный для всех (а не только Трампа) «ёжик», то есть как совершенно самостоятельный кандидат, и тогда для нее открывается окно возможностей.
Дело не столько в личности Камалы Харрис и ее существующей или несуществующей харизме, а в состоянии дел у представляемой ею партии, способности этой партии перестроиться под нового лидера с собственной политической программой (или даже снабдить его такой программой). Выйдет ли Камала сразу и без раскачки из узких рамок кампании Байдена, построенной исключительно на оппонировании Трампу и восхвалении стабильности и умеренности? Продолжит ли она линию Байдена, вставив в подогнанную под него кампанию как в фотошопе свое более молодое лицо, или она неожиданно предложит какие-то существенные перемены, перестав ассоциироваться с образом кандидата от «вашингтонского истеблишмента»? От ответа на эти вопросы во многом зависит исход выборов.
Если Харрис прыгнет выше головы и выступит со своей четкой политической программой перемен (чего до этого за ней не наблюдалось, но чем черт не шутит), а Трамп поскользнётся на банановой кожуре (хотя пока бананы только прочно прикрывали его уши), то результат этих выборов может быть непредсказуем. Однако вероятность как первого, так и второго падает с каждым днем политического ничего-не-деланья. Кроме того, самостоятельности Харрис будет сильно мешать то, что Байден хоть и вышел, но не весь. То, что полуживой в политическом смысле президент остается на время всей кампании на своем посту, будет сильно сковывать самостоятельность Харрис. Да и Трамп не дурак: он будет продолжать бить именно по Байдену, но так, чтобы осколки летели именно в Харрис.
Я всматривался в лицо Харрис во время только что состоявшегося ее первого появления на публике для поздравления американских атлетов, и понял, что это лицо сфинкса. За ним может скрываться как ярость зверя, так и пустота. Нам надо совсем недолго подождать, чтобы сфинкс раскрыл свои тайны. А может быть, держащий затянувшуюся паузу Обама знает что-то большее об этом сфинксе, чем мы?
BY Vladimir Pastukhov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare.
from ua
