Telegram Group & Telegram Channel
Ломая стереотипы: аудиоверсии статей ниже записаны на конденсаторный микрофон, подключенный к звуковой карте Focusrite, а затем ещё и немного обработаны звукооператором. Спешите слышать

Бомбардировочная война, или Прогнозы на войне не стоят ничего

Почти все современные вооружения имеют корни в прорывных проектах, разрабатываемых в Третьем Рейхе. Но реальные шансы на успех из них имел только один - самый простой и примитивный. Почему этот проект "не взлетел", хотя успешно летал?

Седьмая часть "Бомбардировочной войны".



Как реагировали немцы на бомбёжки в годы Второй мировой? Что читали в газетах, кто больше жаждал мести - те, на кого летели с неба бомбы, или те, кто про бомбёжки слушал только в пересказе Геббельса, и как бомбёжки укрепляли власть нацистов?

Зачем англичане продолжали сжигать немецкие города за месяц до окончания войны?

Был ли Дрезден на самом деле разбомблен "по заказу" Москвы? И был ли пожар Дрездена случайностью?

Восьмая часть Бомбардировочной войны.




Давайте поставим себя на место аналитика, который должен решить, что нужно бомбить в первую очередь, чтобы подорвать военную экономику Третьего Рейха.

Может быть, шарикоподшипники? Отличная идея - выпускают их всего на нескольких заводах, и без них невозможно выпускать сложную технику. Или авиационная промышленность? А если её - то что именно, двигателестроение или фабрики финальной сборки? Что врагу будет легче переместить, восстановить, починить?

А может, танковые заводы? Танки очень-очень тяжёлые, и переместить или починить оборудование, нужное для их создания, куда сложнее. А может, артиллерийские заводы? Что толку от танка без пушки - и что вообще толку от армии без артиллерии? Или лучше бить сразу по сталелитейным заводам? Вот уж домну точно не передвинешь и даже особо не спрячешь - она же должна днём и ночью гореть.

Или заводы синтетического бензина? Или серной кислоты? Или готового пороха? Или производства аммиака?

Или мосты? А может, надо ровнять с землёй столицу? Тут и целиться особо не надо, а столица - не только крупнейший промышленный и логистический центр, но ещё и центр управления.

А может, бомбить порты, в которые приходит руда из Швеции, Норвегии и Финляндии? Или каналы, по которым руда потом идёт в Рур? Или паровозные заводы? Или сами паровозы? Или вагоны?

Или ключ ко всему - пищевая промышленность, как считал Гитлер во время бомбёжек Англии?

Ответ на этот вопрос пытались найти несколько тысяч очень умных людей, военных и гражданских. В будущем эти люди возглавят гигантские корпорации, станут классиками экономической науки, будут разрабатывать стратегию ядерной войны. Но в годы Второй мировой они раз за разом приходили к неверным вывод - а правильный ответ нашли, когда его невозможно было не заметить. И этот ответ совершенно неочевиден - он отличается от всех перечисленных выше.

...

За пять лет на Германию союзники свалили две мегатонны бомб, ещё одну мегатонну - на её союзников и оккупированные территории. Погиб миллион человек, десятки городов были сожжены, собственные потери союзников в экипажах составили 160 тысяч. На "воздушное наступление" в Европе союзники потратили в тридцать-сорок раз больше ресурсов, чем потеряли оружия и снаряжения немцы в Курской битве. Один из британских авиационных начальников даже называл высадку в Нормандии "лодочной прогулкой" - мол, зачем было заниматься этой ерундой, войну и так выиграли бы бомбёжками.

При этом выпуск вооружений в Германии достиг максимума в октябре 1944 года. Значит ли это, что бомбёжки были бессмысленной тратой тех самых ресурсов? И могли бы они быть другими? Разберёмся.

Последняя, девятая часть "Бомбардировочной войны".

Другие статьи цикла:
Первая - страшилки и пугалки
Вторая - провал Люфтваффе
Третья - наивные боги
Четвёртая - дамбы и смерчи
Пятая - куда воевать
Шестая - подводная война в воздухе
Обнуление множителей
Адам Смит против Геринга

Ко всем статья новые аудиодорожки, суммарно шесть с половиной часов



group-telegram.com/vasil_topolev/2611
Create:
Last Update:

Ломая стереотипы: аудиоверсии статей ниже записаны на конденсаторный микрофон, подключенный к звуковой карте Focusrite, а затем ещё и немного обработаны звукооператором. Спешите слышать

Бомбардировочная война, или Прогнозы на войне не стоят ничего

Почти все современные вооружения имеют корни в прорывных проектах, разрабатываемых в Третьем Рейхе. Но реальные шансы на успех из них имел только один - самый простой и примитивный. Почему этот проект "не взлетел", хотя успешно летал?

Седьмая часть "Бомбардировочной войны".



Как реагировали немцы на бомбёжки в годы Второй мировой? Что читали в газетах, кто больше жаждал мести - те, на кого летели с неба бомбы, или те, кто про бомбёжки слушал только в пересказе Геббельса, и как бомбёжки укрепляли власть нацистов?

Зачем англичане продолжали сжигать немецкие города за месяц до окончания войны?

Был ли Дрезден на самом деле разбомблен "по заказу" Москвы? И был ли пожар Дрездена случайностью?

Восьмая часть Бомбардировочной войны.




Давайте поставим себя на место аналитика, который должен решить, что нужно бомбить в первую очередь, чтобы подорвать военную экономику Третьего Рейха.

Может быть, шарикоподшипники? Отличная идея - выпускают их всего на нескольких заводах, и без них невозможно выпускать сложную технику. Или авиационная промышленность? А если её - то что именно, двигателестроение или фабрики финальной сборки? Что врагу будет легче переместить, восстановить, починить?

А может, танковые заводы? Танки очень-очень тяжёлые, и переместить или починить оборудование, нужное для их создания, куда сложнее. А может, артиллерийские заводы? Что толку от танка без пушки - и что вообще толку от армии без артиллерии? Или лучше бить сразу по сталелитейным заводам? Вот уж домну точно не передвинешь и даже особо не спрячешь - она же должна днём и ночью гореть.

Или заводы синтетического бензина? Или серной кислоты? Или готового пороха? Или производства аммиака?

Или мосты? А может, надо ровнять с землёй столицу? Тут и целиться особо не надо, а столица - не только крупнейший промышленный и логистический центр, но ещё и центр управления.

А может, бомбить порты, в которые приходит руда из Швеции, Норвегии и Финляндии? Или каналы, по которым руда потом идёт в Рур? Или паровозные заводы? Или сами паровозы? Или вагоны?

Или ключ ко всему - пищевая промышленность, как считал Гитлер во время бомбёжек Англии?

Ответ на этот вопрос пытались найти несколько тысяч очень умных людей, военных и гражданских. В будущем эти люди возглавят гигантские корпорации, станут классиками экономической науки, будут разрабатывать стратегию ядерной войны. Но в годы Второй мировой они раз за разом приходили к неверным вывод - а правильный ответ нашли, когда его невозможно было не заметить. И этот ответ совершенно неочевиден - он отличается от всех перечисленных выше.

...

За пять лет на Германию союзники свалили две мегатонны бомб, ещё одну мегатонну - на её союзников и оккупированные территории. Погиб миллион человек, десятки городов были сожжены, собственные потери союзников в экипажах составили 160 тысяч. На "воздушное наступление" в Европе союзники потратили в тридцать-сорок раз больше ресурсов, чем потеряли оружия и снаряжения немцы в Курской битве. Один из британских авиационных начальников даже называл высадку в Нормандии "лодочной прогулкой" - мол, зачем было заниматься этой ерундой, войну и так выиграли бы бомбёжками.

При этом выпуск вооружений в Германии достиг максимума в октябре 1944 года. Значит ли это, что бомбёжки были бессмысленной тратой тех самых ресурсов? И могли бы они быть другими? Разберёмся.

Последняя, девятая часть "Бомбардировочной войны".

Другие статьи цикла:
Первая - страшилки и пугалки
Вторая - провал Люфтваффе
Третья - наивные боги
Четвёртая - дамбы и смерчи
Пятая - куда воевать
Шестая - подводная война в воздухе
Обнуление множителей
Адам Смит против Геринга

Ко всем статья новые аудиодорожки, суммарно шесть с половиной часов

BY Василий Тополев




Share with your friend now:
group-telegram.com/vasil_topolev/2611

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world.
from ua


Telegram Василий Тополев
FROM American