Telegram Group & Telegram Channel
«115

Критика имманентного разума. Для меня нет, пожалуй, ничего более непонятного, чем тезис о том, что человек есть продукт своей эпохи, а потому не способен выйти за ее рамки. Главным апологетом такого взгляда на "связь человека со временем" был Гегель: "Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через свою эпоху".

Вслед за Гегелем и воспринявшими ее мнение в качестве догмы марксистами этой позиции придерживался, например, Ясперс: "Никому не дано выйти за пределы своего времени, стремясь к этому, он провалился бы в пустоту" (впрочем, Ясперс критикует излишнюю невротизацию, возникающую вследствие погони за духом времени и потому дает вышеозвученный тезис в намеренно гипертрофированной форме).

Ясно, что опровергнуть эту идею так же невозможно, как и доказать. Это вопрос веры. Я вот не верю – потому что не понимаю, почему это мой разум является отражением духа моего времени. Я читаю старых античных авторов – и многие из них мне как родные. Читаю современных – и многие мне чужие. Нет тут никаких строгих корреляций – потому что человек обладает автономией разума. В том числе, автономией от времени.

"Мы не понимаем, как мыслили люди прошлого – а если думаем, что понимаем, то заблуждаемся". Хм. Я вот порой не понимаю, как мыслит мой близкий друг, хотя знаком с ним десятки лет – ну и?.. Так что это скверный аргумент. Не понимаем, да – ни людей прошлого, ни настоящего.

Гегелевский подход отсечением от сферы бытия и сведением к сфере становления, к чистой имманентности лишает разум его трансцендентальных свойств. Эта объективация человека доходит у него до предела в следующем фрагменте:

"Кто высказывает, говорит своему времени и совершает для него то, чего оно хочет, тот – великий человек этого времени. Он делает то, что составляет внутреннюю сущность эпохи, осуществляет ее, и кто не умеет презреть общественное мнение в том виде, в котором ему приходится там и сям слышать его высказывания, тот никогда не свершит ничего великого".

То есть величие гения – в выражении духа эпохи. Такой человек не "опережает время" – он его выражает и двигает, является его функцией. Ведь он не может "перепрыгнуть через эпоху". Хм. Почему?

Есть в этом взгляде нечто совершенно антипсихологичное и даже антигуманное».



group-telegram.com/velnotes/1007
Create:
Last Update:

«115

Критика имманентного разума. Для меня нет, пожалуй, ничего более непонятного, чем тезис о том, что человек есть продукт своей эпохи, а потому не способен выйти за ее рамки. Главным апологетом такого взгляда на "связь человека со временем" был Гегель: "Столь же глупо думать, что какая-либо философия может выйти за пределы современного ей мира, сколь глупо думать, что отдельный индивидуум может перепрыгнуть через свою эпоху".

Вслед за Гегелем и воспринявшими ее мнение в качестве догмы марксистами этой позиции придерживался, например, Ясперс: "Никому не дано выйти за пределы своего времени, стремясь к этому, он провалился бы в пустоту" (впрочем, Ясперс критикует излишнюю невротизацию, возникающую вследствие погони за духом времени и потому дает вышеозвученный тезис в намеренно гипертрофированной форме).

Ясно, что опровергнуть эту идею так же невозможно, как и доказать. Это вопрос веры. Я вот не верю – потому что не понимаю, почему это мой разум является отражением духа моего времени. Я читаю старых античных авторов – и многие из них мне как родные. Читаю современных – и многие мне чужие. Нет тут никаких строгих корреляций – потому что человек обладает автономией разума. В том числе, автономией от времени.

"Мы не понимаем, как мыслили люди прошлого – а если думаем, что понимаем, то заблуждаемся". Хм. Я вот порой не понимаю, как мыслит мой близкий друг, хотя знаком с ним десятки лет – ну и?.. Так что это скверный аргумент. Не понимаем, да – ни людей прошлого, ни настоящего.

Гегелевский подход отсечением от сферы бытия и сведением к сфере становления, к чистой имманентности лишает разум его трансцендентальных свойств. Эта объективация человека доходит у него до предела в следующем фрагменте:

"Кто высказывает, говорит своему времени и совершает для него то, чего оно хочет, тот – великий человек этого времени. Он делает то, что составляет внутреннюю сущность эпохи, осуществляет ее, и кто не умеет презреть общественное мнение в том виде, в котором ему приходится там и сям слышать его высказывания, тот никогда не свершит ничего великого".

То есть величие гения – в выражении духа эпохи. Такой человек не "опережает время" – он его выражает и двигает, является его функцией. Ведь он не может "перепрыгнуть через эпоху". Хм. Почему?

Есть в этом взгляде нечто совершенно антипсихологичное и даже антигуманное».

BY Велецкие тетради




Share with your friend now:
group-telegram.com/velnotes/1007

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from ua


Telegram Велецкие тетради
FROM American