Развивающаяся в Челябинске дикая история о том, как чиновники фонда капремонта вместе с подрядчиками и ПЖРЭУ невзначай (без ведома собственников, конечно)увеличивают стоимость ремонта фасадов домов более чем в 10 раз (с 10,2 до 142 млн) и тут же перекладывают его на самих жильцов, наглядно демонстрирует аппетиты порожденного «командой Текслера - Котовой» социально-экономического мутанта. Он опирается на два столпа: безответственную демагогию чиновников о «социально ориентированном руководстве экономикой» (куда их, на самом деле, даже близко не подпускают – потому индустрия еще и не рухнула) и совершенно дикий капитализм в полностью приватизированной социальной сфере, где жителям области приходится платить втридорога за каждый шаг и чих в здравоохранении, ЖКХ, образовании, транспорте и т.д. И где их каждый день обманывают коррумпированные чиновники и коммерсанты, которым власти оптом передали соцуслуги «на аутсорс».
Это очень рискованная модель, неизбежно провоцирующая социальное возмущение - она нацелена на быстрый грабеж региона и его жителей, а не на стабильность и развитие. И пока что ее хоть как-то оспаривает в регионе только Следственный комитет РФ - хотя в столь запущенном случае явно требуются более серьезные, политические решения.
Развивающаяся в Челябинске дикая история о том, как чиновники фонда капремонта вместе с подрядчиками и ПЖРЭУ невзначай (без ведома собственников, конечно)увеличивают стоимость ремонта фасадов домов более чем в 10 раз (с 10,2 до 142 млн) и тут же перекладывают его на самих жильцов, наглядно демонстрирует аппетиты порожденного «командой Текслера - Котовой» социально-экономического мутанта. Он опирается на два столпа: безответственную демагогию чиновников о «социально ориентированном руководстве экономикой» (куда их, на самом деле, даже близко не подпускают – потому индустрия еще и не рухнула) и совершенно дикий капитализм в полностью приватизированной социальной сфере, где жителям области приходится платить втридорога за каждый шаг и чих в здравоохранении, ЖКХ, образовании, транспорте и т.д. И где их каждый день обманывают коррумпированные чиновники и коммерсанты, которым власти оптом передали соцуслуги «на аутсорс».
Это очень рискованная модель, неизбежно провоцирующая социальное возмущение - она нацелена на быстрый грабеж региона и его жителей, а не на стабильность и развитие. И пока что ее хоть как-то оспаривает в регионе только Следственный комитет РФ - хотя в столь запущенном случае явно требуются более серьезные, политические решения.
BY Валентина Волкова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from ua
