Происходит какая-то заруба по поводу наделения военкоров статусом ветерана боевых действий или вроде того.
Аргументы сторон заранее понятны. С одной точки зрения военкор — это такой раздолбай, который в командировке разок съездит поснимать, как пушка стреляет по хохлам, потом неделю бухает по барам, выдаёт в итоге никому не интересный «репортаж», зарабатывает за это лям в месяц, через пару лет покупает квартиру в Москве, и сидя в этой квартире пишет, что москвичи зажрались, всюду культ потребления, надо всех на фронт забрить. А солдаты тем временем за вдесятеро меньшие деньги в блиндажах сидят и гибнут в штурмах. Ну и кто тут ветеран?
С другой — иные военкоры давно устали считать собственные контузии, а ради пары кадров готовы лезть (в том числе и с оружием в руках на свой страх и риск) в такие пиздарезы, где иные военнослужащие не бывают вообще никогда, потому как вечно накуренные проёбываются в тылу, кое-как чинят там буханки, а что касается ЛБС — так они даже и не знают, как это расшифровывается. И опять вопрос, кто тут участник боевых действий, а кто сбоку пристроился.
Короче, всё индивидуально и спор этот столь же бесконечен, сколь и бесполезен. Бывает так, а бывает и эдак. Кто-то перед девками в снаряге рисуется, а кто-то отдаёт здоровье и жизнь ради репортажа с передовой. Речь же — о бюрократическом решении. Наделять кого-то каким-то статусом или нет. Думаю, здесь всё просто.
1. Гражданским нельзя выдавать военные привилегии, награды и прочие атрибуты. Это разлагает армию. Воинское сословие имеет собственную гордость и иерархию, и на этом держится.
2. Военкоры должны быть военными. Собственно, воен-кор — это «военный корреспондент». То есть
А) ВОЕННЫЙ б) корреспондент
Это то же самое, что военный лётчик или военный моряк. Военкоров надо ввести в штат, выдать оружие, снарягу итп — и пусть работают. В современном мире соцсетей и медиа эта работа очень важна. Разумеется, это не панацея, но это позволит ХОТЬ КАК-ТО формализовать деятельность этих людей и избавиться от двусмысленностей. Да, поначалу будет полнейший управленческий хаос (даже не буду воображать примеры, вы и сами справитесь), но поначалу и ремонт спальни в однокомнатной квартире — полнейший хаос. А потом ничего, нормально. Надо просто подумать, поработать, и всё получается красиво, можно жить. Выработается со временем и формальная ,и неформальная система работы военных корреспондентов, их задачи, их полномочия, полномочия командиров, иерархия, взаимодействие с редакциями, внутренняя этика и всё прочее. И ни у кого не возникнет никаких вопросов, почему кого-то наградили, дали денег, разрешают высказываться, дали автомат, не дали автомат, куда-то отправили, он там что-то делает, его уволили, итд итп.
Наш оператор Лёша Шестой погиб под Угледаром. Он снимал войну и делал контент для нужд полка и всего фронта. Посмертно он награждён орденом мужества и похоронен на военном кладбище с почестями. И ни у кого по этому поводу не было и нет никаких вопросов — всем было прекрасно понятно, что делает этот парень и зачем он нужен. Вот он и был настоящим военкором, и заслужил все ВОЕННЫЕ привилегии (к несчастью, посмертно). А гражданские журналисты должны оставаться гражданскими, где бы они ни работали, хоть на войне, хоть на БДСМ-вечеринках. Это не этический, а чисто бюрократический вопрос. Свои плюсы и минусы есть в каждом статусе, главное их не путать, чтоб не было ситуации «когда надо — гражданский, когда надо — военный».
Происходит какая-то заруба по поводу наделения военкоров статусом ветерана боевых действий или вроде того.
Аргументы сторон заранее понятны. С одной точки зрения военкор — это такой раздолбай, который в командировке разок съездит поснимать, как пушка стреляет по хохлам, потом неделю бухает по барам, выдаёт в итоге никому не интересный «репортаж», зарабатывает за это лям в месяц, через пару лет покупает квартиру в Москве, и сидя в этой квартире пишет, что москвичи зажрались, всюду культ потребления, надо всех на фронт забрить. А солдаты тем временем за вдесятеро меньшие деньги в блиндажах сидят и гибнут в штурмах. Ну и кто тут ветеран?
С другой — иные военкоры давно устали считать собственные контузии, а ради пары кадров готовы лезть (в том числе и с оружием в руках на свой страх и риск) в такие пиздарезы, где иные военнослужащие не бывают вообще никогда, потому как вечно накуренные проёбываются в тылу, кое-как чинят там буханки, а что касается ЛБС — так они даже и не знают, как это расшифровывается. И опять вопрос, кто тут участник боевых действий, а кто сбоку пристроился.
Короче, всё индивидуально и спор этот столь же бесконечен, сколь и бесполезен. Бывает так, а бывает и эдак. Кто-то перед девками в снаряге рисуется, а кто-то отдаёт здоровье и жизнь ради репортажа с передовой. Речь же — о бюрократическом решении. Наделять кого-то каким-то статусом или нет. Думаю, здесь всё просто.
1. Гражданским нельзя выдавать военные привилегии, награды и прочие атрибуты. Это разлагает армию. Воинское сословие имеет собственную гордость и иерархию, и на этом держится.
2. Военкоры должны быть военными. Собственно, воен-кор — это «военный корреспондент». То есть
А) ВОЕННЫЙ б) корреспондент
Это то же самое, что военный лётчик или военный моряк. Военкоров надо ввести в штат, выдать оружие, снарягу итп — и пусть работают. В современном мире соцсетей и медиа эта работа очень важна. Разумеется, это не панацея, но это позволит ХОТЬ КАК-ТО формализовать деятельность этих людей и избавиться от двусмысленностей. Да, поначалу будет полнейший управленческий хаос (даже не буду воображать примеры, вы и сами справитесь), но поначалу и ремонт спальни в однокомнатной квартире — полнейший хаос. А потом ничего, нормально. Надо просто подумать, поработать, и всё получается красиво, можно жить. Выработается со временем и формальная ,и неформальная система работы военных корреспондентов, их задачи, их полномочия, полномочия командиров, иерархия, взаимодействие с редакциями, внутренняя этика и всё прочее. И ни у кого не возникнет никаких вопросов, почему кого-то наградили, дали денег, разрешают высказываться, дали автомат, не дали автомат, куда-то отправили, он там что-то делает, его уволили, итд итп.
Наш оператор Лёша Шестой погиб под Угледаром. Он снимал войну и делал контент для нужд полка и всего фронта. Посмертно он награждён орденом мужества и похоронен на военном кладбище с почестями. И ни у кого по этому поводу не было и нет никаких вопросов — всем было прекрасно понятно, что делает этот парень и зачем он нужен. Вот он и был настоящим военкором, и заслужил все ВОЕННЫЕ привилегии (к несчастью, посмертно). А гражданские журналисты должны оставаться гражданскими, где бы они ни работали, хоть на войне, хоть на БДСМ-вечеринках. Это не этический, а чисто бюрократический вопрос. Свои плюсы и минусы есть в каждом статусе, главное их не путать, чтоб не было ситуации «когда надо — гражданский, когда надо — военный».
BY ☀️ф 🍑🦶❤️у🎙🤘нт😏🦔🛤🇷🇺
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from ua
