В целом соглашусь с мнением Стратегии. Мажоритарная система (выборы кандидатов по округам) — имеет больше смысла на местном уровне, чем пропорциональная (выборы по партспискам). Вот только хотел бы сделать одно очень важное замечание. В одномандатных округах — когда выбирают одного кандидата в округе — чаще всего побеждает ресурсный или административный кандидат.
В таком случае наиболее вероятно формирование парламента, по большей части состоящего провластных депутатов. Я напомню, что у нас сейчас в гордуме только ТРИ условно оппозиционных депутата избраны по одномандатным округам.
Наиболее же предпочтительный вариант, на мой взгляд, — это многомандатные округа. То есть округа, в которых побеждают сразу несколько кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. При таком раскладе вероятность попадания в городской парламент людей со свежими идеями куда выше.
В целом соглашусь с мнением Стратегии. Мажоритарная система (выборы кандидатов по округам) — имеет больше смысла на местном уровне, чем пропорциональная (выборы по партспискам). Вот только хотел бы сделать одно очень важное замечание. В одномандатных округах — когда выбирают одного кандидата в округе — чаще всего побеждает ресурсный или административный кандидат.
В таком случае наиболее вероятно формирование парламента, по большей части состоящего провластных депутатов. Я напомню, что у нас сейчас в гордуме только ТРИ условно оппозиционных депутата избраны по одномандатным округам.
Наиболее же предпочтительный вариант, на мой взгляд, — это многомандатные округа. То есть округа, в которых побеждают сразу несколько кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. При таком раскладе вероятность попадания в городской парламент людей со свежими идеями куда выше.
BY Юрий Родионов/Юр!банист
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS.
from ua
