Слабые места бизнеса при корпоративном конфликте как источник уголовных рисков собственников
Бизнес-конфликты между собственниками компаний – явление частое и неизбежное, в особенности, когда участники бизнеса строят его на доверии и устных договоренностях.
Отсутствие закрепления договоренностей еще на этапе создания совместного бизнеса в форме письменного партнерского соглашения, с его последующей имплементацией в такие документы, как устав компании, корпоративный договор, брачный договор и завещание, влечет создание богатой почвы для конфликтов между собственниками в будущем.
При разделе бизнеса будет сложно оценить, чей вклад в его развитие был больше и значительнее, чтобы определить размер справедливой компенсации. А отсутствие прозрачности в схеме владения/управления бизнесом усложняет защиту своих прав на долю в рамках судебного процесса.
В таких ситуациях один из партнеров для улучшения переговорной позиции может прибегнуть к применению уголовно-правовых механизмов против оппонента, например, используя знания о различных незаконных схемах, применяемых в бизнесе:
1️⃣ «Мертвые души» среди сотрудников компании
Факты формального трудоустройства в компанию друзей и родственников собственников бизнеса, которые числились в штате и получали заработную плату, но фактически не работали, могут привести к обвинению в мошенничестве за вывод денежных средств через указанных лиц или к обвинению генерального директора в злоупотреблении полномочиями.
Если будет установлено, что указания генеральному директору о таких незаконных действиях исходили от собственника бизнеса, то он может быть привлечен к уголовной ответственности как организатор.
2️⃣ Незаконные налоговые схемы
Если налоговые схемы были связаны с выводом денежных средств через подставные компании, один из собственников может заявить, что о подобных действиях он не был осведомлен, а вывод денежных средств являлся не схемой по уходу от уплаты налогов, а хищением денежных средств путем обмана.
Данные обвинения образуют не налоговое преступление, а состав мошенничества, что может повлечь избрание меры пресечения вплоть до заключения под стражу.
3️⃣ Отчуждение активов компании по заниженной стоимости
Если решение об отчуждении активов принято большинством голосов, но один из акционеров не согласен с оценкой стоимости имущества, он может обвинить партнеров в мошенничестве.
Отличительной чертой мошенничества от гражданско-правового спора является наличие умысла на совершение преступления, отсутствие экономической целесообразности сделки, аффилированность с покупателем, что часто подтверждается признательными показаниями свидетелей – участников сделки и лиц, ее сопровождавших. Например, юрист может свидетельствовать, что имущество действительно продавалось по заниженной цене, акционеры об этом знали и обсуждали этот вопрос в его присутствии.
4️⃣ Имущество в залоге у банка/предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита
Наличие у банка заложенного имущества компании, оцененного по заниженной стоимости в качестве обеспечения полученных в кредит денежных средств, влечет риски объединения оппонента с кредитной организацией.
В этом случае банк может умышленно затруднить финансово-хозяйственную деятельность организации, создавая условия невозможности выплаты кредита. Банк может также инициировать тщательную проверку представленных сведений для получения кредита с целью возбуждения уголовного дела. Такие действия влекут банкротство компании, утрату залогового имущества и перехват контроля над управлением организацией.
❗️Вывод конфликта во внешнее публичное поле ослабляет компанию, делая ее уязвимой для недружественного поглощения. Третья заинтересованная сторона может воспользоваться конфликтом и получить полный контроль над бизнесом, используя свои ресурсы.
Друзья, напишите в комментариях, какие еще уязвимости бизнеса, по вашему мнению, могут быть использованы в бизнес-конфликтах.
Бизнес-конфликты между собственниками компаний – явление частое и неизбежное, в особенности, когда участники бизнеса строят его на доверии и устных договоренностях.
Отсутствие закрепления договоренностей еще на этапе создания совместного бизнеса в форме письменного партнерского соглашения, с его последующей имплементацией в такие документы, как устав компании, корпоративный договор, брачный договор и завещание, влечет создание богатой почвы для конфликтов между собственниками в будущем.
При разделе бизнеса будет сложно оценить, чей вклад в его развитие был больше и значительнее, чтобы определить размер справедливой компенсации. А отсутствие прозрачности в схеме владения/управления бизнесом усложняет защиту своих прав на долю в рамках судебного процесса.
В таких ситуациях один из партнеров для улучшения переговорной позиции может прибегнуть к применению уголовно-правовых механизмов против оппонента, например, используя знания о различных незаконных схемах, применяемых в бизнесе:
1️⃣ «Мертвые души» среди сотрудников компании
Факты формального трудоустройства в компанию друзей и родственников собственников бизнеса, которые числились в штате и получали заработную плату, но фактически не работали, могут привести к обвинению в мошенничестве за вывод денежных средств через указанных лиц или к обвинению генерального директора в злоупотреблении полномочиями.
Если будет установлено, что указания генеральному директору о таких незаконных действиях исходили от собственника бизнеса, то он может быть привлечен к уголовной ответственности как организатор.
2️⃣ Незаконные налоговые схемы
Если налоговые схемы были связаны с выводом денежных средств через подставные компании, один из собственников может заявить, что о подобных действиях он не был осведомлен, а вывод денежных средств являлся не схемой по уходу от уплаты налогов, а хищением денежных средств путем обмана.
Данные обвинения образуют не налоговое преступление, а состав мошенничества, что может повлечь избрание меры пресечения вплоть до заключения под стражу.
3️⃣ Отчуждение активов компании по заниженной стоимости
Если решение об отчуждении активов принято большинством голосов, но один из акционеров не согласен с оценкой стоимости имущества, он может обвинить партнеров в мошенничестве.
Отличительной чертой мошенничества от гражданско-правового спора является наличие умысла на совершение преступления, отсутствие экономической целесообразности сделки, аффилированность с покупателем, что часто подтверждается признательными показаниями свидетелей – участников сделки и лиц, ее сопровождавших. Например, юрист может свидетельствовать, что имущество действительно продавалось по заниженной цене, акционеры об этом знали и обсуждали этот вопрос в его присутствии.
4️⃣ Имущество в залоге у банка/предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита
Наличие у банка заложенного имущества компании, оцененного по заниженной стоимости в качестве обеспечения полученных в кредит денежных средств, влечет риски объединения оппонента с кредитной организацией.
В этом случае банк может умышленно затруднить финансово-хозяйственную деятельность организации, создавая условия невозможности выплаты кредита. Банк может также инициировать тщательную проверку представленных сведений для получения кредита с целью возбуждения уголовного дела. Такие действия влекут банкротство компании, утрату залогового имущества и перехват контроля над управлением организацией.
❗️Вывод конфликта во внешнее публичное поле ослабляет компанию, делая ее уязвимой для недружественного поглощения. Третья заинтересованная сторона может воспользоваться конфликтом и получить полный контроль над бизнесом, используя свои ресурсы.
Друзья, напишите в комментариях, какие еще уязвимости бизнеса, по вашему мнению, могут быть использованы в бизнес-конфликтах.
Уголовное преследование россиян, находящихся за рубежом
На прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект, которым предложено изменить порядок (ст. 458 УПК РФ) направления Генпрокуратурой материалов уголовного дела в компетентные органы иностранных государств для дальнейшего осуществления уголовного преследования.
Ранее ст. 458 УПК РФ распространялась только на иностранцев, совершивших преступление на территории РФ и впоследствии скрывшихся за ее пределы.
Законопроектом предложено распространить действие данной нормы на россиян, находящихся за границей, в целях обеспечения неотвратимости ответственности лиц, не подлежащих экстрадиции и иной передаче в РФ из-за рубежа, в частности, по основаниям, связанным с внешнеполитической ситуацией.
1️⃣ Как будет осуществляться указанная процедура в отношении граждан, находящихся за рубежом, в случае принятия законопроекта?
Передача материалов уголовного дела будет сопровождаться направлением Генеральной прокуратурой запроса в компетентный орган иностранного государства для осуществления уголовного преследования при соблюдении следующих условий:
▫️наличие не прекращенного уголовного дела и отсутствие оснований для его прекращения;
▫️проведение максимально возможного количества следственных и процессуальных действий по делу;
▫️невозможность дальнейшего проведения процессуальных действий;
▫️невозможность проведения заочного судебного разбирательства;
▫️уведомление всех участников уголовного судопроизводства о решении передать материалы УД
▫️соблюдение требований, установленных международным договором, если он заключён.
2️⃣ В какие государства Генеральная прокуратура может направить материалы уголовного дела для дальнейшего уголовного преследования?
Международное сотрудничество в организации уголовного преследования осуществляется на основании:
▫️заключённых международных договоров, которые устанавливают обязательства по оказанию правовой помощи в уголовных делах. Участниками таких договоров являются, в частности, Армения, Грузия, Казахстан и Турция. Полный перечень стран приводим в таблице;
▫️заключенных международных договоров по борьбе с определёнными видами преступлений;
▫️принципа взаимности, когда иностранное государство, направлявшее ранее запрос о правовой помощи, гарантирует аналогичное содействие в ответ на запрос РФ.
3️⃣ Когда в правовой помощи по уголовным делам может быть отказано?
▫️для государств - членов Совета Европы – если просьба касается преступления, которое запрашиваемое государство считает политическим/с ним связанным, или ее выполнение может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным его интересам;
▫️для стран - участниц СНГ – если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемого государства.
❗️Производство по уголовному делу в Российской Федерации может быть возобновлено в случае уведомления ее запрашиваемым иностранным государством об отказе в возбуждении УД, о прекращении уголовного преследования, принятии иных указанных в международном договоре РФ окончательных процессуальных решений по материалам УД, переданным с запросом об осуществлении уголовного преследования.
На прошлой неделе в Госдуму был внесен законопроект, которым предложено изменить порядок (ст. 458 УПК РФ) направления Генпрокуратурой материалов уголовного дела в компетентные органы иностранных государств для дальнейшего осуществления уголовного преследования.
Ранее ст. 458 УПК РФ распространялась только на иностранцев, совершивших преступление на территории РФ и впоследствии скрывшихся за ее пределы.
Законопроектом предложено распространить действие данной нормы на россиян, находящихся за границей, в целях обеспечения неотвратимости ответственности лиц, не подлежащих экстрадиции и иной передаче в РФ из-за рубежа, в частности, по основаниям, связанным с внешнеполитической ситуацией.
1️⃣ Как будет осуществляться указанная процедура в отношении граждан, находящихся за рубежом, в случае принятия законопроекта?
Передача материалов уголовного дела будет сопровождаться направлением Генеральной прокуратурой запроса в компетентный орган иностранного государства для осуществления уголовного преследования при соблюдении следующих условий:
▫️наличие не прекращенного уголовного дела и отсутствие оснований для его прекращения;
▫️проведение максимально возможного количества следственных и процессуальных действий по делу;
▫️невозможность дальнейшего проведения процессуальных действий;
▫️невозможность проведения заочного судебного разбирательства;
▫️уведомление всех участников уголовного судопроизводства о решении передать материалы УД
▫️соблюдение требований, установленных международным договором, если он заключён.
2️⃣ В какие государства Генеральная прокуратура может направить материалы уголовного дела для дальнейшего уголовного преследования?
Международное сотрудничество в организации уголовного преследования осуществляется на основании:
▫️заключённых международных договоров, которые устанавливают обязательства по оказанию правовой помощи в уголовных делах. Участниками таких договоров являются, в частности, Армения, Грузия, Казахстан и Турция. Полный перечень стран приводим в таблице;
▫️заключенных международных договоров по борьбе с определёнными видами преступлений;
▫️принципа взаимности, когда иностранное государство, направлявшее ранее запрос о правовой помощи, гарантирует аналогичное содействие в ответ на запрос РФ.
3️⃣ Когда в правовой помощи по уголовным делам может быть отказано?
▫️для государств - членов Совета Европы – если просьба касается преступления, которое запрашиваемое государство считает политическим/с ним связанным, или ее выполнение может нанести ущерб суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным его интересам;
▫️для стран - участниц СНГ – если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемого государства.
❗️Производство по уголовному делу в Российской Федерации может быть возобновлено в случае уведомления ее запрашиваемым иностранным государством об отказе в возбуждении УД, о прекращении уголовного преследования, принятии иных указанных в международном договоре РФ окончательных процессуальных решений по материалам УД, переданным с запросом об осуществлении уголовного преследования.
Друзья, просим вас пройти короткий опрос о бизнес-партнерствах
14 сентября в рамках Юридического форума мастеров в Воронеже пройдет сессия, посвященная партнерским соглашениям.
В мероприятии примет участие управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда, который расскажет о скрытых уголовных рисках в партнерских отношениях и поделится советами по их предотвращению.
Наши коллеги подготовили короткую анкету для исследования бизнес-партнерств. Мы будем благодарны, если вы примете участие в опросе, чтобы сделать исследование более репрезентативным. Заполнение займет около 5 минут.
Результаты исследования мы обязательно опубликуем.
Ваши ответы помогут нам собрать актуальные данные, которые будут учтены на сессии и в наших будущих публикациях.
14 сентября в рамках Юридического форума мастеров в Воронеже пройдет сессия, посвященная партнерским соглашениям.
В мероприятии примет участие управляющий партнер АБ «Забейда и партнеры» Александр Забейда, который расскажет о скрытых уголовных рисках в партнерских отношениях и поделится советами по их предотвращению.
Наши коллеги подготовили короткую анкету для исследования бизнес-партнерств. Мы будем благодарны, если вы примете участие в опросе, чтобы сделать исследование более репрезентативным. Заполнение займет около 5 минут.
Результаты исследования мы обязательно опубликуем.
Ваши ответы помогут нам собрать актуальные данные, которые будут учтены на сессии и в наших будущих публикациях.
Ответственность цифровых платформ за преступления пользователей в РФ
Использование мессенджеров, цифровых площадок и информационных ресурсов для совершения их пользователями преступлений в РФ само по себе не приводит к уголовной ответственности руководителей или сотрудников таких платформ.
Однако в определенных случаях могут возникнуть уголовно-правовые риски, если сотрудники/топ-менеджеры осознанно участвовали в конкретных преступлениях пользователей или не выполняли предусмотренные законом обязанности.
1️⃣ Соучастие в преступлении
Чтобы признать сотрудников мессенджера пособниками (ст. 33 УК РФ) в преступлении, необходимо доказать, что они:
▪️Умышленно оказывали содействие в совершении конкретного преступления, например, через предоставление инструкций/советов по сокрытию цифровых следов, использование шифрования или давали обещание скрыть такие следы.
▪️Создали и предоставили средства для совершения конкретного преступления и сокрытия его цифровых следов, осознавая, что это облегчит преступную деятельность.
▪️Знали, в каком преступлении они исполняют роль соучастника.
▪️Осознавали, что их действия способствуют совершению преступления, и предвидели возможные последствия, что может быть доказано через анализ переписки, внутренних инструкций, переговоров или других действий.
2️⃣ Несообщение о преступлении террористического характера
Сотрудники платформы могут быть привлечены к ответственности по ст. 205.6 УК РФ, если:
▪️они обладали достоверными сведениями о подготовке, совершении или уже совершенных преступлениях террористической направленности, прямо поименованных в ст. 205.6 УК РФ;
▪️и не сообщили о таких преступлениях в правоохранительные органы.
3️⃣ Заранее не обещанное укрывательство преступления
Сотрудники платформ могут быть привлечены к ответственности по ст. 316 УК РФ, если:
▪️они были свидетелями или получили достоверную информацию о совершенных через платформу тяжких преступлениях в отношении лиц не достигших 14-летнего возраста или любых особо тяжких преступлений;
▪️и осуществили действия, направленные на физическое сокрытие преступной деятельности, например, удалили переписки, учетные записи, логи и иные цифровые следы, с целью исключения обнаружения преступления или затруднения его расследования.
4️⃣ Непредоставление сведений по запросу правоохранительных органов
Если следователь/дознаватель официально запрашивает информацию в рамках расследуемого уголовного дела, а сотрудники площадки необоснованно отказываются её предоставить, такие действия могут быть квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Наказание для физических лиц – штраф до 1.5 тыс. руб., для должностных лиц – штраф до 3 тыс. руб. либо дисквалификация до 1 года, для юрлиц – штраф до 100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
❗️В случае отказа предоставления сведений правоохранительным органам, возможно применение принудительных мер, таких как обыск/выемка серверов и других носителей данных. Если при этом будут предприняты действия по воспрепятствованию следствию, например, намеренное уничтожение/повреждение цифровых носителей информации, виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 294 УК РФ (воспрепятствование правосудию и производству предварительного расследования).
Использование мессенджеров, цифровых площадок и информационных ресурсов для совершения их пользователями преступлений в РФ само по себе не приводит к уголовной ответственности руководителей или сотрудников таких платформ.
Однако в определенных случаях могут возникнуть уголовно-правовые риски, если сотрудники/топ-менеджеры осознанно участвовали в конкретных преступлениях пользователей или не выполняли предусмотренные законом обязанности.
1️⃣ Соучастие в преступлении
Чтобы признать сотрудников мессенджера пособниками (ст. 33 УК РФ) в преступлении, необходимо доказать, что они:
▪️Умышленно оказывали содействие в совершении конкретного преступления, например, через предоставление инструкций/советов по сокрытию цифровых следов, использование шифрования или давали обещание скрыть такие следы.
▪️Создали и предоставили средства для совершения конкретного преступления и сокрытия его цифровых следов, осознавая, что это облегчит преступную деятельность.
▪️Знали, в каком преступлении они исполняют роль соучастника.
▪️Осознавали, что их действия способствуют совершению преступления, и предвидели возможные последствия, что может быть доказано через анализ переписки, внутренних инструкций, переговоров или других действий.
2️⃣ Несообщение о преступлении террористического характера
Сотрудники платформы могут быть привлечены к ответственности по ст. 205.6 УК РФ, если:
▪️они обладали достоверными сведениями о подготовке, совершении или уже совершенных преступлениях террористической направленности, прямо поименованных в ст. 205.6 УК РФ;
▪️и не сообщили о таких преступлениях в правоохранительные органы.
3️⃣ Заранее не обещанное укрывательство преступления
Сотрудники платформ могут быть привлечены к ответственности по ст. 316 УК РФ, если:
▪️они были свидетелями или получили достоверную информацию о совершенных через платформу тяжких преступлениях в отношении лиц не достигших 14-летнего возраста или любых особо тяжких преступлений;
▪️и осуществили действия, направленные на физическое сокрытие преступной деятельности, например, удалили переписки, учетные записи, логи и иные цифровые следы, с целью исключения обнаружения преступления или затруднения его расследования.
4️⃣ Непредоставление сведений по запросу правоохранительных органов
Если следователь/дознаватель официально запрашивает информацию в рамках расследуемого уголовного дела, а сотрудники площадки необоснованно отказываются её предоставить, такие действия могут быть квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Наказание для физических лиц – штраф до 1.5 тыс. руб., для должностных лиц – штраф до 3 тыс. руб. либо дисквалификация до 1 года, для юрлиц – штраф до 100 тыс. руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
❗️В случае отказа предоставления сведений правоохранительным органам, возможно применение принудительных мер, таких как обыск/выемка серверов и других носителей данных. Если при этом будут предприняты действия по воспрепятствованию следствию, например, намеренное уничтожение/повреждение цифровых носителей информации, виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 294 УК РФ (воспрепятствование правосудию и производству предварительного расследования).
Как следователь добивается признания при допросе
Следователь в ходе допроса может применять конфликтные методы давления и манипуляции, чтобы добиться нужных показаний/признания вины, либо показаний против третьих лиц. Они особенно эффективны, когда допрос происходит без адвоката. Конфликтный допрос часто используется, если допрашиваемый не готов сотрудничать и предоставлять информацию добровольно.
Чтобы не ухудшить свое положение, важно уметь распознать уловки и знать как себя вести. Рассмотрим наиболее распространенные из них:
1️⃣ Наводящие вопросы
Вопросы, содержащие в себе уже готовый ответ, который подразумевает подтверждение необходимых следователю фактов, запрещены (ст. 189 УПК РФ). Однако на практике такие вопросы часто задаются устно, а в протокол заносятся в иной, допустимой законом формулировке. Например:
▫️Устно: «Нападавший скрылся по улице N?»
▫️В протоколе: «По какой улице скрылся нападавший?»
▫️Устно: «Тело убитого было закопано в парке N?»
▫️В протоколе: "Где было закопано тело убитого?"
Допрашиваемый имеет право отказаться отвечать на наводящие вопросы и зафиксировать в протоколе замечания к нему. При подписании протокола важно убедиться, что вопросы указаны в той же формулировке, в которой были заданы. Следственное действие необходимо тщательно фиксировать доступными способами, в том числе с помощью аудиозаписи.
2️⃣ Повторяющиеся вопросы
Следователь может многократно задавать один и тот же вопрос, изменяя его формулировку, чтобы добиться нужного ответа. Это может привести к выявлению или созданию противоречий, если допрашиваемый изменит ранее данный ответ или раскроет дополнительные неудобные детали. Такой прием также оказывает давление, вызывая неуверенность и ошибки.
Важно сохранять последовательность в ответах и придерживаться выбранной линии защиты, отвечая кратко и по существу. При необходимости указать, что на вопрос уже был дан ответ.
3️⃣ Введение в заблуждение
Следователь может намеренно искажать факты, создавая видимость виновности или неблагоприятного положения допрашиваемого. Например:
▫️заявлять о наличии неопровержимых доказательств, противоречащих позиции допрашиваемого или подтверждающих его вину;
▫️утверждать, что если другие фигуранты первыми дадут признательные показания, будет поздно признаваться, так как следователю уже будет все известно;
▫️утверждать, что тот, кто признается первым, останется свидетелем, а другой станет обвиняемым;
▫️утверждать, что другие фигуранты уже изобличили допрашиваемого, подробно описав его роль в преступлении;
▫️демонстрировать сомнительные доказательства, не всегда полученные законным путем. Впоследствии такие доказательства могут не войти в материалы УД, но отказаться от признательных показаний будет сложно.
В таких ситуациях важно сохранять спокойствие, попросить предъявить доказательства и, при уместности указать на то, что необходимо вспомнить события, которыми интересуется следователь и изучить документы, для чего потребуется время.
4️⃣ Угрозы и обещания
Следователь в ходе допроса может угрожать тем, что:
▫️изменит статус свидетеля на подозреваемого;
▫️арестует счета и имущество как самого лица, так и его близких, лишив их источников дохода;
▫️в случае непризнания вины подозреваемый будет взят под стражу;
▫️будет искать другие преступления, чтобы утяжелить обвинение;
▫️суд вынесет суровый приговор по просьбе следователя.
А при сотрудничестве следователь может обещать мягкие меры. Однако, УПК не предусматривает такого института, как обещание следователя о процессуальном положении/мере пресечения/строгости приговора.
Никаких гарантий по таким устным соглашениям на скрепленных законом основаниях предоставлено быть не может. Почти всегда такие обещания – это не искреннее желание следователя помочь, а тактический расчет, направленный на достижение поставленной цели в виде получения признательных показаний от допрашиваемого.
❕При любых вышеуказанных манипуляциях необходимо сохранять спокойствие, быть последовательным в своей позиции, заранее четко выстроить линию защиты (поведения) и неукоснительно следовать ей.
Следователь в ходе допроса может применять конфликтные методы давления и манипуляции, чтобы добиться нужных показаний/признания вины, либо показаний против третьих лиц. Они особенно эффективны, когда допрос происходит без адвоката. Конфликтный допрос часто используется, если допрашиваемый не готов сотрудничать и предоставлять информацию добровольно.
Чтобы не ухудшить свое положение, важно уметь распознать уловки и знать как себя вести. Рассмотрим наиболее распространенные из них:
1️⃣ Наводящие вопросы
Вопросы, содержащие в себе уже готовый ответ, который подразумевает подтверждение необходимых следователю фактов, запрещены (ст. 189 УПК РФ). Однако на практике такие вопросы часто задаются устно, а в протокол заносятся в иной, допустимой законом формулировке. Например:
▫️Устно: «Нападавший скрылся по улице N?»
▫️В протоколе: «По какой улице скрылся нападавший?»
▫️Устно: «Тело убитого было закопано в парке N?»
▫️В протоколе: "Где было закопано тело убитого?"
Допрашиваемый имеет право отказаться отвечать на наводящие вопросы и зафиксировать в протоколе замечания к нему. При подписании протокола важно убедиться, что вопросы указаны в той же формулировке, в которой были заданы. Следственное действие необходимо тщательно фиксировать доступными способами, в том числе с помощью аудиозаписи.
2️⃣ Повторяющиеся вопросы
Следователь может многократно задавать один и тот же вопрос, изменяя его формулировку, чтобы добиться нужного ответа. Это может привести к выявлению или созданию противоречий, если допрашиваемый изменит ранее данный ответ или раскроет дополнительные неудобные детали. Такой прием также оказывает давление, вызывая неуверенность и ошибки.
Важно сохранять последовательность в ответах и придерживаться выбранной линии защиты, отвечая кратко и по существу. При необходимости указать, что на вопрос уже был дан ответ.
3️⃣ Введение в заблуждение
Следователь может намеренно искажать факты, создавая видимость виновности или неблагоприятного положения допрашиваемого. Например:
▫️заявлять о наличии неопровержимых доказательств, противоречащих позиции допрашиваемого или подтверждающих его вину;
▫️утверждать, что если другие фигуранты первыми дадут признательные показания, будет поздно признаваться, так как следователю уже будет все известно;
▫️утверждать, что тот, кто признается первым, останется свидетелем, а другой станет обвиняемым;
▫️утверждать, что другие фигуранты уже изобличили допрашиваемого, подробно описав его роль в преступлении;
▫️демонстрировать сомнительные доказательства, не всегда полученные законным путем. Впоследствии такие доказательства могут не войти в материалы УД, но отказаться от признательных показаний будет сложно.
В таких ситуациях важно сохранять спокойствие, попросить предъявить доказательства и, при уместности указать на то, что необходимо вспомнить события, которыми интересуется следователь и изучить документы, для чего потребуется время.
4️⃣ Угрозы и обещания
Следователь в ходе допроса может угрожать тем, что:
▫️изменит статус свидетеля на подозреваемого;
▫️арестует счета и имущество как самого лица, так и его близких, лишив их источников дохода;
▫️в случае непризнания вины подозреваемый будет взят под стражу;
▫️будет искать другие преступления, чтобы утяжелить обвинение;
▫️суд вынесет суровый приговор по просьбе следователя.
А при сотрудничестве следователь может обещать мягкие меры. Однако, УПК не предусматривает такого института, как обещание следователя о процессуальном положении/мере пресечения/строгости приговора.
Никаких гарантий по таким устным соглашениям на скрепленных законом основаниях предоставлено быть не может. Почти всегда такие обещания – это не искреннее желание следователя помочь, а тактический расчет, направленный на достижение поставленной цели в виде получения признательных показаний от допрашиваемого.
❕При любых вышеуказанных манипуляциях необходимо сохранять спокойствие, быть последовательным в своей позиции, заранее четко выстроить линию защиты (поведения) и неукоснительно следовать ей.
В осеннюю сессию Госдума рассмотрит законопроект №705033-8 о совершенствовании механизма освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу или заключивших контракт с Минобороны
На данный момент механизм прекращения уголовного преследования из-за призыва/заключения контракта в период мобилизации не охватывает судебную стадию рассмотрения уголовного дела и применяется только к:
▫️подозреваемым или обвиняемым в ходе предварительного расследования УД;
▫️лицам, уже отбывающим наказание после вынесения приговора и в период непогашенной судимости.
1️⃣ Законопроект предлагает наделить суд соответствующими полномочиями на стадии судебного рассмотрения УД в первой или апелляционной инстанции при обжаловании приговора.
Если в суд поступит ходатайство командования воинской части о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с призывом на военную службу или заключением контракта в период мобилизации, то суд будет уполномочен:
▫️приостановить производство по УД;
▫️в случае такого приостановления отменить меру пресечения.
2️⃣ Если обвинительный приговор уже был вынесен, суд апелляционной инстанции будет уполномочен освободить осужденного от уголовного наказания условно, если получит информацию о том, что лицо было призвано на службу или заключило контракт с Минобороны.
Предлагаемые изменения не затрагивают:
▪️ Исключения для освобождения от уголовной ответственности вышеуказанных лиц – совершение преступлений, упомянутых в ст. 78.1 УК РФ, включая:
▫️преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних;
▫️контрабанду, некоторые экстремистские и террористические преступления;
▫️неправомерное воздействие на критическую инфраструктуру;
▫️преступления против конституционного строя и безопасности государства (в т.ч. госизмена, шпионаж, диверсия, разглашение гостайны, публичные призывы к осуществлению деятельности против безопасности РФ);
▫️организация незаконной миграции по квалифицирующим составам и международный терроризм.
▪️Основания освобождения от уголовной ответственности/наказания и погашения судимости для вышеуказанных лиц:
▫️награждение государственной наградой, полученной в период службы;
▫️увольнение с военной службы по возрасту, состоянию здоровья в связи с признанием ВВК не годным к службе или окончанием периода мобилизации.
❗️На практике следователи/администрация СИЗО не всегда обеспечивают возможность прохождения медицинского освидетельствования (ВВК) для заключения контракта обвиняемым, находящимся под стражей и подходящим для военной службы, что ограничивает его право воспользоваться вышеуказанной гарантией.
Также бывают случаи, когда заключение контракта с Минобороны и отправление на службу происходят без ведома следователя, минуя процедуру приостановления предварительного расследования по ходатайству воинской части. В таких ситуациях предварительное расследование продолжается, обвиняемого могут объявить в розыск, а при его обнаружении изменить меру пресечения на стражу.
На данный момент механизм прекращения уголовного преследования из-за призыва/заключения контракта в период мобилизации не охватывает судебную стадию рассмотрения уголовного дела и применяется только к:
▫️подозреваемым или обвиняемым в ходе предварительного расследования УД;
▫️лицам, уже отбывающим наказание после вынесения приговора и в период непогашенной судимости.
1️⃣ Законопроект предлагает наделить суд соответствующими полномочиями на стадии судебного рассмотрения УД в первой или апелляционной инстанции при обжаловании приговора.
Если в суд поступит ходатайство командования воинской части о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с призывом на военную службу или заключением контракта в период мобилизации, то суд будет уполномочен:
▫️приостановить производство по УД;
▫️в случае такого приостановления отменить меру пресечения.
2️⃣ Если обвинительный приговор уже был вынесен, суд апелляционной инстанции будет уполномочен освободить осужденного от уголовного наказания условно, если получит информацию о том, что лицо было призвано на службу или заключило контракт с Минобороны.
Предлагаемые изменения не затрагивают:
▪️ Исключения для освобождения от уголовной ответственности вышеуказанных лиц – совершение преступлений, упомянутых в ст. 78.1 УК РФ, включая:
▫️преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних;
▫️контрабанду, некоторые экстремистские и террористические преступления;
▫️неправомерное воздействие на критическую инфраструктуру;
▫️преступления против конституционного строя и безопасности государства (в т.ч. госизмена, шпионаж, диверсия, разглашение гостайны, публичные призывы к осуществлению деятельности против безопасности РФ);
▫️организация незаконной миграции по квалифицирующим составам и международный терроризм.
▪️Основания освобождения от уголовной ответственности/наказания и погашения судимости для вышеуказанных лиц:
▫️награждение государственной наградой, полученной в период службы;
▫️увольнение с военной службы по возрасту, состоянию здоровья в связи с признанием ВВК не годным к службе или окончанием периода мобилизации.
❗️На практике следователи/администрация СИЗО не всегда обеспечивают возможность прохождения медицинского освидетельствования (ВВК) для заключения контракта обвиняемым, находящимся под стражей и подходящим для военной службы, что ограничивает его право воспользоваться вышеуказанной гарантией.
Также бывают случаи, когда заключение контракта с Минобороны и отправление на службу происходят без ведома следователя, минуя процедуру приостановления предварительного расследования по ходатайству воинской части. В таких ситуациях предварительное расследование продолжается, обвиняемого могут объявить в розыск, а при его обнаружении изменить меру пресечения на стражу.
📊 Результаты опроса о бизнес-партнерствах
Ранее мы проводили опрос, в том числе среди наших подписчиков, на тему проблем в партнерствах и пообещали поделиться его результатами.
💡Полученные ответы подчеркивают важность четкой коммуникации и формализации договоренностей в партнерских отношениях, поскольку эти факторы играют ключевую роль в предотвращении потенциальных проблем и рисков в будущем.
Ранее мы проводили опрос, в том числе среди наших подписчиков, на тему проблем в партнерствах и пообещали поделиться его результатами.
💡Полученные ответы подчеркивают важность четкой коммуникации и формализации договоренностей в партнерских отношениях, поскольку эти факторы играют ключевую роль в предотвращении потенциальных проблем и рисков в будущем.
Почему бизнес-конфликты в России могут решаться с помощью оружия?
Правовая система в России часто не предоставляет быстрых и эффективных решений в корпоративных конфликтах. Это приводит к тому, что стороны, не доверяющие системе правосудия, решают проблемы напрямую, иногда с применением силы.
Какие факторы свидетельствуют об усугублении ситуации?
1️⃣ Статистика преступлений, совершенных с использованием оружия
До марта 2023 года МВД РФ ежемесячно публиковало официальную статистику преступлений, совершенных с использованием оружия. Последний отчет, содержащий указанную графу, вышел в марте 2023 (за январь-февраль) и показал рост преступлений с использованием оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на 64,3% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.
А последний годовой отчет опубликован только за период январь-декабрь 2022 года и, по отношению к аналогичному периоду 2021 года, показал рост числа преступлений совершенных с использованием оружия по России на 32,4%, а в Москве темп прироста составил 276,2%.
2️⃣Некомплект личного состава правоохранительных органов
По официальным заявлениям главы МВД, в 2024 некомплект личного состава в органах внутренних дел в среднем по всем регионам России составляет 152 тысячи человек. В патрульно-постовой службе некомплект – 25 %, у следователей – 21 %, в уголовном розыске – 20 %. В некоторых районах Москвы некомплект участковых составляет – 78%.
3️⃣ Освобождение от уголовной ответственности через участие в СВО лиц, совершивших насильственные преступления
Принцип неотвратимости наказания, который ранее служил основой правопорядка, оказался ослаблен с введением механизма освобождения от уголовной ответственности через участие в специальной военной операции (СВО).
Распространение данного механизма на лиц, совершивших насильственные преступления, создает опасную атмосферу безнаказанности и может стать катализатором для использования насилия в решении корпоративных споров, так как наказание перестает быть неизбежным.
Правовая система в России часто не предоставляет быстрых и эффективных решений в корпоративных конфликтах. Это приводит к тому, что стороны, не доверяющие системе правосудия, решают проблемы напрямую, иногда с применением силы.
Какие факторы свидетельствуют об усугублении ситуации?
1️⃣ Статистика преступлений, совершенных с использованием оружия
До марта 2023 года МВД РФ ежемесячно публиковало официальную статистику преступлений, совершенных с использованием оружия. Последний отчет, содержащий указанную графу, вышел в марте 2023 (за январь-февраль) и показал рост преступлений с использованием оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ на 64,3% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года.
А последний годовой отчет опубликован только за период январь-декабрь 2022 года и, по отношению к аналогичному периоду 2021 года, показал рост числа преступлений совершенных с использованием оружия по России на 32,4%, а в Москве темп прироста составил 276,2%.
2️⃣Некомплект личного состава правоохранительных органов
По официальным заявлениям главы МВД, в 2024 некомплект личного состава в органах внутренних дел в среднем по всем регионам России составляет 152 тысячи человек. В патрульно-постовой службе некомплект – 25 %, у следователей – 21 %, в уголовном розыске – 20 %. В некоторых районах Москвы некомплект участковых составляет – 78%.
3️⃣ Освобождение от уголовной ответственности через участие в СВО лиц, совершивших насильственные преступления
Принцип неотвратимости наказания, который ранее служил основой правопорядка, оказался ослаблен с введением механизма освобождения от уголовной ответственности через участие в специальной военной операции (СВО).
Распространение данного механизма на лиц, совершивших насильственные преступления, создает опасную атмосферу безнаказанности и может стать катализатором для использования насилия в решении корпоративных споров, так как наказание перестает быть неизбежным.
Конституционный Суд РФ указал на право лица, отказавшегося от предложения передать взятку и сообщившего об этом в правоохранительные органы, быть признанным потерпевшим
Как мы писали ранее, если взятка уже была передана, лицо становится взяткодателем и несёт уголовную ответственность, от которой возможно освободиться при соблюдении определенных условий.
Не получить статус обвиняемого возможно в случае добровольного сообщения в правоохранительные органы о поступившем предложении передать взятку до её фактической передачи, которая должна произойти под их контролем.
Вчера Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о необходимых условиях для признания потерпевшим лица, которому поступило предложение передать взятку.
История вопроса:
Гражданин Т., получив через посредников предложение от сотрудника правоохранительных органов о передаче взятки за непривлечение к уголовной ответственности, добровольно сообщил об этом факте в правоохранительные органы и участвовал в оперативном эксперименте в качестве свидетеля.
В ходе этого мероприятия были использованы, в том числе, денежные средства Т., которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Основаниями для обращения Т. в КС РФ явился отказ в признании Т. в качестве потерпевшего по УД и причинение ему материального и морального вреда преступлением.
Позиция Суда:
▪️лица, отказавшиеся от передачи взятки и добровольно содействующие изобличению виновных, имеют право на признание потерпевшими по УД, когда нарушены их права и им причинён моральный или материальный вред;
▪️отказ в признании потерпевшим не может основываться исключительно на том, что основным объектом преступления являются интересы государственной власти, если действия должностного лица нанесли физический, имущественный или моральный вред;
▪️если лицо до передачи взятки добровольно сообщило в правоохранительные органы о таком требовании, а передача денежных средств происходила под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такое требование – имущество, переданное в качестве взятки, подлежит возврату законному владельцу.
Как мы писали ранее, если взятка уже была передана, лицо становится взяткодателем и несёт уголовную ответственность, от которой возможно освободиться при соблюдении определенных условий.
Не получить статус обвиняемого возможно в случае добровольного сообщения в правоохранительные органы о поступившем предложении передать взятку до её фактической передачи, которая должна произойти под их контролем.
Вчера Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о необходимых условиях для признания потерпевшим лица, которому поступило предложение передать взятку.
История вопроса:
Гражданин Т., получив через посредников предложение от сотрудника правоохранительных органов о передаче взятки за непривлечение к уголовной ответственности, добровольно сообщил об этом факте в правоохранительные органы и участвовал в оперативном эксперименте в качестве свидетеля.
В ходе этого мероприятия были использованы, в том числе, денежные средства Т., которые затем приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Основаниями для обращения Т. в КС РФ явился отказ в признании Т. в качестве потерпевшего по УД и причинение ему материального и морального вреда преступлением.
Позиция Суда:
▪️лица, отказавшиеся от передачи взятки и добровольно содействующие изобличению виновных, имеют право на признание потерпевшими по УД, когда нарушены их права и им причинён моральный или материальный вред;
▪️отказ в признании потерпевшим не может основываться исключительно на том, что основным объектом преступления являются интересы государственной власти, если действия должностного лица нанесли физический, имущественный или моральный вред;
▪️если лицо до передачи взятки добровольно сообщило в правоохранительные органы о таком требовании, а передача денежных средств происходила под контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такое требование – имущество, переданное в качестве взятки, подлежит возврату законному владельцу.
Уголовная ответственность при выводе денежных средств из РФ на счета нерезидентов
Совершение международных транзакций – актуальная задача для многих компаний и предпринимателей. Однако неправильное их оформление и несоблюдение валютного законодательства могут повлечь за собой серьезные уголовные риски.
Уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает за операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов определенным способом – с использованием подложных документов. Подложность заключается в предоставлении кредитной организации, выполняющей функции валютного контроля, заведомо недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении перевода.
1️⃣ Основные незаконные схемы в рамках ст. 193.1 УК РФ:
▪️ Заключение фиктивных сделок на поставку товаров или оказание услуг с иностранными компаниями, по которым товары или услуги контрагентом фактически не предоставляются, а деньги переводятся на счета нерезидентов. Документы, представляемые в банки для обоснования денежных переводов, содержат заведомо ложные сведения о поставках товаров, оказании услуг, которые на самом деле не осуществлялись.
▪️ Совершение сделок ВЭД по завышенной стоимости товаров, услуг или акций, что позволяет вывести за границу значительные суммы. Этот метод часто маскируется под легальную сделку, однако его цель – вывод и аккумуляция денежных средств на счетах нерезидентов.
▪️ Вывод дивидендов под прикрытием фиктивных сделок, создающих видимость законности.
▪️ Получение судебных решений на основании фиктивных документов и возбуждение исполнительного производства, к примеру, в связи с неисполнением мирового соглашения, для прикрытия последующих переводов средств на счета нерезидентов.
▪️ Использование фиктивных нотариально удостоверенных договоров займа и исполнительных надписей нотариуса, якобы подтверждающих неисполнение обязательств по таким договорам, с последующим возбуждением исполнительного производства и перечислением денежных средств на счета нерезидентов.
2️⃣ Условия наступления уголовной ответственности по ст. 193.1 УК РФ
▪️ Наличие статуса нерезидента получателя денежных средств на основании п. 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при этом валюта перевода не имеет значения;
▪️ Отсутствие реальных внешнеэкономических отношений между резидентом и нерезидентом;
▪️ Установление факта полного или частичного искажения содержания сведений об основаниях, о целях и назначении перевода по ВЭД сделке;
▪️ Осведомленность об искажении этих сведений при их предоставлении в банк для обоснования перевода.
На практике, если деяние не содержит отягчающих обстоятельств, то наказание по ч.1. ст. 193.1 УК РФ назначается в виде штрафа либо лишения свободы условно (до 3 лет).
3️⃣ Что усугубляет ответственность?
▫️ Переводы в течение одного года на сумму более 13,5 млн руб./совершенные группой лиц по предварительному сговору/с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с выводом имущества, – наказываются лишением свободы до 5 лет со штрафом до 1 млн руб. или без такового.
▫️ Переводы в течение одного года на сумму более 65 млн руб. или совершенные организованной группой, – наказываются лишением свободы до 10 лет со штрафом до 1 млн руб. или без такового.
При квалификации преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору, заработная плата сотрудников может рассматриваться как преступный доход, а сами сотрудники могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве соучастников.
4️⃣ Дополнительные составы преступлений, которые нередко вменяются вместе со ст. 193.1 УК РФ при наличии соответствующей фактуры:
▫️незаконное образование юридического лица (ст. 173.1 УК РФ)
▫️мошенничество (ст. 159 УК РФ)
▫️неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ)
▫️незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)
▫️организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ)
При дополнительном вменении к ст. 193.1 УК РФ организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) наказание по совокупности предусматривает срок лишения свободы до 25 лет.
Совершение международных транзакций – актуальная задача для многих компаний и предпринимателей. Однако неправильное их оформление и несоблюдение валютного законодательства могут повлечь за собой серьезные уголовные риски.
Уголовная ответственность по ст. 193.1 УК РФ наступает за операции по переводу денежных средств на счета нерезидентов определенным способом – с использованием подложных документов. Подложность заключается в предоставлении кредитной организации, выполняющей функции валютного контроля, заведомо недостоверных сведений об основаниях, целях и назначении перевода.
1️⃣ Основные незаконные схемы в рамках ст. 193.1 УК РФ:
▪️ Заключение фиктивных сделок на поставку товаров или оказание услуг с иностранными компаниями, по которым товары или услуги контрагентом фактически не предоставляются, а деньги переводятся на счета нерезидентов. Документы, представляемые в банки для обоснования денежных переводов, содержат заведомо ложные сведения о поставках товаров, оказании услуг, которые на самом деле не осуществлялись.
▪️ Совершение сделок ВЭД по завышенной стоимости товаров, услуг или акций, что позволяет вывести за границу значительные суммы. Этот метод часто маскируется под легальную сделку, однако его цель – вывод и аккумуляция денежных средств на счетах нерезидентов.
▪️ Вывод дивидендов под прикрытием фиктивных сделок, создающих видимость законности.
▪️ Получение судебных решений на основании фиктивных документов и возбуждение исполнительного производства, к примеру, в связи с неисполнением мирового соглашения, для прикрытия последующих переводов средств на счета нерезидентов.
▪️ Использование фиктивных нотариально удостоверенных договоров займа и исполнительных надписей нотариуса, якобы подтверждающих неисполнение обязательств по таким договорам, с последующим возбуждением исполнительного производства и перечислением денежных средств на счета нерезидентов.
2️⃣ Условия наступления уголовной ответственности по ст. 193.1 УК РФ
▪️ Наличие статуса нерезидента получателя денежных средств на основании п. 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", при этом валюта перевода не имеет значения;
▪️ Отсутствие реальных внешнеэкономических отношений между резидентом и нерезидентом;
▪️ Установление факта полного или частичного искажения содержания сведений об основаниях, о целях и назначении перевода по ВЭД сделке;
▪️ Осведомленность об искажении этих сведений при их предоставлении в банк для обоснования перевода.
На практике, если деяние не содержит отягчающих обстоятельств, то наказание по ч.1. ст. 193.1 УК РФ назначается в виде штрафа либо лишения свободы условно (до 3 лет).
3️⃣ Что усугубляет ответственность?
▫️ Переводы в течение одного года на сумму более 13,5 млн руб./совершенные группой лиц по предварительному сговору/с использованием юридического лица, созданного для совершения одного или нескольких преступлений, связанных с выводом имущества, – наказываются лишением свободы до 5 лет со штрафом до 1 млн руб. или без такового.
▫️ Переводы в течение одного года на сумму более 65 млн руб. или совершенные организованной группой, – наказываются лишением свободы до 10 лет со штрафом до 1 млн руб. или без такового.
При квалификации преступления как совершенного группой лиц по предварительному сговору, заработная плата сотрудников может рассматриваться как преступный доход, а сами сотрудники могут быть привлечены к уголовной ответственности в качестве соучастников.
4️⃣ Дополнительные составы преступлений, которые нередко вменяются вместе со ст. 193.1 УК РФ при наличии соответствующей фактуры:
▫️незаконное образование юридического лица (ст. 173.1 УК РФ)
▫️мошенничество (ст. 159 УК РФ)
▫️неправомерный оборот средств платежей (ст. 187 УК РФ)
▫️незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ)
▫️организация преступного сообщества (ст. 210 УК РФ)
При дополнительном вменении к ст. 193.1 УК РФ организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ) наказание по совокупности предусматривает срок лишения свободы до 25 лет.
Кто находится в зоне риска по уголовным делам, связанным с бизнесом?
Как правило ядро доказательственной базы по УД составляют свидетельские показания. Следствие стремится получить информацию от наиболее осведомленных сотрудников, которым есть что рассказать о внутренней жизни организации.
Такие лица, опасаясь перехода из статуса свидетеля в разряд подозреваемых, часто идут на сотрудничество и дают нужные следствию показания. Особое внимание уделяется бывшим работникам/акционерам, если у них были конфликты с работодателем/бизнес-партнером.
1️⃣О чем могут рассказать акционеры и сотрудники компании?
▫️Акционер/фактический руководитель, находясь в конфликте с другими участниками, напрямую заинтересован в разрешении УД или в возбуждении нового против оппонента, может предоставить необходимые сведения и обвинить бизнес-партнёра, утверждая, что тот имел большее влияние на деятельность компании и действовал вразрез с её интересами.
▫️Генеральный директор может заявить, что не имел личной заинтересованности и действовал исключительно по указаниям акционеров, либо показать на конкретного акционера (бенефициара), чьи распоряжения он исполнял.
▫️Финансовый директор/главный бухгалтер, обладая информацией о финансовых потоках/сомнительных схемах, может указать, кому и по чьему распоряжению перечислялись средства с расчетного счета, раскрыть структуру группы компаний, что особенно важно при инициировании УД по фактам хищений, уклонения от уплаты налогов, легализации денежных средств/их вывода на счета нерезидентов.
▫️Начальник службы безопасности осведомлен о внутренних/внешних проблемах компании, тесно взаимодействует с топ-менеджментом, знает корпоративную структуру, знаком со схемами, используемыми компанией, может записывать разговоры. Он часто имеет опыт работы в правоохранительных органах, что позволяет ему выстроить отношения со следователем, продвигая выгодную для себя позицию и ставя в затруднительное положение других.
▫️Менеджер среднего звена тесно связан с операционной деятельностью компании, может сообщить, какие работы действительно выполнялись, а какие — только на бумаге, раскрыть информацию о фактических собственниках и управленцах бизнеса, описав, как на самом деле проходили все процессы. Если в организации отсутствуют должностные инструкции, он может заявить, что инкриминируемые ему действия относятся к компетенции другого лица, указав на руководителя.
▫️Главный юрист может быть осведомлён о юридических пробелах в деятельности компании/даже участвовать в разработке различных схем/их правовом оформлении, хорошо знаком с внутренними корпоративными документами. Юрист может заявить, что действовал по указаниям генерального директора/акционеров, не был осведомлён о преступном характере конкретного процесса, но в деталях описать его реализацию.
▫️IT-специалист знает, как организовано хранение данных в компании, может иметь доступ к ним, а также к рабочей переписке и предоставить такой доступ в ходе следственных действий.
2️⃣Какие меры предосторожности можно предпринять?
▪️Сотрудники/ключевые лица компании должны иметь алгоритм действий на случай вызова на допрос, понимать, как правильно вести себя на допросе/обыске, и знать, что компания поддерживает связь с юристами и готова финансировать юридическую защиту в случае возбуждения УД, связанного с бизнесом.
▪️Корпоративная культура должна включать запрет на обсуждение слухов/информации о бизнес-проектах и процессах с лицами, не вовлечёнными в их непосредственное исполнение.
▪️Введение режима коммерческой тайны и заключение соглашений о неразглашении (NDA) могут снизить риск утечки конфиденциальной информации.
▪️Следует установить четкое распределение полномочий и обязанностей в должностных инструкциях/других внутренних документах, с которыми сотрудники должны быть ознакомлены заранее под подпись. Подписывать документы задним числом после возбуждения УД никто не согласится.
▪️Важно поддерживать корректные отношения с бывшими сотрудниками, чтобы снизить риск конфликтов и мотивов для оговора, контролировать возможность утечки информации при увольнении.
Как правило ядро доказательственной базы по УД составляют свидетельские показания. Следствие стремится получить информацию от наиболее осведомленных сотрудников, которым есть что рассказать о внутренней жизни организации.
Такие лица, опасаясь перехода из статуса свидетеля в разряд подозреваемых, часто идут на сотрудничество и дают нужные следствию показания. Особое внимание уделяется бывшим работникам/акционерам, если у них были конфликты с работодателем/бизнес-партнером.
1️⃣О чем могут рассказать акционеры и сотрудники компании?
▫️Акционер/фактический руководитель, находясь в конфликте с другими участниками, напрямую заинтересован в разрешении УД или в возбуждении нового против оппонента, может предоставить необходимые сведения и обвинить бизнес-партнёра, утверждая, что тот имел большее влияние на деятельность компании и действовал вразрез с её интересами.
▫️Генеральный директор может заявить, что не имел личной заинтересованности и действовал исключительно по указаниям акционеров, либо показать на конкретного акционера (бенефициара), чьи распоряжения он исполнял.
▫️Финансовый директор/главный бухгалтер, обладая информацией о финансовых потоках/сомнительных схемах, может указать, кому и по чьему распоряжению перечислялись средства с расчетного счета, раскрыть структуру группы компаний, что особенно важно при инициировании УД по фактам хищений, уклонения от уплаты налогов, легализации денежных средств/их вывода на счета нерезидентов.
▫️Начальник службы безопасности осведомлен о внутренних/внешних проблемах компании, тесно взаимодействует с топ-менеджментом, знает корпоративную структуру, знаком со схемами, используемыми компанией, может записывать разговоры. Он часто имеет опыт работы в правоохранительных органах, что позволяет ему выстроить отношения со следователем, продвигая выгодную для себя позицию и ставя в затруднительное положение других.
▫️Менеджер среднего звена тесно связан с операционной деятельностью компании, может сообщить, какие работы действительно выполнялись, а какие — только на бумаге, раскрыть информацию о фактических собственниках и управленцах бизнеса, описав, как на самом деле проходили все процессы. Если в организации отсутствуют должностные инструкции, он может заявить, что инкриминируемые ему действия относятся к компетенции другого лица, указав на руководителя.
▫️Главный юрист может быть осведомлён о юридических пробелах в деятельности компании/даже участвовать в разработке различных схем/их правовом оформлении, хорошо знаком с внутренними корпоративными документами. Юрист может заявить, что действовал по указаниям генерального директора/акционеров, не был осведомлён о преступном характере конкретного процесса, но в деталях описать его реализацию.
▫️IT-специалист знает, как организовано хранение данных в компании, может иметь доступ к ним, а также к рабочей переписке и предоставить такой доступ в ходе следственных действий.
2️⃣Какие меры предосторожности можно предпринять?
▪️Сотрудники/ключевые лица компании должны иметь алгоритм действий на случай вызова на допрос, понимать, как правильно вести себя на допросе/обыске, и знать, что компания поддерживает связь с юристами и готова финансировать юридическую защиту в случае возбуждения УД, связанного с бизнесом.
▪️Корпоративная культура должна включать запрет на обсуждение слухов/информации о бизнес-проектах и процессах с лицами, не вовлечёнными в их непосредственное исполнение.
▪️Введение режима коммерческой тайны и заключение соглашений о неразглашении (NDA) могут снизить риск утечки конфиденциальной информации.
▪️Следует установить четкое распределение полномочий и обязанностей в должностных инструкциях/других внутренних документах, с которыми сотрудники должны быть ознакомлены заранее под подпись. Подписывать документы задним числом после возбуждения УД никто не согласится.
▪️Важно поддерживать корректные отношения с бывшими сотрудниками, чтобы снизить риск конфликтов и мотивов для оговора, контролировать возможность утечки информации при увольнении.
Можно ли лгать следователю и какая ответственность предусмотрена за ложные показания/оговор?
В рамках уголовного дела заинтересованные лица (свидетели, потерпевшие, обвиняемые) могут в собственных интересах стремиться повлиять на ход/результат его расследования или ложно обвинить другое лицо, давая нужные следователю показания.
Однако, если свидетель/потерпевший в ходе допроса или следственного действия сознательно сообщит ложные сведения о событии преступления или существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на разрешение дела или вынесение приговора (в т.ч. осуждение невиновного лица), такое деяние может быть квалифицировано по ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний.
1️⃣Какие основные мотивы ложных показаний и оговора?
▪️Личные неприязненные отношения, конфликты или желание отомстить могут подталкивать к искажению фактов.
▪️Материальное вознаграждение от заинтересованных лиц, которые хотят повлиять на исход УД.
▪️Возможность остаться в статусе свидетеля и избежать привлечения в качестве обвиняемого, если дать удобные для следствия показания.
▪️Желание получить более мягкое наказание или меру пресечения, оговорив другое лицо в рамках досудебного соглашения.
2️⃣Условия наступления ответственности по ст. 307 УК РФ
▫️Свидетель или потерпевший должны быть предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед началом допроса.
▫️Преступление считается совершенным с момента подписания ими протокола следственного действия или завершения допроса в суде, в ходе которых были сознательно сообщены ложные сведения.
3️⃣Как доказывается преступление?
Ложность показаний устанавливается совокупностью доказательств, объективно опровергающих утверждения свидетеля или потерпевшего о существенных обстоятельствах дела. Это могут быть ранее данные лицом показания, которые противоречат более поздним, показания группы других свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные доказательства.
4️⃣Какая предусмотрена ответственность за дачу ложных показаний?
▫️ Штраф до 80 тыс. руб., обязательные работы до 480 ч., исправительные работы на срок до 2 лет, арест до 3 месяцев. На практике суды часто ограничиваются судебным штрафом.
▫️ Если ложные показания связаны с обвинением другого лица в тяжком или особо тяжком преступлении, наказание может достигать 5 лет лишения свободы.
5️⃣Как можно избежать уголовной ответственности?
Свидетель/потерпевший освобождается от уголовной ответственности по примечанию к ст. 307 УК РФ, если он добровольно заявит в ходе досудебного производства (предварительного расследования) или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда о ложности данных показаний.
6️⃣Ответственность обвиняемого за ложные показания
В отличие от свидетелей и потерпевших, обвиняемый не несет ответственности за ложные показания, так как его право на защиту включает возможность излагать свою версию событий, даже если она противоречит установленным фактам. Суд, как правило, относится к показаниям таких лиц критически, рассматривая их как способ избежать уголовного наказания.
7️⃣Заведомо ложный донос
Сознательное сообщение (заявление) в органы дознания, следствия, прокуратуру или мировой суд ложных сведений о преступлении, независимо от указания на причастность к нему конкретных лиц, может быть квалифицировано как заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, если лицо было предупреждено об ответственности по этой статье.
▫️Наказание в таком случае может составлять до 2 лет лишения свободы.
▫️Если сообщение ложных сведений связано с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – наказание может достигать 3 лет лишения свободы.
▫️При искусственном создании доказательств обвинения – наказание может достигать 6 лет лишения свободы.
❗️Уголовные дела по ст. 306 УК РФ часто возбуждаются при отказе в ВУД по заявлению лица о преступлении, когда фактические обстоятельства указанные в нем не подтверждаются при проверке. На практике ложным доносом не являются догадки, предположения и добросовестное заблуждение (в т.ч. о юридической квалификации деяния).
В рамках уголовного дела заинтересованные лица (свидетели, потерпевшие, обвиняемые) могут в собственных интересах стремиться повлиять на ход/результат его расследования или ложно обвинить другое лицо, давая нужные следователю показания.
Однако, если свидетель/потерпевший в ходе допроса или следственного действия сознательно сообщит ложные сведения о событии преступления или существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на разрешение дела или вынесение приговора (в т.ч. осуждение невиновного лица), такое деяние может быть квалифицировано по ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний.
1️⃣Какие основные мотивы ложных показаний и оговора?
▪️Личные неприязненные отношения, конфликты или желание отомстить могут подталкивать к искажению фактов.
▪️Материальное вознаграждение от заинтересованных лиц, которые хотят повлиять на исход УД.
▪️Возможность остаться в статусе свидетеля и избежать привлечения в качестве обвиняемого, если дать удобные для следствия показания.
▪️Желание получить более мягкое наказание или меру пресечения, оговорив другое лицо в рамках досудебного соглашения.
2️⃣Условия наступления ответственности по ст. 307 УК РФ
▫️Свидетель или потерпевший должны быть предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед началом допроса.
▫️Преступление считается совершенным с момента подписания ими протокола следственного действия или завершения допроса в суде, в ходе которых были сознательно сообщены ложные сведения.
3️⃣Как доказывается преступление?
Ложность показаний устанавливается совокупностью доказательств, объективно опровергающих утверждения свидетеля или потерпевшего о существенных обстоятельствах дела. Это могут быть ранее данные лицом показания, которые противоречат более поздним, показания группы других свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные доказательства.
4️⃣Какая предусмотрена ответственность за дачу ложных показаний?
▫️ Штраф до 80 тыс. руб., обязательные работы до 480 ч., исправительные работы на срок до 2 лет, арест до 3 месяцев. На практике суды часто ограничиваются судебным штрафом.
▫️ Если ложные показания связаны с обвинением другого лица в тяжком или особо тяжком преступлении, наказание может достигать 5 лет лишения свободы.
5️⃣Как можно избежать уголовной ответственности?
Свидетель/потерпевший освобождается от уголовной ответственности по примечанию к ст. 307 УК РФ, если он добровольно заявит в ходе досудебного производства (предварительного расследования) или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда о ложности данных показаний.
6️⃣Ответственность обвиняемого за ложные показания
В отличие от свидетелей и потерпевших, обвиняемый не несет ответственности за ложные показания, так как его право на защиту включает возможность излагать свою версию событий, даже если она противоречит установленным фактам. Суд, как правило, относится к показаниям таких лиц критически, рассматривая их как способ избежать уголовного наказания.
7️⃣Заведомо ложный донос
Сознательное сообщение (заявление) в органы дознания, следствия, прокуратуру или мировой суд ложных сведений о преступлении, независимо от указания на причастность к нему конкретных лиц, может быть квалифицировано как заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, если лицо было предупреждено об ответственности по этой статье.
▫️Наказание в таком случае может составлять до 2 лет лишения свободы.
▫️Если сообщение ложных сведений связано с обвинением конкретного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления – наказание может достигать 3 лет лишения свободы.
▫️При искусственном создании доказательств обвинения – наказание может достигать 6 лет лишения свободы.
❗️Уголовные дела по ст. 306 УК РФ часто возбуждаются при отказе в ВУД по заявлению лица о преступлении, когда фактические обстоятельства указанные в нем не подтверждаются при проверке. На практике ложным доносом не являются догадки, предположения и добросовестное заблуждение (в т.ч. о юридической квалификации деяния).
На прошлой неделе Госдума одобрила в третьем чтении законопроект №263208-8 о введении уголовной ответственности за организацию схем с подложными счетами-фактурами и налоговыми декларациями
Схема «бумажного НДС», основанная на использовании фиктивных документов от контрагентов – «однодневок» или «транзитеров», которые незаконно учитываются компанией при расчете налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, остается достаточно распространенной.
В рамках такой схемы денежные средства на счет «однодневки» не перечисляются, поставка товаров или оказание услуг фактически не происходит. Чтобы создать видимость реальности сделки, контрагент-«однодневка» отражает операцию в книге продаж и подает налоговую декларацию, где указывает реализацию в адрес компании. В свою очередь эта компания отражает операцию в своей книге покупок и налоговой декларации, представляемой в налоговый орган с целью минимизации налогов.
Действия ответственных лиц компаний, применяющих указанную схему для уклонения от налогов, могут быть квалифицированы по ст. 199 УК РФ, а в случае попытки возмещения НДС – по ст. 159 УК РФ.
Однако до недавнего времени в законодательстве существовал пробел, который затруднял привлечение к уголовной ответственности организаторов площадок, занимавшихся продажей «бумажного НДС» и предоставлявших налогоплательщикам фиктивные документы. Отсутствие специальной нормы и сложности в доказывании соучастия в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) существенно ограничивали возможности правоохранительных органов по возбуждению и расследованию этой категории дел в отношении площадок.
Законодатель закрыл этот пробел и ввел в УК РФ новую ст. 173.3, которая устанавливает уголовную ответственность за организацию деятельности по представлению в налоговые органы РФ и сбыту заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций (расчетов) от имени юридических лиц, образованных через подставных лиц, либо с использованием персональных данных, полученных незаконным путем.
1️⃣ Условия наступления ответственности по ст. 173.3 УК РФ и наказания
▫️Обязательное условие наступления ответственности по ч. 1 ст. 173.3 УК – извлечение дохода в крупном размере (от 3,5 млн рублей). Срок лишения свободы в таком случае может достигать 4 лет.
▫️Если действия совершены группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, или доход составил от 13,5 млн рублей, применяется часть 2 статьи 173.3 УК. Здесь максимальная санкция – лишение свободы до 7 лет.
2️⃣ Механизм освобождения от уголовной ответственности
Лицо, впервые совершившее преступление по ч.1 ст. 173.3 УК может освободиться от уголовной ответственности если возместило причиненный государству ущерб или доход от преступной деятельности, а также перечислит в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двухкратной суммы ущерба либо дохода. В таком случае уголовное дело может быть прекращено, однако по нереабилитирующим основаниям.
3️⃣ Кто подпадает под действие новой ст. 173.3 УК?
▫️Организаторы «площадок», занимающихся продажей фиктивных документов от фирм-однодневок или организаций с номинальными руководителями, которые используются для предоставления в налоговые органы.
▫️Сотрудники таких площадок, участвующие в их работе, поддержке или создании фиктивных документов (в качестве пособников).
Примечательно, что в отличие от ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов организацией), новая статья предусматривает возможность заключения подозреваемых под стражу.
4️⃣Подследственность
Предварительное следствие по таким делам будет производиться следователями СК РФ или органов внутренних дел РФ.
❗️Ответственность по новой ст. 173.3 УК РФ не распространяется на деяния, совершенные до момента её вступления в силу.
Схема «бумажного НДС», основанная на использовании фиктивных документов от контрагентов – «однодневок» или «транзитеров», которые незаконно учитываются компанией при расчете налога на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость, остается достаточно распространенной.
В рамках такой схемы денежные средства на счет «однодневки» не перечисляются, поставка товаров или оказание услуг фактически не происходит. Чтобы создать видимость реальности сделки, контрагент-«однодневка» отражает операцию в книге продаж и подает налоговую декларацию, где указывает реализацию в адрес компании. В свою очередь эта компания отражает операцию в своей книге покупок и налоговой декларации, представляемой в налоговый орган с целью минимизации налогов.
Действия ответственных лиц компаний, применяющих указанную схему для уклонения от налогов, могут быть квалифицированы по ст. 199 УК РФ, а в случае попытки возмещения НДС – по ст. 159 УК РФ.
Однако до недавнего времени в законодательстве существовал пробел, который затруднял привлечение к уголовной ответственности организаторов площадок, занимавшихся продажей «бумажного НДС» и предоставлявших налогоплательщикам фиктивные документы. Отсутствие специальной нормы и сложности в доказывании соучастия в уклонении от уплаты налогов (ст. 199 УК РФ) существенно ограничивали возможности правоохранительных органов по возбуждению и расследованию этой категории дел в отношении площадок.
Законодатель закрыл этот пробел и ввел в УК РФ новую ст. 173.3, которая устанавливает уголовную ответственность за организацию деятельности по представлению в налоговые органы РФ и сбыту заведомо подложных счетов-фактур и налоговых деклараций (расчетов) от имени юридических лиц, образованных через подставных лиц, либо с использованием персональных данных, полученных незаконным путем.
1️⃣ Условия наступления ответственности по ст. 173.3 УК РФ и наказания
▫️Обязательное условие наступления ответственности по ч. 1 ст. 173.3 УК – извлечение дохода в крупном размере (от 3,5 млн рублей). Срок лишения свободы в таком случае может достигать 4 лет.
▫️Если действия совершены группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, или доход составил от 13,5 млн рублей, применяется часть 2 статьи 173.3 УК. Здесь максимальная санкция – лишение свободы до 7 лет.
2️⃣ Механизм освобождения от уголовной ответственности
Лицо, впервые совершившее преступление по ч.1 ст. 173.3 УК может освободиться от уголовной ответственности если возместило причиненный государству ущерб или доход от преступной деятельности, а также перечислит в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двухкратной суммы ущерба либо дохода. В таком случае уголовное дело может быть прекращено, однако по нереабилитирующим основаниям.
3️⃣ Кто подпадает под действие новой ст. 173.3 УК?
▫️Организаторы «площадок», занимающихся продажей фиктивных документов от фирм-однодневок или организаций с номинальными руководителями, которые используются для предоставления в налоговые органы.
▫️Сотрудники таких площадок, участвующие в их работе, поддержке или создании фиктивных документов (в качестве пособников).
Примечательно, что в отличие от ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов организацией), новая статья предусматривает возможность заключения подозреваемых под стражу.
4️⃣Подследственность
Предварительное следствие по таким делам будет производиться следователями СК РФ или органов внутренних дел РФ.
❗️Ответственность по новой ст. 173.3 УК РФ не распространяется на деяния, совершенные до момента её вступления в силу.