ЗПЧ

ЗПЧ

Во Владимире продолжается суд над Алексеем Гориновым В прениях выступает адвокат Алена Савельева. «Двадцать дней велась аудиозапись», – сообщает она. Длительность записи 13 часов 50 минут. Алена обращает внимание суда на то, что Горинова не должны были сажать…

«Я понимаю, что процесс не для меня, но я кое-что пропою», – говорит Горинов, начиная свое выступление в прениях. Он считает свое второе уголовное дело продолжением первого.

Далее Алексей подробно описывает, как инициировалось и проводилось ОРМ. Он ссылается на нормы закона, говоря, что не должен был содержаться вместе с рецидивистами. Доказательства обвинения, по мнению Алексея, незаконны. Доводы защиты не опровергнуты, им не дана надлежащая правовая оценка. Проведенное ОРМ носит провокационный характер, его проведение не соответствует УПК. Горинов обращает внимание на то, что суд не вызвал в качестве свидетелей начальника оперативного отдела ИК-3 и начальника ИК. От них можно было бы узнать о целях ОРМ в отношении Горинова.

Из всего нагромождения утверждений в отношении Алексея Горинова ни одно утверждение, по его словам, не нашло своего подтверждения. При проведении судебной экспертизы права Горинова были нарушены. Он не мог задать вопрос эксперту, поэтому защите пришлось провести самостоятельное исследование. Вместе с тем эксперт правильно пришел выводу о наличии у активных участников диалогов звукозаписывающих устройств.

«Я никакого отношения к вашей террористической идеологии не имею. Я человек мирных занятий. Я к этому биологически не способен», – объясняет Горинов.

Свидетели не пересекались между собой, но приписывают Горинову одни и те же фразы. «Только в протоколе Медведева написано, что с моих слов записано верно», – отмечает Алексей. «Таким образом признаки публичного распространения терроризма в данном деле отсутствуют», – заявляет Горинов.

www.group-telegram.com/ua/zapravarf.com/2954

226 viewsedited  Nov 29, 2024 at 07:48

«Я понимаю, что процесс не для меня, но я кое-что пропою», – говорит Горинов, начиная свое выступление в прениях. Он считает свое второе уголовное дело продолжением первого.

Далее Алексей подробно описывает, как инициировалось и проводилось ОРМ. Он ссылается на нормы закона, говоря, что не должен был содержаться вместе с рецидивистами. Доказательства обвинения, по мнению Алексея, незаконны. Доводы защиты не опровергнуты, им не дана надлежащая правовая оценка. Проведенное ОРМ носит провокационный характер, его проведение не соответствует УПК. Горинов обращает внимание на то, что суд не вызвал в качестве свидетелей начальника оперативного отдела ИК-3 и начальника ИК. От них можно было бы узнать о целях ОРМ в отношении Горинова.

Из всего нагромождения утверждений в отношении Алексея Горинова ни одно утверждение, по его словам, не нашло своего подтверждения. При проведении судебной экспертизы права Горинова были нарушены. Он не мог задать вопрос эксперту, поэтому защите пришлось провести самостоятельное исследование. Вместе с тем эксперт правильно пришел выводу о наличии у активных участников диалогов звукозаписывающих устройств.

«Я никакого отношения к вашей террористической идеологии не имею. Я человек мирных занятий. Я к этому биологически не способен», – объясняет Горинов.

Свидетели не пересекались между собой, но приписывают Горинову одни и те же фразы. «Только в протоколе Медведева написано, что с моих слов записано верно», – отмечает Алексей. «Таким образом признаки публичного распространения терроризма в данном деле отсутствуют», – заявляет Горинов.

BY ЗПЧ