ДЛЯ ЧЕГО СЕЙЧАС НАТО? КАКОЙ ЦЕЛИ ОНО СЛУЖИТ В КОНТЕКСТЕ «БОЛЬШОЙ АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ»?
НАТО, в своей первоначальной концепции, было разработано для решения весьма специфической проблемы безопасности в Западной Европе. Сразу после Второй мировой войны Великобритания и Франция задумались над тем, как можно было бы организовать оборону против колоссальных советских сил, которые теперь были удобно развернуты в Центральной Германии. «Организация обороны Западного Союза» (WUDO) 1948 года, в которую вошли вышеупомянутые англо-французские союзники, а также Нидерланды и Бельгия, была создана как ответ на эту проблему. Однако с быстрой демобилизацией американских сил в Европе стало очевидно, что этот потрепанный европейский альянс имел мрачные перспективы в случае гипотетической войны с Советским Союзом. Фельдмаршала Бернарда Монтгомери, верховного главнокомандующего силами WUDO, спросили, что Советы должны сделать, чтобы Красная Армия атаковала и продвинулась до Атлантики, и он ответил: «Ботинки». Таким образом, НАТО стало попыткой получить стратегическое превосходство на европейском континенте с помощью двух средств.
Первым из них было членство США, которое принесло как формальные американские обязательства по безопасности, так и постоянное размещение американских военных в Европе. Второе - стратегическое усиление, предоставленное НАТО, касалось ФРГ. Даже после того, как она была разорена войной и расчленена союзнической оккупацией, Западная Германия оставалась самым густонаселенным и потенциально могущественным центральноевропейским государством. С самого начала было ясно (особенно американцам и британцам), что любая устойчивая стратегия сдерживания или борьбы с Красной Армией должна будет использовать немецкую рабочую силу - но это подразумевало, аксиоматически, что Западную Германию необходимо будет экономически реабилитировать и перевооружить. Перспектива намеренного перевооружения Германии была чрезвычайно опасна для французов по очевидным причинам, учитывая события 1940-44 годов. Во многих отношениях НАТО можно рассматривать как ... читать далее>
Но для чего сейчас НАТО? - об этом подробнее в новой авторской программе Олега Яновского "Методология власти".
ДЛЯ ЧЕГО СЕЙЧАС НАТО? КАКОЙ ЦЕЛИ ОНО СЛУЖИТ В КОНТЕКСТЕ «БОЛЬШОЙ АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ»?
НАТО, в своей первоначальной концепции, было разработано для решения весьма специфической проблемы безопасности в Западной Европе. Сразу после Второй мировой войны Великобритания и Франция задумались над тем, как можно было бы организовать оборону против колоссальных советских сил, которые теперь были удобно развернуты в Центральной Германии. «Организация обороны Западного Союза» (WUDO) 1948 года, в которую вошли вышеупомянутые англо-французские союзники, а также Нидерланды и Бельгия, была создана как ответ на эту проблему. Однако с быстрой демобилизацией американских сил в Европе стало очевидно, что этот потрепанный европейский альянс имел мрачные перспективы в случае гипотетической войны с Советским Союзом. Фельдмаршала Бернарда Монтгомери, верховного главнокомандующего силами WUDO, спросили, что Советы должны сделать, чтобы Красная Армия атаковала и продвинулась до Атлантики, и он ответил: «Ботинки». Таким образом, НАТО стало попыткой получить стратегическое превосходство на европейском континенте с помощью двух средств.
Первым из них было членство США, которое принесло как формальные американские обязательства по безопасности, так и постоянное размещение американских военных в Европе. Второе - стратегическое усиление, предоставленное НАТО, касалось ФРГ. Даже после того, как она была разорена войной и расчленена союзнической оккупацией, Западная Германия оставалась самым густонаселенным и потенциально могущественным центральноевропейским государством. С самого начала было ясно (особенно американцам и британцам), что любая устойчивая стратегия сдерживания или борьбы с Красной Армией должна будет использовать немецкую рабочую силу - но это подразумевало, аксиоматически, что Западную Германию необходимо будет экономически реабилитировать и перевооружить. Перспектива намеренного перевооружения Германии была чрезвычайно опасна для французов по очевидным причинам, учитывая события 1940-44 годов. Во многих отношениях НАТО можно рассматривать как ... читать далее>
Но для чего сейчас НАТО? - об этом подробнее в новой авторской программе Олега Яновского "Методология власти".
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from ua
