"Счастье Интернет для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!"
Братья Стругацкие Депобр Москвы.

Вы ограничиваете пребывание своих детей в Сети?🙄
А вот поехавшие на цифре школы Москвы их ни в чём не ограничивают!😏 С барского плеча всем учащимся, имеющим аккаунт в МЭШ, школы раздают бесплатный Wi-Fi!
Зачем на переменах отдыхать от электронных досок, цифровых заданий, общаться с друзьями, повторять домашку или обдумывать полученную на уроке новую информацию?
Быть подключенным к Сети непрерывно😵‍💫 - вот приоритет московских школ!
Они в тренде, у них прогресс технологий, а потому - целенаправленное вовлечение в Сеть.

И их не колышат:
- отсутствие согласия родителей на такую цифровую "щедрость";
- нарушение СанПин по длительности пребывания у экранов;
- потеря внимания, концентрации и учебного настроя: ведь на скучном уроке подросток будет считать минуты до момента, когда он продолжит свою сетевую активность;
- потеря навыков социального взаимодействия;
- риски неконтролируемого потребления детьми деструктивного контента;
- риски травм и ошибочных действий из-за невнимательности к происходящему вокруг ввиду погружения в виртуальный мир;
- вред здоровью из-за воздействия сетевых излучений (попробуйте как-нибудь посмотреть, сколько точек Wi-Fi одномоментно работают в школе; ужаснётесь от их количества), повышенной зрительной нагрузки, лишения подвижности;
- и т.д., и т.п...

Им нужны просто навыки, просто компетенции, просто безвольные профильные винтики системы.

"У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой… всемогущий, всесильный, всепонимающий… разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть всё, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, — ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!"
Братья Стругацкие "Пикник на обочине"

Анализ и интуиция

Учителя московских школ продолжают самоуничтожаться.

На этот раз Депобром им дано указание с текущего года сканировать самостоятельные и контрольные работы учеников и размещать их в МЭШ, сопровождая своими комментариями. На основании какой нормы закона на них возложено подобное долженствование - учителя не спрашивают, просто привычно-покорно исполняют.

Слухи ходили, что учителя перегружены. Ан, нет! Оказывается, есть ещё ресурс: что не навалят - всё прут. Ну, ничего, скоро отдохнут, когда весь процесс будет оцифрован. Ведь своими же руками, да безоплатно они способствуют скорейшему переходу к онлайн обучению и изгнанию учителей ввиду ненадобности.

Отсканированные работы в массе своей необходимы для обучения алгоритмов ИИ распознаванию текста и оцениванию работ, определению психотипа личности по почерку. Ведь система стремится к полной прозрачности и управляемости каждого с детства.
Учителя соучаствуют, не жалея себя, в прямом смысле этого слова: продвигают Сферум, ответственно клепают ЦДЗ, не противятся обкатке онлайн аттестации и замене оценивания знания и понимания на навыки и компетенции с помощью МЦКО, а теперь ещё и секретарский функционал взвалили по сканированию работ. И всё это часто сопровождая унижением и принуждением не согласных в этом участвовать родителей.
Интересно, когда ж наступит у них прозрение?🤔

И, возвращаясь к сканированию работ детей и их размещению в информационных системах, вопрос: а кто разрешил это делать? Это частная персонифицированная информация, детализирующая образовательную деятельность личности и содержащая элементы её психотипирования. Кто разрешил выносить это из школ?
Конечно, для прикрытия этой очередной наглой манипуляции по сканированию работ детей и нелепые обоснования подтянут: удобно же, родители смогут ознакомиться с работой или предпринять попытку оспорить оценку (только это можно сделать и сейчас, без выноса в сторонние информационные системы с непрозрачными для родителей правами доступа левых лиц и реализуемой аналитикой).
Обоснований, основанных на законе, нам давно не предлагается. Нам расскажут о благах и заботе, и вообще,

Не мешайте делать вам удобно!

Анализ и интуиция

Сон свой, что ли, рассказывал или уже конкретная клиника?🤪👇

В преддверии сезона отпусков МВД заботливо напоминает:
для получения паспорта нового образца ребёнку старше 12 лет необходимо среди прочего сдать:
- биометрический слепок лица,
- рисунок пальцев.

Сводный перечень проблем и противоречий использования диагностических работ по оценке качества образования (ВПР/МЦКО) в целях промежуточной аттестации обучающихся в связи с принятием ПП-556.
(...противоречий тааак много, что растянутся на несколько постов)

ЧАСТЬ 1
1. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ:

1.1.  Рособрнадзора:
1.1.1. Смешение объектов контролирующего воздействия (качество образования и степень освоения образовательной программы обучающимися) через использование единого инструмента ВПР/МЦКО теряет объективность этого инструмента по отношению к каждому из объектов контроля. Когда результаты ВПР/МЦКО используются для аттестации обучающихся, то это становится бременем их личных забот и дополнительных усилий по подготовке, что делает инструмент ВПР/МЦКО непоказательным в роли индикатора качества предоставленных знаний конкретно школой, т.е. диагностика в этом случае теряет управленческую ценность в плане выявления дефицитов в работе образовательных организаций по обеспечению адекватного качества знаний.
1.1.2. Передача функций по контролю качества образования на региональный уровень лишает диагностику независимости, когда властные институты субъекта контролируют свои же подведомственные учреждения, соответственно, делает её неадекватной законодательно заложенным целям.
1.1.3. Функция акцепта диагностических материалов, предлагаемых субъектами РФ в качестве материалов для аттестации обучающихся, не может принадлежать структурам Рособрнадзора ввиду недостаточности компетенций относительно содержания образовательных программ. Это сфера ведения Министерства просвещения.
1.1.4. Завязывание результатов аттестаций на мероприятия структур Рособрнадзора необоснованно наделяет этот орган власти излишними инструментами влияния на образовательный процесс, т.к.
во-первых, смещает расстановку приоритетов в деятельности участников образовательного процесса на результаты диагностик вместо надлежащей и планомерной работы по освоению образовательной программы, которая подразумевает совершенно иные подходы к обучению;
а во-вторых, предоставляет Рособрнадзору инструменты влияния на результаты обучения через вариацию сложности и тематики заданий.
Это неформальное изменение функционала Рособрнадзора происходит вне изначально предусмотренных для этого органа власти полномочий.

1.2. Департамента образования г.Москвы:
1.2.1. Искусственное создание спроса и востребованности ВПР/МЦКО через властно-манипулятивные инструменты понуждения с целью увеличения объемов охвата бюджетных сфер и ресурсов.

1.3. Образовательных организаций:
1.3.1. Немотивированная передача функций образовательной организации третьему лицу без обосновывающих подобное решение процедур: без заключений педагогического, финансового, нормативно-правового толка и аналитики преимуществ, последствий, рисков такого решения.
1.3.2. Изменение школами Москвы своих ЛНА о порядке прохождения аттестаций в середине учебного года не соответствует логике ознакомления участников образовательного процесса с ЛНА школы при приёме на обучение. Когда уже выбрана школа для обучения и ее годовая программа практически пройдена, порядок её работы вдруг кардинально и необоснованно меняется в сторону ухудшения положения обучающихся.

По этой же теме читай:
ЧАСТЬ 2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И НАРУШЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ
ЧАСТЬ 3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ НАРУШЕНИЯ
ЧАСТЬ 4. ВЫВОДЫ

Анализ и интуиция

Сводный перечень проблем и противоречий использования диагностических работ по оценке качества образования (ВПР/МЦКО) в целях промежуточной аттестации обучающихся в связи с принятием ПП-556.

ЧАСТЬ 2.
2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И НАРУШЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ:

2.1. Экспериментальная апробация использования процедур ВПР/МЦКО для аттестации с передачей полномочий по их проведению на региональный уровень реализуется без разностороннего экспертного анализа, учёта мнения участников образовательного процесса о необходимости и целесообразности подобных изменений с точки зрения объективности и справедливости  оценивания, педагогической корректности, влияния на физиологическое и психологическое состояние обучающихся.
2.2. Смешение объектов контролирующего воздействия (качество образования и степень освоения образовательной программы обучающихся) через использование единого инструмента ВПР/МЦКО ведёт к ситуации необъективного оценивания знаний. Если школа реализует некачественные подходы к обучению, а сформировавшиеся по этой причины дефициты знаний обучающийся не устранил самостоятельно, то недоработка школы ляжет тяжким бременем на плечи ученика, несправедливо занизив балл, отражающий освоение образовательной программы.
2.3. Отсутствие экспертизы аттестационных заданий со стороны МинПроса ни по одному из параметров: соответствие наполнению учебной программы, логичность и точность формулировок вопросов, соответствие понятийно-терминологического аппарата заданий возрастной категории обучающихся, наличие ошибок в заданиях и т.д. Следствием указанного являются регулярные некачественные задания, предложенные в диагностиках, ведущие к объективной невозможности их выполнения. Это обстоятельство становится причиной некорректного, несправедливого оценивания имеющихся знаний обучающихся.
2.4. Диагностика ВПР/МЦКО проводится ранее завершения учебного года, когда материал за указанный образовательный период ещё не освоен полностью, поэтому не может являть собой форму годовой промежуточной аттестации сообразно положениям закона об образовании. Предлагаемые в диагностиках МЦКО вопросы часто не соответствуют этапу и глубине освоенного материала в течение учебного периода, предшествовавшего диагностике, ввиду свободы календарно-тематического планирования. Результат подобной аттестации не отвечает требованиям справедливости.
2.5. Отсутствие у разработчиков заданий ВПР/МЦКО надлежащих подтвержденных компетенций и знаний для формирования подобных массовых оценочных аттестационных заданий для обучающихся разного уровня (организация МЦКО имеет лицензию лишь на дополнительное профессиональное образование)
2.6. Несообразное реальному знанию обучающегося влияние аттестации посредством диагностических работ ВПР/МЦКО на его годовой результат ввиду отсутствия возможности учёта субъективных моментов: случайные, не свойственные реальному знанию обучающегося ошибки ввиду некорректности и невыверенности тестовых заданий и их формулировок, усталости, болезненного состояния, технического промаха в компьютерной диагностике. Результат подобной аттестации не отвечает требованиям пелагической справедливости.
2.7. Тестовый формат задания не способен отслеживать ход мысли ученика, объективно отражающий знание и понимание предмета; этап и степень значимости ошибки относительно реального знания, демонстрируемого ходом мыслительного процесса, что свидетельствует об ущербности тестового формата оценивания. Результат подобной аттестации не отвечает требованиям объективности оценивания.
2.8. Несоразмерная целям диагностических работ учебная и психологическая нагрузка на обучающихся ввиду фактического запараллеливания разных по своей логике процессов: освоение текущей школьной программы по плану и натаскивание на решение тестов ВПР/МЦКО из-за несоответствия наполнения этих оценочных заданий учебной программе. Школы ведут отдельную подготовку детей к ВПР/МЦКО в каникулярное или внеурочное время, либо непосредственно в учебное время, прерывая последовательное изучение основной школьной программы.

По этой же теме читай:
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 3
ЧАСТЬ 4

Анализ и интуиция

Сводный перечень проблем и противоречий использования диагностических работ по оценке качества образования (ВПР/МЦКО) в целях промежуточной аттестации обучающихся в связи с принятием ПП-556.

ЧАСТЬ 3.
2. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ И НАРУШЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ДЕТЕЙ:

2.9. Рейтингование: результат обучающегося не абсолютный, он зависит от результатов всех обучающихся Москвы, писавших работы МЦКО. Один и тот же процент успешно выполненных заданий по разным предметам может иметь следствием разный балл аттестации для ученика в зависимости от того, насколько успешно пройдена диагностика по этому предмету в целом по Москве. Ученик, обучающийся в 'слабой' школе находится в заведомо дискриминирующем положении. При увеличении доли успешно выполненных заданий на следующей диагностике МЦКО конкретным учеником его оценка за аттестацию, однако, может даже ухудшиться, если в среднем по Москве динамика роста успешности выполненных заданий была быстрее. При таком подходе доля обучающихся, набравших определённый балл, задаётся директивно. Это ступень к социальному рейтингу.
2.10. Вес МЦКО в плане влияния на годовой результат при аттестации необоснованно завышен. Произвольное назначение весовых значений МЦКО, усугубляющееся обстоятельствами из пункта выше, без учета их влияния на учебный процесс и развитие личности нарушает принцип научности и не соответствует критерию педагогической обоснованности.
2.11. Невозможность ознакомления с результатами работы в разрезе выполнения каждого из заданий, но только с общим процентным результатом не несёт педагогической ценности.
2.12. Невозможность контроля родителями наполнения заданий и их критического анализа на предмет корректности отстраняет родителей от участия в образовательном процессе, что не соответствует законодательным установлениям.
2.13. Невозможность подачи апелляции или указания на некорректность задания.

3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ НАРУШЕНИЯ:

3.1. Не проводилась педагогическая экспертиза ПП-556, предусмотренная ст.94 Фз-273 и порядком, закреплённым в ПП-120 от 17.02.2014.
3.2. Не учтено общественное мнение по вопросу кардинального изменения порядка аттестации обучающихся, предусмотренное п.1 ст.89 ФЗ-273, закрепляющей основы управления системой образования.
3.3. Не обезличены ПД для целей повышения эффективности гос.управления при мониторинге качества образования, что не соответствует установлениям п.9.1 ст.6 ФЗ-152.
3.4. ПП-556, определяя возможность региональной дифференциации процедур оценки качества образования и аттестации посредством них (п.21 в связке с п.8), не предусматривает наличие согласия граждан на участие в таких образовательных экспериментах, которые проводятся: «в целях разработки и апробации новых подходов к содержанию и технологиям проведения мероприятий по оценке качества образования, методическому обеспечению процедур оценки», как то указано в п.21 ПП-556. При отсутствии соответствующих полномочий исполнительная власть подобными дозволениями вторгается в поле регулирования прав граждан с принуждением детей к участию в экспериментах.
3.5. Разнородность подходов к аттестации обучающихся ведёт к противоречащей Конституции РФ и федеральному законодательству дискриминации детей по признаку принадлежности к конкретной школе в плане реализации оценочных процедур. Положения об аттестации в разных московских школах закрепляют различную степень значимости работ МЦКО в плане влияния на годовой результат, что при абсолютно одинаковых оценках у разных детей, обучающихся в разных школах, ведёт к разным расчётным бальным результатам за год, что не отвечает принципу справедливости.
3.6. ЛНА образовательных организаций не определяют порядок проведения аттестации обучающихся, у которых отсутствует согласие на обработку персональных данных, согласие на биометрическую идентификацию сторонними организациями, дача которых предусмотрена ФЗ-152.

Продолжение следует...

По этой же теме читай:
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2
ЧАСТЬ 4

Анализ и интуиция

Сводный перечень проблем и противоречий использования диагностических работ по оценке качества образования (ВПР/МЦКО) в целях промежуточной аттестации обучающихся в связи с принятием ПП-556.

ЧАСТЬ 4.
3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ НАРУШЕНИЯ:

3.7. ЛНА образовательных организаций не определяют порядок проведения аттестации обучающихся, у которых отсутствует согласие на фото- и видеосъёмку, предусмотренное ст.152.1 ГК РФ, при том, что МЦКО проводится исключительно в компьютерной форме с фото- и видеофиксацией.
3.8. В ЛНА образовательных организаций проигнорирована необходимость регламентации порядка прохождения аттестации обучающимися, у которых отсутствует согласие на использование электронных средств в обучении.
3.9. Игнорирование предусмотренного п.3 ст.30 ФЗ-273 мнения участников образовательного процесса (обучающихся и их родителей) об изменении ЛНА, затрагивающего права ребёнка.
3.10. Несоблюдение санитарных норм при выполнении диагностик МЦКО по допустимому времени непрерывного пребывания детей у компьютеров, несоблюдение режима отдыха
3.11. Проведение работ МЦКО во время, отведённое учебным планом под иные дисциплины без компенсации потерянных часов по ним.
3.12. Независимая диагностика оценивает образовательные достижения, в том числе степень их соответствия потребностям лица, в интересе которого осуществляется образовательная деятельность, и регулируется п.29 ст.2; ст.95.1 ФЗ-273; аттестация же в соответствии с п.1 ст.58 ФЗ-273 оценивает освоение образовательной программы. Нельзя подменять и смешивать разные предметы законодательного регулирования и замещать аттестацию независимой диагностикой.
3.13. Деструктивные пробелы существующего законодательного регулирования порядка проведения аттестационных мероприятий, наличие которых игнорируется Минпросом, пагубно влияют на равенство подходов к оцениванию знаний, создают дискриминирующие условия обучения.

ВЫВОДЫ:

Таким образом, введение оценочных процедур сторонними организациями ведёт к фатальным негативным последствиям для обучающихся в плане хаотичности и несистемности образовательного процесса, изнуряющей бесконечной подготовки к разнородным проверочным работам, дестабилизации психологического состояния  ввиду непрозрачности, антипедагогичности и несправедливости оценочных процедур.
Знания не могут добываться ценой психического или физического угнетения.

Демонстрируется управленческая несостоятельность объединения разных сфер единым критерием, порождающая необъективность суждений относительно качества реализации гос.гарантий на образование, качества работы учителя, полноты освоения обучающимся предложенных конкретной  образовательной организацией знаний. При этом Рособрнадзор получает излишние инструменты влияния на подходы к образованию, радикально его трансформируя.

Однако, указанная трансформация носит деструктивный характер для личности относительно возможности максимального развития её потенциала.
Образование, как и любая регулируемая система, подстраивается под выполнение директивно-установленных мотивационных критериев и показателей. Если осуществляется исключительно фактологическая проверка знаний обучающихся (что? когда? где?), но не способности к выстраиванию логико-мыслительного процесса и формирования собственных суждений и оценок (зачем? почему? как?), то и сам процесс обучения будет заточен только на это.

Или мы готовы к принятию стратегии по взращиванию общества фактологически подкованных, исполнительных неврастеников?

По этой же теме читай:
ЧАСТЬ 1
ЧАСТЬ 2
ЧАСТЬ 3

Анализ и интуиция

Да, уж и так понятно... всё с вами🤨

Но полноценное развитие человека строго ограничиваете и регулируете 🤨

Вместо того, чтобы исследовать человеческий потенциал во всей его многогранности, способствовать и создавать условия к его раскрытию для гармоничного нравственно-обусловленного созидательного общественного развития, всё какие-то технологичные 'костыли' развиваете, направленные на деградацию человеческой сущности.

Анализ и интуиция

Мнение И.С.Ашманова о социальном рейтинге в противовес речам Собянина.
И.С.Ашманов - член Совета по правам человека, специалист в области искусственного интеллекта.
Полностью видео с круглого стола можно посмотреть здесь: 👇
https://youtu.be/UHhJgLOlIbM?si=YmN5eUDJwv2ifKSX
Там много значимых тезисов от И.С.Ашманова. Рекомендую к просмотру целиком.

Анализ и интуиция