О кризисе в британских университетах рассказал журнал Nature
В журнале Nature вышла статья "Университеты – не просто бизнес: инвестиции в будущее поколение", которая посвящена финансовому кризису, с которым столкнулись университеты Великобритании. В ней подробно анализируется ситуация в высшем образовании и дается критическая оценка подхода британского правительства. Этот подход, рассматривающий университеты в первую очередь как коммерческие предприятия, приводит к значительным финансовым трудностям для университетов, особенно для тех, которые не входят в элитные группы. Авторы статьи подчеркивают, что высшее образование не может функционировать по рыночным законам, поскольку его цель – не прибыль, а подготовка будущих поколений ученых и научный прогресс.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулись британские университеты, обусловлены высокой инфляцией, замороженными студенческими взносами и ограничениями на въезд иностранных студентов. В последние годы университеты всё больше полагались на плату от студентов из-за рубежа, которые платят в разы больше, чем местные, что позволяет покрывать существенную часть расходов. Однако с новыми ограничениями, установленными правительством, эта модель финансирования оказалась под угрозой, что особенно сильно ударило по менее престижным учебным заведениям.
В статье также подчеркивается, что такие известные университеты, как те, что входят в группу Russell Group, обладают большими финансовыми резервами и могут легче справляться с кризисом. Однако более новые и менее известные университеты находятся в гораздо более сложной ситуации. Они зависят от студенческих взносов, которые ограничены на уровне 9 250 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и 4 750 фунтов в Северной Ирландии. Эти учебные заведения также вынуждены брать кредиты для строительства новых кампусов, чтобы конкурировать с более престижными вузами, что делает их ещё более уязвимыми.
Проблема заключается в том, что если одно из этих учреждений станет банкротом, это будет катастрофой для регионов, в которых они расположены. Университеты часто являются крупнейшими работодателями в малых и средних городах, и их закрытие приведет к значительным социальным последствиям. Кроме того, такие университеты играют ключевую роль в обеспечении доступности высшего образования для тех, кто является первым в семье, кто его получает, что делает их важными для социальной мобильности.
Отдельное внимание в статье уделяется двойственным стандартам правительства: с одной стороны, значительные средства выделяются на поддержку научных исследований, с другой – образовательная роль университетов остается без должного финансирования. В 2021 году британские налогоплательщики инвестировали 12,8 миллиарда фунтов стерлингов в научные исследования, проводимые в университетах. Этот вклад обусловлен тем, что разработки и инновации, возникающие в университетских лабораториях, способствуют экономическому росту. Однако без должного финансирования образования качество будущих исследователей может резко снизиться.
Для сравнения приводится опыт других стран, которые внедрили альтернативные модели финансирования высшего образования. Например, в большинстве европейских стран студенты платят символическую или сильно субсидированную плату за обучение. Государства берут на себя значительную часть расходов, понимая важность высшего образования для долгосрочного развития общества. Во многих странах, таких как Германия и Франция, существуют программы государственной поддержки, которые позволяют студентам получить образование без значительных долговых обязательств. В Нидерландах и Финляндии студенты также платят низкие взносы, при этом государственные стипендии и гранты помогают покрывать оставшиеся расходы. Эти модели подчеркивают, что государственные инвестиции в образование обеспечивают более высокую социальную мобильность и способствуют долгосрочному экономическому развитию.
Особое внимание уделяется и Китаю, где функционирует крупнейшая в мире система высшего образования. В Китае более половины выпускников школ продолжают свое образование в университетах.
О кризисе в британских университетах рассказал журнал Nature
В журнале Nature вышла статья "Университеты – не просто бизнес: инвестиции в будущее поколение", которая посвящена финансовому кризису, с которым столкнулись университеты Великобритании. В ней подробно анализируется ситуация в высшем образовании и дается критическая оценка подхода британского правительства. Этот подход, рассматривающий университеты в первую очередь как коммерческие предприятия, приводит к значительным финансовым трудностям для университетов, особенно для тех, которые не входят в элитные группы. Авторы статьи подчеркивают, что высшее образование не может функционировать по рыночным законам, поскольку его цель – не прибыль, а подготовка будущих поколений ученых и научный прогресс.
Финансовые проблемы, с которыми столкнулись британские университеты, обусловлены высокой инфляцией, замороженными студенческими взносами и ограничениями на въезд иностранных студентов. В последние годы университеты всё больше полагались на плату от студентов из-за рубежа, которые платят в разы больше, чем местные, что позволяет покрывать существенную часть расходов. Однако с новыми ограничениями, установленными правительством, эта модель финансирования оказалась под угрозой, что особенно сильно ударило по менее престижным учебным заведениям.
В статье также подчеркивается, что такие известные университеты, как те, что входят в группу Russell Group, обладают большими финансовыми резервами и могут легче справляться с кризисом. Однако более новые и менее известные университеты находятся в гораздо более сложной ситуации. Они зависят от студенческих взносов, которые ограничены на уровне 9 250 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе и 4 750 фунтов в Северной Ирландии. Эти учебные заведения также вынуждены брать кредиты для строительства новых кампусов, чтобы конкурировать с более престижными вузами, что делает их ещё более уязвимыми.
Проблема заключается в том, что если одно из этих учреждений станет банкротом, это будет катастрофой для регионов, в которых они расположены. Университеты часто являются крупнейшими работодателями в малых и средних городах, и их закрытие приведет к значительным социальным последствиям. Кроме того, такие университеты играют ключевую роль в обеспечении доступности высшего образования для тех, кто является первым в семье, кто его получает, что делает их важными для социальной мобильности.
Отдельное внимание в статье уделяется двойственным стандартам правительства: с одной стороны, значительные средства выделяются на поддержку научных исследований, с другой – образовательная роль университетов остается без должного финансирования. В 2021 году британские налогоплательщики инвестировали 12,8 миллиарда фунтов стерлингов в научные исследования, проводимые в университетах. Этот вклад обусловлен тем, что разработки и инновации, возникающие в университетских лабораториях, способствуют экономическому росту. Однако без должного финансирования образования качество будущих исследователей может резко снизиться.
Для сравнения приводится опыт других стран, которые внедрили альтернативные модели финансирования высшего образования. Например, в большинстве европейских стран студенты платят символическую или сильно субсидированную плату за обучение. Государства берут на себя значительную часть расходов, понимая важность высшего образования для долгосрочного развития общества. Во многих странах, таких как Германия и Франция, существуют программы государственной поддержки, которые позволяют студентам получить образование без значительных долговых обязательств. В Нидерландах и Финляндии студенты также платят низкие взносы, при этом государственные стипендии и гранты помогают покрывать оставшиеся расходы. Эти модели подчеркивают, что государственные инвестиции в образование обеспечивают более высокую социальную мобильность и способствуют долгосрочному экономическому развитию.
Особое внимание уделяется и Китаю, где функционирует крупнейшая в мире система высшего образования. В Китае более половины выпускников школ продолжают свое образование в университетах.
"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from us
