В постах от 18 и 20 апреля с.г. я сообщал, что Александра Элбакян, создатель популярного в мировом научном сообществе сайта Sci-Hub (который помог многим коллегам получить доступ к научным статьям, даже если их организация не подписана на соответствующий журнал), защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук в Институте философии РАН. Я также писал о том, что я прочитал диссертацию Александры, которая посвящена проблемам философских оснований открытого знания, и что она мне весьма понравилась.
Сегодня я получил от коллег сообщение, что А.Элбакян вернулась к практической деятельности по продвижению идей открытого доступа к научному знанию. Насколько можно понять, она хотела бы сделать проект Sci-Hub полностью легальным. Для этого нужно, чтобы научное сообщество выступило в поддержку свободных научных библиотек.
Александра предлагает на рассмотрение научного сообщества следующую Декларацию об открытом доступе к научному знанию:
Прочитав этот документ, я считаю, что он содержит важные положения, однако детали того, что предлагается, требуют дополнительной проработки. Возможно, было бы правильно организовать обсуждение этой декларации в научном сообществе. Публикуя данный пост, я хотел бы привлечь внимание к декларации и призвать к обсуждению ее основных положений.
В постах от 18 и 20 апреля с.г. я сообщал, что Александра Элбакян, создатель популярного в мировом научном сообществе сайта Sci-Hub (который помог многим коллегам получить доступ к научным статьям, даже если их организация не подписана на соответствующий журнал), защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук в Институте философии РАН. Я также писал о том, что я прочитал диссертацию Александры, которая посвящена проблемам философских оснований открытого знания, и что она мне весьма понравилась.
Сегодня я получил от коллег сообщение, что А.Элбакян вернулась к практической деятельности по продвижению идей открытого доступа к научному знанию. Насколько можно понять, она хотела бы сделать проект Sci-Hub полностью легальным. Для этого нужно, чтобы научное сообщество выступило в поддержку свободных научных библиотек.
Александра предлагает на рассмотрение научного сообщества следующую Декларацию об открытом доступе к научному знанию:
Прочитав этот документ, я считаю, что он содержит важные положения, однако детали того, что предлагается, требуют дополнительной проработки. Возможно, было бы правильно организовать обсуждение этой декларации в научном сообществе. Публикуя данный пост, я хотел бы привлечь внимание к декларации и призвать к обсуждению ее основных положений.
At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from us
