Уголок Правовой Словесности

О «говорящих» подзаголовках

Лигал-дизайнеры настаивают на том, что в большие юридические тексты обязательно вставлять подзаголовки. Причём они должны быть «говорящими», т. е. раскрывающими суть последующего текста. Что, в свою очередь, упрощает понимание документа.

Такой совет больше похож на вредный.

Пробегая глазами по «говорящим» заголовкам у читателя может сложиться ощущение, что он понимает, о чём речь в соответствующих разделах. И может их не читать. Но такое понимание — ложное.

Ни один, даже самый подробный, подзаголовок не раскроет всю суть текста. Добавлять «говорящие» подзаголовки в текст, по сути, провоцировать читателя на выборочное чтение. Что, очевидно, чревато ошибками.

Поэтому рекомендуем использовать классические подзаголовки, только в общем ориентирующие читателя на содержание, но не раскрывающие суть: «обоснование», «выводы», «позиция истца», «права и обязанности сторон» и т. д.

www.group-telegram.com/us/upslegal.com/52

485 viewsJul 10 at 06:38

О «говорящих» подзаголовках

Лигал-дизайнеры настаивают на том, что в большие юридические тексты обязательно вставлять подзаголовки. Причём они должны быть «говорящими», т. е. раскрывающими суть последующего текста. Что, в свою очередь, упрощает понимание документа.

Такой совет больше похож на вредный.

Пробегая глазами по «говорящим» заголовкам у читателя может сложиться ощущение, что он понимает, о чём речь в соответствующих разделах. И может их не читать. Но такое понимание — ложное.

Ни один, даже самый подробный, подзаголовок не раскроет всю суть текста. Добавлять «говорящие» подзаголовки в текст, по сути, провоцировать читателя на выборочное чтение. Что, очевидно, чревато ошибками.

Поэтому рекомендуем использовать классические подзаголовки, только в общем ориентирующие читателя на содержание, но не раскрывающие суть: «обоснование», «выводы», «позиция истца», «права и обязанности сторон» и т. д.

BY Уголок Правовой Словесности