У юриста бомбит

По поводу писем от депутатов и сенаторов как инструмента давления на суд.

⚠️ Феерически расставил точки прямой очевидец. И нечто подобное я давно подозревала.

От себя тоже хочу добавить по поводу взяток судьям и блата в целом.

Никаких связей среди судейского сообщества у меня отродясь не было - я единственный юрист в семье. Взяток судьям тоже не давала ни разу и даже в теории не представляю, как это делается.

Тем не менее, меня за время работы неоднократно обвиняли как в подкупе, так и в наличии неких загадочных подвяз. Обвиняли, естественно, представители проигравшей стороны.

Особенно в этом плане мне запомнился один «юрист» - явно бывший работник правоохранительных органов. Мы работали на противоположных сторонах по действительно сложному имущественному спору.
Я реально не спала ночами, рыла архивные документы и судебную практику.
Он называл судью «Ваша честь», не отличал виндикацию от реституции и вообще слабо понимал, что происходит. Но проиграл он исключительно потому, что я взятку судье дала. Так он и заявил своим клиентам после оглашения решения в пользу моего доверителя.

Разумеется, все сказанное мной не доказывает, что коррупции в наших судах нет. Она есть, к сожалению. Но почему-то в общественном сознании ее масштабы и обыденность очень-очень преувеличены.
Мне кажется, многие не сталкивающиеся с судами люди ошибочно считают, что:

1. Все куплено. И по их копеечному спору тоже.

По факту проплаченные или «блатные» процессы есть. Но их единицы. И цена вопроса и/или политическая значимость там не рядовая.

2. Дать судье взятку - это примерно как медсестре шоколадку подарить.

Насколько я понимаю, судьи готовы брать деньги только через проверенных людей, которых в сообществе ласково называют «несунами». Иначе велик риск оказаться жертвой провокации, потерять должность, а то и свободу.
При этом найти настоящего несуна тоже непросто, а большинство решал, которые предлагают «занести» - обычные мошенники. Они заносят исключительно себе в карман и рассчитывают на авось.

Почему же тогда вы проиграли, если по всем признакам должны были выиграть? Скорее всего причиной тому была не взятка от представителя другой стороны, а:

1. Некомпетентность вашего представителя. В том числе по части изначального прогноза ваших шансов на успех.

2. Некомпетентность судьи - такого тоже много, к сожалению.

3. Некая общая негласная установка для всех судей. Как, например, с наказаниями для митингующих.

Мораль поста: помимо коррупции всегда нужно рассматривать вариант со сглазом.

#суды

Telegram

Loader from SVO

Все так возбудились из-за письма сенатора Нарусовой в верх.суд. А ведь это абсолютно нормальная практика для депутатов и сенаторов. Причем кто-то мне говорил, что ценник у этой услуги "избранников народа" ого-го какой!

В мою бытность начальником управления…

www.group-telegram.com/us/urist_bombit.com/552

1.1K viewsDaria Tretyakova, Apr 28, 2020 at 07:01

По поводу писем от депутатов и сенаторов как инструмента давления на суд.

⚠️ Феерически расставил точки прямой очевидец. И нечто подобное я давно подозревала.

От себя тоже хочу добавить по поводу взяток судьям и блата в целом.

Никаких связей среди судейского сообщества у меня отродясь не было - я единственный юрист в семье. Взяток судьям тоже не давала ни разу и даже в теории не представляю, как это делается.

Тем не менее, меня за время работы неоднократно обвиняли как в подкупе, так и в наличии неких загадочных подвяз. Обвиняли, естественно, представители проигравшей стороны.

Особенно в этом плане мне запомнился один «юрист» - явно бывший работник правоохранительных органов. Мы работали на противоположных сторонах по действительно сложному имущественному спору.
Я реально не спала ночами, рыла архивные документы и судебную практику.
Он называл судью «Ваша честь», не отличал виндикацию от реституции и вообще слабо понимал, что происходит. Но проиграл он исключительно потому, что я взятку судье дала. Так он и заявил своим клиентам после оглашения решения в пользу моего доверителя.

Разумеется, все сказанное мной не доказывает, что коррупции в наших судах нет. Она есть, к сожалению. Но почему-то в общественном сознании ее масштабы и обыденность очень-очень преувеличены.
Мне кажется, многие не сталкивающиеся с судами люди ошибочно считают, что:

1. Все куплено. И по их копеечному спору тоже.

По факту проплаченные или «блатные» процессы есть. Но их единицы. И цена вопроса и/или политическая значимость там не рядовая.

2. Дать судье взятку - это примерно как медсестре шоколадку подарить.

Насколько я понимаю, судьи готовы брать деньги только через проверенных людей, которых в сообществе ласково называют «несунами». Иначе велик риск оказаться жертвой провокации, потерять должность, а то и свободу.
При этом найти настоящего несуна тоже непросто, а большинство решал, которые предлагают «занести» - обычные мошенники. Они заносят исключительно себе в карман и рассчитывают на авось.

Почему же тогда вы проиграли, если по всем признакам должны были выиграть? Скорее всего причиной тому была не взятка от представителя другой стороны, а:

1. Некомпетентность вашего представителя. В том числе по части изначального прогноза ваших шансов на успех.

2. Некомпетентность судьи - такого тоже много, к сожалению.

3. Некая общая негласная установка для всех судей. Как, например, с наказаниями для митингующих.

Мораль поста: помимо коррупции всегда нужно рассматривать вариант со сглазом.

#суды

BY У юриста бомбит