Одна из тех книг, которую я мучительно читала, принуждая себя дождаться того момента, когда мне станет наконец интересно (не стало), потому что ее многие очень хвалили и вещь, в принципе, знаковая.
Но треть осиленной мною книги — это просто бесконечная череда монотонных мыслей героини о сортах снега. Не в смысле, есть чистый белый и есть сами-знаете-отчего желтый. А в том плане, что она там что-то в этих крупицах пытается рассмотреть, и без химической поддержки сознания даже видит. Но это приблизительно так же странно и путанно, как «Мальчик глотает вселенную» (другая книга, которой я причиняла себе читательский селфхарм).
К чему я это: вероятно, мои проблемы с книгой Хёга это исключительно мои проблемы. Первую экранизацию не смотрела (у меня от этого материала травма), но страшно любопытно, как же они этот текст перенесли в плоскость сериала. Если будет закадровый голос как в книге, то это жульничество. А вот если его не будет и справятся какими-то находчивыми художественными решениями, то уже интересно.
Одна из тех книг, которую я мучительно читала, принуждая себя дождаться того момента, когда мне станет наконец интересно (не стало), потому что ее многие очень хвалили и вещь, в принципе, знаковая.
Но треть осиленной мною книги — это просто бесконечная череда монотонных мыслей героини о сортах снега. Не в смысле, есть чистый белый и есть сами-знаете-отчего желтый. А в том плане, что она там что-то в этих крупицах пытается рассмотреть, и без химической поддержки сознания даже видит. Но это приблизительно так же странно и путанно, как «Мальчик глотает вселенную» (другая книга, которой я причиняла себе читательский селфхарм).
К чему я это: вероятно, мои проблемы с книгой Хёга это исключительно мои проблемы. Первую экранизацию не смотрела (у меня от этого материала травма), но страшно любопытно, как же они этот текст перенесли в плоскость сериала. Если будет закадровый голос как в книге, то это жульничество. А вот если его не будет и справятся какими-то находчивыми художественными решениями, то уже интересно.
The War on Fakes channel has repeatedly attempted to push conspiracies that footage from Ukraine is somehow being falsified. One post on the channel from February 24 claimed without evidence that a widely viewed photo of a Ukrainian woman injured in an airstrike in the city of Chuhuiv was doctored and that the woman was seen in a different photo days later without injuries. The post, which has over 600,000 views, also baselessly claimed that the woman's blood was actually makeup or grape juice. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website.
from us
