«Судите каждого человека по его собственным поступкам, а не по словам или обещаниям»

Роберт Стивенсон

Левые и трайбализм

Сегодняшние левые демократы заботятся только о получении и сохранении власти. Их не волнуют чернокожие, геи, трансы или экологи. Эти группы - просто удобное оружие, с помощью которого можно вбить американскую общественность в постоянное подчинение.

Эффективной тактикой было разжечь существовавшую напряженность в нашем обществе или создать напряженность там, где ее не существует. Демократы пытаются трайбализировать Америку, разрушая нашу нынешнюю широко распространенную американскую культуру и заменив ее племенной культурой.
***
В примитивных культурах кто-то, кто пытается это сделать, вероятно, будет изгнан или наказан племенем или его лидерами за угрозу установленному порядку, который помогает ему выжить.
***
Сила трайбализма в том, что он создает разделение. Разделение может быть очень полезным при попытке завоевать нацию. В современном мире, кажется, мало наций, управляемых как группа племен, которые являются стабильными и безопасными. Они могут пережить вечные внутренние конфликты, но они не могут выжить в мире внешних интриг и национальных угроз, если они не могут принимать решения и действовать как единый народ.

Американские основатели поняли это. У американского общества тоже были племенные проблемы. В начале колоний, а позже и в штатах были наши племена. Но то, что сделало наше общество лучше, чем другие племенные общества, заключалось в том, что у нас была общая идентичность и идеал, которые были для нас важнее, чем произвольные внешние различия. В племенной Америке левых каждое племя должно пройти на цыпочках через минное поле деликатной чувствительности каждого другого племени, живя в страхе, что ваша репутация, средства к существованию или ваша жизнь будут уничтожены.

Причина, по которой основатели не хотели региональной племенной культуры независимых государств, и причина, по которой демократы этого хотят, одна и та же. Племенные регионы легко завоевываются и часто находятся в вечном хаосе. Они не могут собрать свои коллективные ресурсы для преодоления любого серьезного кризиса. Америка сильнее, когда мы все американцы, но слабее, когда мы черные, белые, латиноамериканцы, геи, транссексуалы или другие "гендеры".

Общее чувство идентичности имеет решающее значение для здоровья и устойчивости общества и нации. История, которую мы рассказываем себе о том, кто мы как народ. Некоторые нации разделяют расовое или этническое единство; некоторые имеют общую историю; некоторые чувствуют, что земля, в которой они живут, связывает их вместе.

Продолжение:
https://www.americanthinker.com/articles/2024/01/the_left_and_tribalism.html

В чем же секрет популярности Кира Булычёва? Почему к его творчеству – и художественному, и научному – снова и снова обращаются издатели и кинематографисты? Он привнес в русскую фантастику ХХ века человечность. Однажды я его спросил, как так вышло, что в его произведениях женских персонажей больше, чем у кого бы то ни было, и все они такие яркие. «Фантастика – это все-таки паралитература и в наших условиях до «большой литературы» немного не дотягивает, – сказал он. – Реалистическая литература занята выяснением отношений между людьми, а люди – это обязательно или мужчины, или женщины. А в фантастической литературе этот принцип художественной литературы часто забывается. Идет подмена отношений: на место отношений между мужчиной и женщиной ставятся отношения другого рода – между человеком и обществом, человеком и техникой, человеком и наукой, человеком и машиной и так далее... И выходит, что машина, наука и другие подобные штуки начинают служить заменителем женщин... Что мне кажется определенного рода извращением».
 
https://www.ng.ru/zavisimaya/2024-12-02/7_9147_bulychev.html

Продвигает Айн Рэнд. Молодец.

https://www.youtube.com/live/eo2tugryA_Y?si=ZVmlKN3gDeV15V94

Наука о самосохранении человека

Без моральных знаний, в том числе о том, что общество должно запретить и что люди должны быть свободны делать, мало надежды на обеспечение индивидуальных прав и свобод. Но мы не можем подтвердить наше моральное знание, если мы не можем подтвердить наше знание в более общем смысле — знание, содержащееся в форме понятий. И мы не можем подтвердить никакое знание, если не можем подтвердить перцептивные свидетельства, на которых в конечном счете основано все знание. Итак, если мы хотим эффективно защитить свободу от сегодняшних скептиков, нам нужны ответы на их глубокие, философские аргументы и утверждения.

Насколько мне известно, только одна личность в истории предлагала решения этих насущных проблем – это Айн Рэнд. 

Далее следует обзор нескольких ключевых философских проблем, способов, которыми мыслители прошлого пытались их решить, и указание на то, как Рэнд ответила на каждую из них. Я не буду останавливаться на всех ее основных философских достижениях, а только на тех, которые имеют непосредственное отношение к задаче защиты свободы. Тем не менее, учитывая характер тем, которые мы будем затрагивать — восприятие, концептуальное знание, мораль и политика — наша задача обязательно будет сложной. И у меня есть время только на то, чтобы подытожить затронутые вопросы и позиции. Но если вы уделите мне свое внимание, я думаю, вы увидите, насколько важен каждый из этих вопросов для будущего свободы и процветания, если таковое вообще существует. И если вы последуете приведенным здесь примерам и самостоятельно изучите эти вопросы и идеи, то, помимо многих других преимуществ, вы, несомненно, значительно расширите свою способность защищать свободу от варваров у ворот.
***
Здесь, говорил Аристотель, нет никаких оснований для того, чтобы отбрасывать свидетельства чувств; Сенсорные доказательства — это наше средство обнаружения несоответствий, выделения их причин и устранения их. Если прямая палка кажется согнутой в воде, разумный человек после этого не перестает доверять своим глазам; Вместо этого он протягивает руку и касается палки, подтверждая, что, действительно, как свидетельствует его прошлый опыт, прямые палки остаются прямыми. Таким образом, он использует другие свои чувства для исследования; кроме того, он может использовать их, чтобы определить, что заставляет палку казаться изогнутой, что и сделали ученые с тех пор: вода плотнее воздуха, поэтому свет (и практически все, кроме звука) распространяется через воду медленнее, чем через воздух. Это изменение скорости отклоняет (преломляет) свет на поверхности воды. Свет, отражающийся от палки и достигающий наших глаз, также искривляется на поверхности воды, в результате чего часть палки появляется там, где ее нет, и тем самым она выглядит изогнутой.
***
Если мы хотим обеспечить будущее свободы и процветания, если мы хотим продвигать Просвещение и жить в нем сегодня, мы должны выйти за рамки теории данных Богом естественных прав. Мы должны прийти к пониманию светского источника и природы прав, и мы должны быть в состоянии ясно и на полностью рациональных основаниях объяснить, что такое права, откуда они берутся и откуда мы их знаем. Насколько мне известно, единственным мыслителем, который обеспечил такое основание для прав, была Айн Рэнд.

theobjectivestandard.com/2024/11/ayn-rand-and-the-future-of-freedom/

Трамп практичен и прагматичен, он мыслит иными категориями, иными понятиями. Вот почему он легко выбрался из пут политкорректности, возвысился над всем этим театром абсурда, где от подлинной демократии осталось только название.

https://kontinentusa.com/i-eto-vse-o-nem-i-nemnogo-o-pogode/

Философия разумного эгоизма в политике Трампа

https://youtu.be/9Nt1NjU-fKs?si=E7eQs5a41Z_kVo_z

Тонкий троллинг

Подборка высказываний российских псевдоинтеллектуалов/идиотов о Трампе

https://youtu.be/uAyxAlWnopQ?si=IqV7ecMOwSV3Omrj

Посмотрите на то, как главный черный идеолог Обамы теперь восхваляет Трампа с последующим комментарием Дашевского.
Этот фрагмент сделает ваш день. 😂
Начало на 23.10.

https://www.youtube.com/live/gzcTzubL6zU?si=g5sqZX2kcz0nFl_X

"Посмотрите на реакцию СМИ на выдвижение Роберта Ф. Кеннеди-младшего на пост министра здравоохранения.  Скоординированную подачу информации информации невозможно не заметить, — пишет бизнес-ангел Джошуа Стилман. - Говорящие головы во всех сетях единодушно клеймят его как «теоретика заговора» и «опасность для общественного здоровья», никогда не обращаясь к его реальным позициям. Это те же самые голоса, которые отстаивали разрушительную политику борьбы с пандемией, а теперь пытаются дискредитировать того, кто подверг сомнению их мудрость...

Сам термин «теория заговора» говорит об институциональном манипулировании.Депеша ЦРУ от 1967 года прямо предписывала сотрудникам СМИ использовать этот ярлык для дискредитации критиков Комиссии Уоррена. СМИ превращают скептицизм в патологию, заставляя сам акт оспаривания власти выглядеть бредовым.

Covid-19 не создал новые системы контроля — он обнажил существующие. Инфраструктура для приостановки прав, принуждения к исполнению нарратива и глушения инакомыслия уже существовали. “Большая перезагрузка» не была задумана в 2020 году. Архитектура слежки не была построена в одночасье. Способность координировать глобальную политику, контролировать информационные потоки и изменять поведение людей была создана не в ответ на кризис, а в ожидании его.

Мы наблюдаем за ранними стадиями конвергенции систем управления и видим явные признаки того, что нас ждет:
- Цифровые ID, связанные с медицинскими картами
- Цифровые валюты Центробанка, позволяющие программировать деньги
- Системы социального кредита, замаскированные под EGS-метрики
- Капитализм наблюдения, сливающийся с госконтролем
- Искусственный дефицит через контролируемые цепочки поставок

Это не догадки и предсказания — это системы, которые активно создаются и тестируются по всему миру, от китайской системы социального кредита до развертывания CBDC в Нигерии...

Решение заключается не в прямой борьбе с их системами, а в создании параллельных структур, которые сделают их ненужными:
- Местные продовольственные системы вместо глобальных цепочек поставок
- Пиринговые сети вместо контролируемых платформ
- Прямой обмен вместо контролируемой валюты
- Естественный иммунитет вместо иммунитета по подписке
- Реальные сообщества вместо виртуальных пространств".

Сам бизнес-ангел после 30 лет успешного предпринимательства покинул Нью-Йорк и живет в долине Гудзона. Все́ как завещала Айн Рэнд.

Мы не можем научить людей чему-либо; мы можем только помочь им открыть это в себе.

Галилео Галилей

Лисы в винограднике

Крутейший роман, достойный стоять в одном ряду с художественными и философскими произведениями Айн Рэнд.
Вдвойне удивительно, что его написал тот же автор, который написал и "Москва, 1937".
"Лисы в винограднике" были написаны Фейхтвангером в 1946 году. Видимо, поумнел за время Второй мировой войны.

#книги

https://www.group-telegram.com/AynRandPhilosophy.com/348
https://www.group-telegram.com/AynRandPhilosophy.com/281

Самая высокая степень человеческой мудрости — это умение приспособиться к обстоятельствам и сохранять спокойствие вопреки внешним грозам.

Даниель Дефо

Какой лучший англоязычный роман века?

В «культурных войнах» недавно разгорелась крупная битва на литературном фронте. Вопрос: Какой лучший англоязычный роман века? Два противоборствующих лагеря выбрали два противоположных романа. Вот характерный отрывок из каждого из них.
Новелла А:
Он целовал пухлые мягкие желтые дыни на ее крупе, на каждом пухлом дынном полушарии, в их мягкой желтой борозде, с неясным продолжительным провокационным дынным запахом.
Видимые признаки постудовлетворенности?
Молчаливое созерцание, пробное наслаждение, постепенное унижение, заботливое отвращение, ближайшая эрекция.
Новелла Б:
Она сидела и слушала музыку. Это была симфония триумфа. Ноты текли вверх, они говорили о подъеме, и они были самим подъемом, они были сущностью и формой восходящего движения, они, казалось, воплощали в себе каждый человеческий поступок и мысль, мотивом которой было восхождение. Это был солнечный всплеск звука, вырвавшийся из укрытия и растянувшийся. У него была свобода освобождения и напряжение цели. Он подметал пространство и не оставлял ничего, кроме радости от беспрепятственного усилия. Только слабое эхо в звуках говорило о том, из чего вырвалась музыка, но говорило со смехом и изумлением от открытия, что никакого уродства или боли не было и никогда не должно было быть. Это была песня безмерного избавления.

Очевидно, что один из этих романов — стилистический шедевр, а другой — трэш. Борьба идет за то, кто есть кто.
Роман «А» — это «Улисс» Джеймса Джойса, названный лучшим группой «экспертов» из отдела «Современной библиотеки» издательства «Рэндом Хаус».
Роман «Б» Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» был назван лучшим «непросвещенными массами», проголосовавшими онлайн в интернет-опросе, также проведенном Modern Library.
Культурные войны, если их правильно понять, на самом деле отражают столкновение между интеллектуальным истеблишментом и американским народом.
Говорят, что каждый человек с точки зрения своей философии является либо платоником, либо аристотелевцем. В самом широком смысле, интеллектуалы — платоники, а американский народ — аристотелианцы.

Платон считал, что существуют две реальности — высшая сфера совершенных, вневременных абстракций и деградировавший, иллюзорный мир, который, как нам кажется, мы воспринимаем нашими чувствами. Для платоников «высшие истины» открываются интеллектуальной элите и не могут быть сообщены или объяснены массам, которые упорно цепляются за «здравый смысл», то есть за разум и логику.
Аристотель, отец логики, считал, что существует только одна реальность — мир, который мы воспринимаем нашими чувствами. С точки зрения аристотелианцев, все знание получается из чувственного наблюдения в процессе абстрагирования и концептуализации. Аристотель отвергал мистические, элитарные тенденции Платона и считал, что, придерживаясь логики, мы можем и должны придать всему рациональный смысл. Джойс и его круг академических поклонников — платоники, Рэнд и ее поклонники — аристотелианцы.

Стиль Джойса чередуется между болтливой игрой слов («мягкий желтый запах») и тяжеловесными, туманными абстракциями («пробная велация»), стиль, соответствующий платоновской дихотомии между перцептивной конкретностью и невыразимыми абстракциями. Предполагаемый смысл «Улисса» может быть «интуитивно понят» только особым кругом исследователей творчества Джойса. Стиль Рэнд, как и в третьем предложении, ведет нас с помощью аристотелевской абстракции от конкретного (ноты, текущие вверх) к более абстрактному («сущность и форма восходящего движения»), к еще более абстрактному («каждая человеческая мысль и усилие, мотивом которых является восхождение»), делая смысл ярко ясным для любого рационального ума.
Платоники рассматривают человека как метафизического неудачника, попавшего в конфликт между духовным царством и этим унизительным миром. Земные заботы человека, такие как секс, тянут его вниз до мрачного, животного уровня, заставляя его казаться инфантильным и смешным.

Окончание статьи здесь: