Telegram Group & Telegram Channel
🇺🇸⚡️🗳 СУД В ДЖОРДЖИИ ЗАБЛОКИРОВАЛ РУЧНОЙ ПЕРЕСЧЕТ БЮЛЛЕТЕНЕЙ
и закрепил обязанность избиркомов и округов сертифицировать результаты выборов, "даже если есть информация о нарушениях"

Борьба за то, "как посчитать" ведётся с особой интенсивностью в штате Джорджия.

Судья округа Фултон Роберт Макбёрни за неделю принял два важных решения относительно проведения выборов в штате Джорджия. Во-первых, было отменено требование о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Во-вторых, было подтверждено требование к избиркомам округа сертифицировать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях.

Судья Макбёрн отметил, что требование о ручном пересчёте голосов, может быть, и является шагом в правильном направлении, однако оно принято слишком поздно и вообще "это чересчур". В решении говорится: "Административный хаос, который наступит — не может наступить, а наступит, — полностью противоречит обязательствам наших избирательных комиссий по обеспечению того, чтобы наши выборы были честными, законными и упорядоченными".

Решение по-американски парадоксальное. "Честные, законные и упорядоченные" выборы возможны только в том случае, если не пересчитывать бюллетени, т.е. не подвергать сомнению предварительные результаты и данные машин для подсчёта бюллетеней.

Второе решение Роберта Макбёрни столь же интересно. Согласно нему, окружные избирательные комиссия обязаны сертифицировать результаты выборов в округе, даже если есть указания на значительные нарушения. В решении суда написано: "Ничто в законодательстве Джорджии не наделяет окружные избирательные комиссии полномочиями определять, имели ли место фальсификации или что следует предпринять в связи с этим". И далее: "Закон штата гласит, что опасения любого окружного избирательного чиновника по поводу фальсификаций или системных ошибок должны приниматься к сведению и доводиться до сведения соответствующих властей, но они не являются основанием для того, чтобы избирательный суперинтендант округа отказывал в сертификации [результатов выборов]".

Демократы радостно приветствовали решение суда округа Фултон. Пока неизвестно, будет ли избирком штата или Республиканская партия подавать апелляцию.
https://apnews.com/article/georgia-election-rules-certification-03f6bc623d9f6aeeb3f9dc47823d03f9



group-telegram.com/DDrobnitski/7325
Create:
Last Update:

🇺🇸⚡️🗳 СУД В ДЖОРДЖИИ ЗАБЛОКИРОВАЛ РУЧНОЙ ПЕРЕСЧЕТ БЮЛЛЕТЕНЕЙ
и закрепил обязанность избиркомов и округов сертифицировать результаты выборов, "даже если есть информация о нарушениях"

Борьба за то, "как посчитать" ведётся с особой интенсивностью в штате Джорджия.

Судья округа Фултон Роберт Макбёрни за неделю принял два важных решения относительно проведения выборов в штате Джорджия. Во-первых, было отменено требование о ручном пересчёте бюллетеней, которое ранее было прописано избиркомом штата. Во-вторых, было подтверждено требование к избиркомам округа сертифицировать результаты выборов, несмотря на любые сообщения о нарушениях.

Судья Макбёрн отметил, что требование о ручном пересчёте голосов, может быть, и является шагом в правильном направлении, однако оно принято слишком поздно и вообще "это чересчур". В решении говорится: "Административный хаос, который наступит — не может наступить, а наступит, — полностью противоречит обязательствам наших избирательных комиссий по обеспечению того, чтобы наши выборы были честными, законными и упорядоченными".

Решение по-американски парадоксальное. "Честные, законные и упорядоченные" выборы возможны только в том случае, если не пересчитывать бюллетени, т.е. не подвергать сомнению предварительные результаты и данные машин для подсчёта бюллетеней.

Второе решение Роберта Макбёрни столь же интересно. Согласно нему, окружные избирательные комиссия обязаны сертифицировать результаты выборов в округе, даже если есть указания на значительные нарушения. В решении суда написано: "Ничто в законодательстве Джорджии не наделяет окружные избирательные комиссии полномочиями определять, имели ли место фальсификации или что следует предпринять в связи с этим". И далее: "Закон штата гласит, что опасения любого окружного избирательного чиновника по поводу фальсификаций или системных ошибок должны приниматься к сведению и доводиться до сведения соответствующих властей, но они не являются основанием для того, чтобы избирательный суперинтендант округа отказывал в сертификации [результатов выборов]".

Демократы радостно приветствовали решение суда округа Фултон. Пока неизвестно, будет ли избирком штата или Республиканская партия подавать апелляцию.
https://apnews.com/article/georgia-election-rules-certification-03f6bc623d9f6aeeb3f9dc47823d03f9

BY ДРОБНИЦКИЙ




Share with your friend now:
group-telegram.com/DDrobnitski/7325

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us


Telegram ДРОБНИЦКИЙ
FROM American