⚖ Законы, вступающие в силу с 27 июня

https://www.pnp.ru/social/zakony-vstupayushhie-v-silu-s-27-iyunya-3.html

🔖В России будут маркировать контент, созданный ИИ

Технология маркировки уже разработана, идет подготовка к ее внедрению, сообщил зампред правительства Дмитрий Чернышенко. Маркировка будет похожа на водяной знак, но невидимый для потребителя.

Бу! Испугались? Не бойтесь, в «Московских новостях» для вас писали, пишут и будут писать только живые люди ❤️

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 24 июня 2025 года «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона»

https://vsrf.ru/documents/own/34543/

#верховныйсудрф2025
#постановлениепленумарф2025

Людей с депрессией могут лишить водительских прав

Последствия для водителя наступят только в том случае, если «Депрессивный эпизод» или «Рекуррентное депрессивное расстройство». Диагноз будет ставиться врачом на медкомиссии, и если он подтвердится — человека направят на дополнительное обследование, по итогам которого права могут аннулировать.

Новый федеральный стандарт для подготовки киберспортсменов разработали в Минспорта - взамен двух предыдущих версий документов, которые так и не были приняты

Чтобы подтвердить квалификацию, киберспортсмену придется сдать нормативы по бегу на 30 метров, отжиманию от пола, а также выполнить клик-тест «ведущей рукой» — за 30 секунд нажать левую кнопку мыши не менее 180 раз, пишет «Коммерсант».

🖕🏻 За показ «фака» в дорожную камеру россиян могут посадить на 15 суток, — юристы

Этот жест могут квалифицировать как оскорбление власти или мелкое хулиганство. Кроме ареста за показ среднего пальца также грозит штраф до 1000₽

В Москве уже достаточно долго ведётся активная борьба ДГИ Москвы и иных уполномоченных органов со строительством так называемых «серых» апартаментов. То есть помещений, фактически предназначенных для проживания, но юридически, с точки зрения разрешённого использования участка и назначения здания, не являющихся ни жильём, ни гостиницами. При этом попасть под каток данной кампании могут в том числе покупатели, которые, не будучи специалистами, заблуждались относительно легальности приобретаемых апартаментов. А также собственники помещений, которые покупали их не для целей проживания, но в зданиях, частично занятых апартаментами. О первых итогах этой кампании - пост Андрея Соколова из Правового центра "Два М".

Читать

«Уловки» прокуроров
https://www.advgazeta.ru/mneniya/ulovki-prokurorov/

Правоприменение по «антикоррупционным» и «деприватизационным» делам нуждается в постоянном пристальном внимании юридической общественности

Приняты поправки в ГК о компенсации за нарушение исключительного права
https://www.advgazeta.ru/novosti/prinyaty-popravki-v-gk-o-kompensatsii-za-narushenie-isklyuchitelnogo-prava/

Изменены порядок взыскания и способы расчета компенсации, пересмотрены условия возникновения ответственности за нарушения исключительных прав, последствия множественности нарушений для нарушителей и потерпевших, оптимизированы и дифференцированы размеры взыскиваемых сумм компенсации

Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 2 за 2025 г.
https://www.advgazeta.ru/obzory-i-analitika/eksperty-proanalizirovali-pravovye-pozitsii-po-administrativnym-delam-iz-obzora-vs-2-za-2025-g/

В частности, они обратили внимание на разъяснение о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении по срокам давности не исключает проверки и оценки выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения

⚖️ Можно ли уволить работника магазина, если магазин закрывается?

Если организация закрывает магазин, который не был обособленным подразделением, то работающий в этом магазине персонал нельзя уволить в связи с ликвидацией. Такой вывод подтверждает определение Первого КСОЮ от 04.02.2025 по делу № 88-1874/2025.

Судьи восстановили на работе кассира, который был принят в ООО. При этом в качестве места работы в трудовом договоре у него был указан адрес магазина. Как отметили судьи, работник был принят в ООО, оно не ликвидировалось (решение о ликвидации не принималось), продолжает работать, сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации не вносились. При этом работник не был принят на работу непосредственно в закрытое структурное подразделение. #увольнение

Документ: Определение Первого КСОЮ от 04.02.2025 по делу № 88-1874/2025

Источник: its.1c.ru

⚖️ Опасно расторгать срочный договор, если руководство знает о беременности работницы

Работница трудилась преподавателем в одном из университетов России. Она работала на 0,18 ставки по внешнему совместительству. 30 июня 2023 года у неё заканчивался срок трудового договора, о чем работодатель уведомил её 13 июня. Как только пришло время, с женщиной расторгли трудовой договор, но она не согласилась с этим и пошла в суд с требованием изменить дату увольнения.

Оказалось, что на момент расторжения трудового договора женщина была беременной. Она не принесла справку о своём положении из-за длительного больничного. Работодатель как будто бы был не в курсе происходящего, но судьи вычислили, что организация не совсем честна. Выяснилось, что о своей беременности преподавать сообщила в переписке своему непосредственному руководителю ещё на самых ранних сроках. Таким образом начальница была в курсе истинного положения. Судьи учли этот момент, как один из основных доводов в пользу работницы.

Организация также попыталась оправдаться – на уведомлении об окончании срока договора есть подпись работницы. Но судьи указали, что этот аргумент не выглядит правдоподобным, ведь уведомление женщине пришло в момент нетрудоспособности, а даты подписания этого документа нет — есть только дата издания. А это значит, что установить, когда именно его работнице подсунули не представляется возможным. В итоге, помимо того, что работодатель знал о беременности, но не продлил договор, ему вменили в вину ещё и то, что до издания приказа об увольнении он должен принять меры к установлению воли работницы на продление трудовых отношений. Суды изменили сотруднице дату увольнения на более позднюю и за вынужденный прогул взыскали с организации 75 тысяч рублей. #беременные #срочныйдоговор

Документ: определение Третьего КСОЮ от 21.05.2025 № 88-10074/2025

Источник: kdelo.ru

Как выдавать СИЗ сотрудникам, которые работают неполное рабочее время?

Выдавать средства индивидуальной защиты (СИЗ) сотрудникам, которые работают неполное рабочее время, необходимо по нормам, утвержденным работодателем. При этом нормы выдачи СИЗ для сотрудников с неполной занятостью не уменьшаются.

Работодатель обязан бесплатно выдавать СИЗ всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работах в особых температурных условиях, а также на работах, связанных с загрязнением (ч. 1 ст. 221 ТК РФ). Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами утверждены приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н (далее – Правила). Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 767н утверждены Единые типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее – Единые типовые нормы).

Согласно п. 10 Правил, работодатель обязан на основании Единых типовых норм с учетом результатов спецоценки условий труда и результатов оценки профессиональных рисков установить локальным нормативным актом Нормы бесплатной выдачи работникам СИЗ (далее – Нормы). При этом нужно учитывать мнение профсоюза или другого представительного органа работников (при наличии), требования правил по охране труда, паспортов безопасности при работе с химическими веществами и др. (ч. 4 ст. 221 ТК РФ, п. 10, 14 Правил).

Потребность сотрудников в СИЗ определяется работодателем в зависимости от профессий (должностей) с учетом (п. 13 Правил):

● перечня и уровня воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов и опасностей, установленных на рабочих местах по результатам СОУТ и ОПР;
● количества работников на этих рабочих местах;
● организации мероприятий по уходу и иных факторов, определяемых работодателем, влияющих на уровень потребности в СИЗ.

При определении объема СИЗ, выдаваемых сотрудникам, работодатель должен учитывать следующее:

● СИЗ, предусмотренные приложениями № 1, 2 и 3 к Единым типовым нормам, включенные в Нормы, являются обязательными к выдаче работникам,
● СИЗ, предусмотренные приложением № 1 к Единым типовым нормам, являются минимальным объемом СИЗ, обязательным к выдаче работникам.

Минтруд России разъяснил следующее: работодатель обязан выдавать сотрудникам СИЗ независимо от занимаемой ставки, то есть он не вправе уменьшать нормы выдачи СИЗ работникам на том основании, что они работают на условиях неполного рабочего времени. Таким сотрудникам #СИЗ необходимо выдавать в полном объеме.

Источник: its.1c.ru

Документ: Письмо Минтруда России от 22.04.2025 № 15-2/ООГ-949

ВС РФ: оговорки, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие неосторожных действий (бездействия) страхователя, являются ничтожными

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2025 № 306-ЭС24-19744 ориентирует суды разделять императивно установленные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и исключения из числа страховых случаев, игнорируя дискриминирующие интересы страхователя условия договора страхования.

Мнение эксперта

В рассматриваемом определении необходимо выделить два важных взаимосвязанных момента.

Первый момент – это тезис о необходимости разделять исключения из числа страховых случаев и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и недопустимости под видом исключения из числа страховых случаев устанавливать в договоре страхования дополнительные, не предусмотренные законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Перечень оснований освобождения императивно исчерпывающим образом определен законом и его расширение является ничтожным независимо от того, согласовали ли стороны такое расширение в договоре страхования (статьи 963, 964 ГК РФ). Перечень действий (бездействий) страхователя, которые могут служить основанием освобождения от страховой выплаты, также носит закрытый исчерпывающий характер и его изменение возможно только соответствующим законом. В свою очередь, страховой случай всегда характеризуется признаками вероятности и случайности его наступления, является объективным событием внешнего мира или к действиям (бездействиям) третьего лица. Поэтому, диспозитивность регулирования страховых правоотношений позволяет исключать из числа страховых случаев только те события, которые отвечают указанным признакам, и не позволяет включать действия страхователя или страховщика.

Второй момент – Верховный Суд РФ применительно к страховым правоотношениям повторил ранее высказанную позицию, что свобода договора, включающая право сторон определять условия договора, не действует в полной мере в ситуации, когда участники гражданского оборота вступают в договорные отношения с экономически более сильной стороной, профессионально осуществляющей деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний. Если спорное условие договора грубо нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны договора, а сильная сторона, в интересах которой установлено спорное условие, не обосновала его разумность, суд разрешает спор без учета данного договорного условия, применяя соответствующие нормы законодательства (определения Верховного Суда от 10.10.2023 № 305-ЭС23-12470, от 29.06.2023 № 307-ЭС23-5453, от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851, от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954).

При этом сильная сторона не вправе ссылаться на отсутствие возражений со стороны слабой стороны при заключении и исполнении договора (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL.

Источник: legalbulletin.online

Особенности освобождения должника от исполнения обязательства: позиция ВС РФ
https://legalbulletin.online/osobennosti-osvobozhdenija-dolzhnika-ot-ispolnenija-objazatelstva-pozicija-vs-rf/

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2025 № 301-ЭС24-13995 разъясняет, что только недобросовестность должника может служить основанием для отказа в освобождении от обязательств по окончании процедуры реализации имущества.

Мнение эксперта

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Одной из основных целей процедуры банкротства гражданина является его социальная реабилитация в виде освобождения от непосильных обязательств и предоставления возможности заново выстраивать экономические отношения. Отказ в такой социальной реабилитации возможен только в случае конфликта с другими, более значимыми, социальными интересами (возмещение вреда жизни и здоровью, уплата алиментов, получение вознаграждения за труд) либо в случае злоупотребления правом со стороны гражданина, когда невозможность погашения требований кредиторов вызвана умышленными недобросовестными противоправными действиями.

Исходя из такого понимания необходимо толковать основания отказа в освобождении гражданина от обязательств, если при возникновении или исполнении обязательств он действовал незаконно. При решении вопроса об отказе в освобождении от обязательств необходимо исходить не только из противоправности поведения должника, а устанавливать направленность воли гражданина (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2023 № 305-ЭС22-25685).

Верховный Суд РФ повторно указал на необходимость разграничения неразумного и недобросовестного поведения в тех случаях, когда наступление определенных последствий закон связывает с недобросовестным поведением субъекта (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2022 № 307-ЭС22-12512). Недобросовестное поведение всегда носит умышленный характер, должно обязательно сопровождаться введением кредиторов в заблуждение с целью получения денежных средств (предоставление заведомо недостоверной информации или сокрытие необходимых сведений). Предоставление недостоверной информации должно быть обусловлено исключительно намерением ввести кредитора в заблуждение, имело намеренный осознанный характер, продиктованный исключительно намерением ввести кредитора в заблуждение для создания видимости платежеспособности для получения денежных средств. При этом суды должны учитывать не только сам по себе факт предоставления недостоверной информации, но и обстоятельства ее предоставления (заблуждение должника в силу возраста, уровня познаний, и т. д.), не связанные с каким-то умышленными намерениями получения денежных средств.

При решении вопроса об отказе в освобождении обязательств необходимо учитывать последующее поведение должника (имело ли место частичное погашение обязательств или должником предпринимались активные действия по недопущению взыскания с него) и поведение самого кредитора, которое могло способствовать принятию на себя должником непосильных неисполнимых обязательств.

Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.

‌Обзор позиций Верховного Суда за первое полугодие 2025 года по вопросам привлечения контролирующих лиц к ответственности по долгам организаций

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда в первом полугодии 2025 года рассмотрела 13 жалоб, которые касались вопросов, связанных с субсидиарной ответственностью контролирующих лиц по долгам организаций. Ещё три вопроса по этой теме отражены в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан.

Самые заметные позиции:

— как работает солидарность требований из субсидиарной ответственности с другими требованиями;

— правила рассмотрения споров и основания привлечения к субсидиарной ответственности по долгам брошенных компаний;

— возможность освободиться от субсидиарной ответственности в процедуре личного банкротства контролирующего лица (при соблюдении условий).

Я проанализировал судебные акты и изложил правовые позиции из них по рубрикам. После каждой позиции есть кликабельная ссылка на сам судебный акт. В конце раздела — мои краткие комментарии.

Установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта
 
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной за ремонт лифтового оборудования многоквартирного дома.
 
Решение суда: отказано.
 
Обоснование суда: управляющая организация в установленном порядке не обращалась к фонду с заявлением о проведении зачета, заявленное требование является преждевременным, управляющая организация вправе инициировать собрание собственников с целью принятия последними решений о способе возмещения понесенных затрат.
Поскольку управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правила № 491), установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества МКД, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.
 
(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2025 № Ф09-366/25 по делу № А60-26833/2024)
 
Постановление 👉Тут
 
#МКД
@sudpraktik

Конституционный суд подтвердил запрет на участие в выборах для осужденных
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/06/26/1120444-konstitutsionnii-sud-podtverdil

Конституционный суд (КС) подтвердил запрет на участие в выборах лиц, осужденных к лишению свободы, независимо от того, где они содержатся: в СИЗО или колонии. С ходатайством о разъяснении в КС обратилась Центральная избирательная комиссия.

В апреле 2016 г. КС, разбирая решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России», постановил, что осужденные россияне не имеют права участвовать в выборах. ЦИК в ходатайстве к разъяснению утверждал, что избиркомы в своей деятельности сталкиваются с необходимостью выбора между двумя взаимоисключающими вариантами трактовки норм основного закона. В частности, комиссия просила дать разъяснение о применении конституционного запрета на участие в выборах осужденных к лишению свободы в случаях, когда они временно находятся не в исправительных учреждениях (колониях), а в следственных изоляторах – либо оставлены там для хозяйственных работ (по ст. 77 УИК), либо переведены для участия в следственных действиях (по ст. 77.1 УИК).

В своих доводах комиссия указала на правовую неопределенность, поскольку формально СИЗО не относятся к «местам лишения свободы» по Уголовно-исполнительному кодексу, а осужденные содержатся там в особом режиме, что создает коллизию между фактом осуждения к лишению свободы (формальное основание для лишения избирательных прав) и фактическим местом содержания, не подпадающим под законодательное определение мест отбывания этого наказания. Такая ситуация, по мнению ЦИК, приводит к разночтениям на практике: с одной стороны, эти лица осуждены по приговору суда, с другой – формально не содержатся в местах лишения свободы.

КС давать разъяснения по ходатайству Центризбиркома не стал: конституционный запрет на участие в выборах распространяется на всех осужденных к лишению свободы на весь срок наказания – независимо от места фактического содержания (колония, СИЗО или временный перевод). Суд напомнил, что ключевым является сам факт осуждения к этому виду наказания, а не формальный статус места содержания. КС подчеркнул, что даже в СИЗО такие лица продолжают отбывать наказание (хоть и в особых условиях), а значит, конституционный запрет действует без исключений.

КС подтвердил правильность своего решения, основанного на буквальном содержании конституционной нормы, считает юрист Гарегин Митин. «Последняя была камнем преткновения в деле об исполнении решения ЕСПЧ 2013 г., в котором он де факто попытался "прогнуть" Россию на изменение Конституции: это хорошо читается в тех параграфах решения, где речь идет о доводах российской стороны», – говорит юрист. Постановление КС 2016 г., по словам юриста, было жестким, равно как и нынешнее определение: содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда при временном нахождении его вне места лишения свободы не имеет активного избирательного права, резюмирует эксперт.

По мнению руководителя Центра конституционного правосудия Ивана Брикульского, ЦИК прав в том, что неопределенность существует. КС должен был отказать на том основании, что это, по сути, требует формулировки новых позиций, а значит новый процесс, рассуждает юрист. Он настаивает, что фактически КС озвучивает новую позицию, благодаря которой отрезал дорогу для новых заявлений.