Telegram Group & Telegram Channel
Оона Гатауей (Oona Hathaway), професорка права Єльського університету, часто пише про міжнародне право війни для Forreign Affairs -- звідти її і знаю. Сьогодні її колонка про Трампа вийшла у New York Times. У нас тут як раз не було ніяких рефлексій про нещодавні здобутки цього пана, тож ловіть коротке саммарі --

Як саме переобрання Трампа загрожує світовому правопорядку

Міжнародна система правил, яка забезпечувала мир і співпрацю протягом останніх восьми десятиліть, функціонує лише завдяки вірі у спільні принципи. Ця система нічим не відрізняється від доллару: він є потужною міжнародною валютою лише доки всі у це вірять. Як тільки ця віра зникне, система швидко розпадеться.

Після Другої світової війни США виступали ключовим гравцем у підтримці глобального правопорядку. Міжнародні організації типу ООН і СОТ, а також угоди на кшталт Женевських конвенцій і Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, створили умови для мирної співпраці. Ця світова співпраця була побудована на двох головних принципах: (1) заборона війни та (2) непорушність чинних кордонів.

Якщо США припинять підтримку цих норм, світ може повернутися до практики "право сильного". Ну а що ж Трамп?

1) Неприйнятність війни
Під час свого попереднього президентства Трамп здійснив військові удари у Сирії та проти іранського генерала Сулеймані.

Після інавгурації він планує призначити на ключові посади людей із радикальними поглядами:
-- Майкл Волтц (National Security Adviser) -- він запропонував використати військову силу проти мексиканських наркокартелів.
-- Піт Хегсет (Defense Secretary) -- підтримує військових, звинувачених у воєнних злочинах.
-- Тулсі Габбард (Director of National Intelligence) -- симпатизує автократам Башару Асаду та Володимиру Путіну.

2) Непорушність чинних кордонів
Трамп планує завершити війну в Україні до дня інавгурації, що передбачає примус України до прийняття російської окупації 20% її території. Прийняття агресії росії як належне може створити небезпечний прецедент, який свідчитиме про зникнення принципу недоторканності кордонів.

Да-да, Гатауей теж визнає, що США самі часто порушували міжнародне право, наприклад, під час вторгнення до Іраку у 2003 або в ході боротьби з тероризмом у 2001-2020 роках. Проте донині саме Сполучені Штати мали найбільший вплив на захист тих двох глобальних принципів.

Вона каже, що повернення до світу, де "все вирішує сила", буде надзвичайно небезпечним і дорогим". І нагадує, що окрім США, є ще 192 держави-члени ООН, і закликає їх до активнішої участі у збереженні міжнародного правопорядку, навіть якщо Сполучені Штати відмовляться від своєї традиційної ролі.

https://www.nytimes.com/2024/11/18/opinion/trump-ukraine-china-middle-east.html

Закликаю політологів-американістів терміново зайти у чят і висловитися!

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб



group-telegram.com/DeadLawyers/2405
Create:
Last Update:

Оона Гатауей (Oona Hathaway), професорка права Єльського університету, часто пише про міжнародне право війни для Forreign Affairs -- звідти її і знаю. Сьогодні її колонка про Трампа вийшла у New York Times. У нас тут як раз не було ніяких рефлексій про нещодавні здобутки цього пана, тож ловіть коротке саммарі --

Як саме переобрання Трампа загрожує світовому правопорядку

Міжнародна система правил, яка забезпечувала мир і співпрацю протягом останніх восьми десятиліть, функціонує лише завдяки вірі у спільні принципи. Ця система нічим не відрізняється від доллару: він є потужною міжнародною валютою лише доки всі у це вірять. Як тільки ця віра зникне, система швидко розпадеться.

Після Другої світової війни США виступали ключовим гравцем у підтримці глобального правопорядку. Міжнародні організації типу ООН і СОТ, а також угоди на кшталт Женевських конвенцій і Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, створили умови для мирної співпраці. Ця світова співпраця була побудована на двох головних принципах: (1) заборона війни та (2) непорушність чинних кордонів.

Якщо США припинять підтримку цих норм, світ може повернутися до практики "право сильного". Ну а що ж Трамп?

1) Неприйнятність війни
Під час свого попереднього президентства Трамп здійснив військові удари у Сирії та проти іранського генерала Сулеймані.

Після інавгурації він планує призначити на ключові посади людей із радикальними поглядами:
-- Майкл Волтц (National Security Adviser) -- він запропонував використати військову силу проти мексиканських наркокартелів.
-- Піт Хегсет (Defense Secretary) -- підтримує військових, звинувачених у воєнних злочинах.
-- Тулсі Габбард (Director of National Intelligence) -- симпатизує автократам Башару Асаду та Володимиру Путіну.

2) Непорушність чинних кордонів
Трамп планує завершити війну в Україні до дня інавгурації, що передбачає примус України до прийняття російської окупації 20% її території. Прийняття агресії росії як належне може створити небезпечний прецедент, який свідчитиме про зникнення принципу недоторканності кордонів.

Да-да, Гатауей теж визнає, що США самі часто порушували міжнародне право, наприклад, під час вторгнення до Іраку у 2003 або в ході боротьби з тероризмом у 2001-2020 роках. Проте донині саме Сполучені Штати мали найбільший вплив на захист тих двох глобальних принципів.

Вона каже, що повернення до світу, де "все вирішує сила", буде надзвичайно небезпечним і дорогим". І нагадує, що окрім США, є ще 192 держави-члени ООН, і закликає їх до активнішої участі у збереженні міжнародного правопорядку, навіть якщо Сполучені Штати відмовляться від своєї традиційної ролі.

https://www.nytimes.com/2024/11/18/opinion/trump-ukraine-china-middle-east.html

Закликаю політологів-американістів терміново зайти у чят і висловитися!

@gadiuk

Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

BY Спілка мертвих юристів




Share with your friend now:
group-telegram.com/DeadLawyers/2405

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea.
from us


Telegram Спілка мертвих юристів
FROM American