Да, судя по реакциям обеих сторон, у Трампа скоро появится желание умыть руки. Видимо, всё же Россия в его раскладах не так нужна, и ничего феерического он российскому визави не предложил. А просто пытался говорить с обеими сторонами с точки зрения здравого смысла. Но это точно не тот случай. А значит, велика вероятность того, что он предоставит возможность каждому идти к победе, в которую каждый верит. Но единственный, кто в этом раскладе не проиграет - это сам Трамп. Потому что избиратели уж точно с него не за это будут спрашивать.

Не обращать на такое внимание? Но ведь "малые сии" смотрят и думают: "так вот оно какое христианство". И пойдут куда угодно, только не к Христу. Но это не имеет НИЧЕГО общего с Христом. Это что-то глубоко ветхозаветное. А после Христа ничто подобное уже не может быть ориентиром. Тогда уж пусть к обрезанию заодно призывает этот дядька с бородой. Христианин никогда не будет требовать в семейной жизни: "на первый-второй рассчитайсь". Христиан скажет: " Да, любите друг друга ". А всем, кто под вывеской христианства проповедует не весть что, стоит помнить, о чем предупреждает Иисус: "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской".

После крушения совка РПЦ имела кредит доверия, и от интеллигенции, как некогда гонимая, и от государственников, как многовековая опора, и это сыграло фатальную роль - она получила фактически монополию на христианство на данной территории. И именно она стала поставщиком смыслов и символов для неоимперского мировоззрения. Да его основой стал постсоветский рессантимент, но "третьеримство" дало ему новую квази-идеологию. То что синтез сложился окончательно и обернулся по сути уже новым культом стало ясно, когда был явлен "Храм вооружённых сил". Дальнейшее всё это только подтвердило - изгнанием последних "шмемановцев" и "отливанием в гранит". А теперь уже и прихожане оперативно реагирует, если кто из пастырей отклоняется от основ культа, которые сами прихожане одобряют и поддерживают. То есть, всё теперь гармонично.

Ну чо, разозлили императора Дональда? Может, и не умоет руки теперь. Ибо у него тоже много в политике личного. И ему не нравится...Как там в "Криминальном чтиве", помните: " — Так за что же ты хотел его отыметь? — Не хотел! — Нет, хотел! Нет, ты пытался, Бретт! Ты пытался его трахнуть! А Марселлас Уоллес не любит, когда его трахает кто-то, кроме миссис Уоллес! "

А вот вам как кажется, слова "дедлайн" и Путин имеют вообще что-то общее? Ну, исходя из его привычек, установок...Ну вот и я про то...

Концептуальная ошибка Трампа в том, что он переоценивает здравый смысл. Опираясь на него можно бороться с "левыми лунатиками", как он их называет, но нельзя эффективно действовать в сфере конфликтологии. Исходя из здравого смысла, людям нужны веские причины, чтоб убивать и умирать, а вот, чтобы не убивать и не умирать, причины не нужны. Но в реальности это не так. В жизни может не быть смысла. И тогда его можно увидеть в смерти. А здравый смысл придать смысл жизни не может.

Роме Антоновскому, помнится очень не нравился мой тестовый вопрос на определение тру-белизны: на чьей стороне ты был бы в советско-польской войне, когда конников Буденного порубали нехило в Замостье. А потом и вовсе он про меня всякую ерунду по недомыслию писал. Я зла не держу и не злорадствую, а лишь хочу отметить, в связи с травлей, развязанной против него Прилепиным - красным конникам всегда мало просто солидарности, им требуется чтоб ты полностью от всего, что для тебя дорого отрекся. Да, и все равно потом рубанут, при случае...

Что делает Трамп? Разрушает наличный миропорядок. С самого начала это было ясно. Ничего он не скрывал. Может ли он погибнуть под развалинами? Разумеется. А зачем же тогда? Ну нельзя этот абсурд не разрушить, чего бы это ни стоило. Вы не видите, что он, этот мир абсурден? Значит, вы будете страдать. Собственно, уже страдаете.

По поводу планов как-то запихнуть Овечкина в Думу, мне вспомнилась моя любимая даосская притча.

"Хуэй-цзы был премьер-министром в Лян. Он считал, что обладает тайными сведениями, что Чжуан-цзы завидует ему, и замышляет вытеснить его. Когда Чжуан-цзы прибыл в Лян, министр послал слуг схватить его, но, хоть они и искали три дня и три ночи, найти его не смогли. Тем временем Чжуан-цзы сам явился к Хуэй-цзы и сказал:
— Живёт на юге птица — нестареющий Феникс. Слыхал ли ты об этом? Этот бессмертный Феникс взмывает в воздух в Южном океане и летит к Северному океану, останавливаясь на отдых только на платанах. Он ест лишь редчайшие изысканные плоды бамбука и пьёт воду только из кристальных пресных родников. Однажды какая-то сова, потроша смердящую дохлую крысу, увидела пролетающего над ней Феникса. Подняв голову и озираясь, она угрожающе ухнула, и прижала крысу к себе в смятении и страхе. Министр, почему ты так неистовствуешь, цепляясь за свою министерство и в ужасе ухая на меня?"

Я не работал в министерствах. Но в одной корпорации был на руководящей должности. И абсолютно счастлив, что уже не на ней. И меня всегда ужасало то, что так многие видят объектом своих вожделений начальственое кресло. Правда в том, что получив над кем-то власть, вы немедленно утрачиваете собственную свободу.

Конечно, да, не у всех, как у нас с Чжуан-цзы есть возможность быть вне иерархических структур. Но с другой стороны, совсем немногие этого хотят. Гораздо большее число желает заполучить непременно какую-нибудь "крысу"

Называя этот канал три года назад "житель последних времён", я ведь вас не обманул, правда? И пусть всадники Апокалипсиса, и не мчат по вашим улицам, но уж с приходом Трампа стало совсем очевидно, что это явно последние времена того мира, к которому вы привыкли.

Эти три года были невероятно ценными с точки зрения анализа массовой психологии, как жителей РФ, так и в международном масштабе. Причём, "массовая психология" - это не только про собственно массы, это и про правящих ими. Те времена, когда правители радикально отличались от правящих канули.

Но вы же сами этого хотели. Ваши предки хотели. И теперь вы имеете то, что имеете. Самая страшная иллюзия (атавизм Средневековья) думать, что те, кто наверху умнее, ответственнее, информированные, чем те, кем они управляют. Нет, конечно. Откуда таким взяться.

Впрочем, пишу это и прекрасно понимаю, что большинство никогда с этой мыслью не согласится - она слишком ужасна. Поверить в то, что тобой правит точно такой же слабый и дезориентированный человек, как ты сам, а не некий супермен - что может быть страшнее? Ну вот и не верьте).

А тем, кто всё таки решится принять эту реальность, могу только одно сказать: "Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения" Пс. 145.

А о том, на Кого и как надеяться, я здесь говорю https://www.group-telegram.com/ViaD0lorosa, потому что, зачем в общеполитическом канале это навязывать. Но с другой стороны, как-то уже невозможно в последние времена в рамках общеполитического оставаться

Да, а разве вам что-то ещё осталось непонятным про Россию и про Украину? Ну всё же ясно. Нет, как всё кончится, как раз неочевидно. Но это же не главное. Главное, что всем, кто хотел понять про эти две субстанции что-то субстанциальное (любят это слово ответственные лица) уже получили для этого всё необходимое.

А вот в Америке, да идут процессы, которые просто уже нелепо описывать, как иные наши аналитики в древних терминах, типа всё того же "фашизма".

Стоило бы, хоть сейчас почитать некоторые доступные тексты одного из главных апологетов Неореакции и правого акселерационизма Ника Лэнда, чтоб понять - речь вообще не о том.

Лэнд объясняет: "Всем, кто пытается выработать мнение об акселерационизме, следует сделать это побыстрее. Такова природа этой штуки. К моменту, когда он начал осознавать себя десятилетия назад, он уже догнал тенденции, которые казались слишком быстрыми, чтобы их отследить. С тех пор он сильно набрал скорость.

Акселерационизм достаточно стар, чтобы прибывать волнами, то есть упорно или реккурентно, и каждый раз вызов оказывается все более насущным. Один из его прогнозов — это предположение, что вы слишком медлительны, чтобы последовательно иметь с ним дело. И все же, если вы в спешке не поймете поставленный им вопрос, то проиграете, возможно, по-крупному. Это тяжело. (Для наших целей «вы» здесь используется как выразитель «убеждений человечества».)

Нехватку времени, в силу самой его природы, тяжело осмыслить. Как правило, хотя не обязательно предполагается наличие возможности для обдумывания, она по крайней мере (с подавляющей вероятностью) ошибочно принимается за историческую константу, нежели за переменную. Мы думаем, что если всегда было время подумать, то оно все еще есть и всегда будет. Определенная вероятность того, что возможность выделения времени на принятие решений подвергается систематическому сжатию, остается совершенно не рассмотренной даже среди тех, кто уделяет явное и исключительное внимание возрастающей скорости изменений.

Говоря в философских терминах, глубинная проблема акселерационизма трансцендентальная. Он описывает абсолютный горизонт, причем такой, который приближается. Размышления отнимают время, а акселерационизм говорит, что у нас заканчивается время на обдумывание этого, если уже не закончилось. Ни одна современная дилемма не рассматривается реалистично до тех пор, пока не признано, что возможность делать это быстро исчезает".

Ну и самое глупое будет попытаться увидеть в аксерационизме новый вариант любезной сердцу лево-либеральных аналитиков утопии, или даже пугающей антиутопии. Нет, ничего похожего.


Лэнд честно признается:
"Представлять, что философия умерла — это всего лишь утешение для смиренных. В действительности всё скорее наоборот. Философия будет последней человеческой вещью; возможно, подобающим призывом к концу. То, что человечество обречено на уничтожение, это одна из самых очевидных мыслей, и не более чем самое элементарное определение для философии, поскольку для вида размышлять над собственной судьбой это жалкая ограниченность".

Суть в том, что светский гуманизм мёртв окончательно. И вам придётся или начать мучительно, но быстро карабкаться к вершинам христианского гуманизма, или вот, да, акселерационизм закрутит вас в спирали хаоса.

Но, конечно, разные патентованные и остепененные гуманисты скажут, мол, это совершенно невозможное дело: "где же мы столоваться будем?" Но в том то и дело, что у Питера Тиля на вас бюджеты точно не предусмотрены.

Не берусь прогнозировать, останется ли демократия средством управления/манипулирования населением в тех странах, где она возникла естественным образом. Но там, где такой традиции не было, для правящих элит вводить её нет никакого резона.

Настроения глубинного и всяких прослоек легко мониторятся с помощью различных социологических инструментов. А всё более продвинутые программные продукты, не говоря уж про ИИ, позволят существенно снизить риск ошибочных управленческих решений. То есть, демократия даже, как обратная связь, для удержания власти технологически станет не нужна. Но вечной стабильной олигархии тоже, конечно не получится. Пока она сформирована людьми, а не киборгами, человеческие страсти всегда будут фактором, который будет провоцировать кризисы и перевороты.

Но, повторю, нет никаких оснований полагать, что демократический инструментарий может кому-то из сторон подобных конфликтов для чего-либо понадобиться. То есть, массового человека элиты сначала породили, привили ему иллюзию наличия у него мнения и его важности. Но теперь никакой надобности в её поддержании уже нет.

Вот не пойму, как ответственный политолог может говорить, что, мол проблема сейчас в том, что Америка уже не может, а "Китай еще не может играть роль  единоличного глобального лидера". То есть, однажды сможет? Серьёзно?

Китай - это "инопланетная", отдельная от всех цивилизация. У неё НИКОГДА не будет глобального, универсального предложения. " Американская мечта " универсальна. Советский соблазн тоже был универсален. А синтез Конфуция с Мао кому кроме китайца может зайти? Да, в Тихоокеанском регионе можно говорить о вероятности их чисто экономического доминирования. И то, это большой вопрос. Но глобально это абсолютно невозможно.

А кто же?, - спрашивает человек, взращенный на Фукуяме. А кто был до середины XX века. Даже двух ведь не было. То есть настолько люди уверовали в однополярную глобализацию, что ну хоть кто-то, даже совершенно для этого негодный Китай им для интеллектуальной гармонии нужен.

Вот, какой комментарий я обнаружил под одним репостом вчерашнего своего поста о перспективах демократии:
"То есть, подведение идеологической базы под массовое истребление низших классов в войне всех против всех идет полным ходом как со стороны традиционалистов, так и со стороны техновизионеров".

Чем он интересен? Тем, что это не ответная мысль, а ответный набор клише, имплантированных массовым людям. Если бы человек задумался самостоятельно, то он задался бы вопросом: о какой "идеологической базе" может идти речь, если автор как раз говорит о том, что у элит и так всё теперь хорошо и без всяких баз и обоснований?

То есть, напротив, автор имеет целью показать перспективу, которая крайне вероятна и которая ему совершенно не нравится, но которую преобладание как раз массовых людей, не желающих думать, а желающих реагировать в соответствии с программой Матрицы, и делает скорее всего неизбежной.

И я это вижу регулярно - массовый человек всё понимает строго наоборот.

Мне многие уже говорили, что стоит писать воспоминания. Нет, ещё рано. По целому комплексу причин. Но без отсылок к личному опыту иногда никак. Например, поверьте, что если ваш жизненый опыт ограничен чем-то однотипным - родился-женился - пошёл работать на работу - ваше мнение имеет нулевую ценность. Вне зависимости от уровня образования. Только разнообразный жизненный опыт в сочетании со способностью к саморефлексии даёт какой-то шанс что-то начать понимать.

Например, уверен, что большинство из подписчиков никогда не работало грузчиком на заводе. А именно этот опыт, а не какие-то штудии убедил меня, что левые идеи - это бред. Именно там и тогда я окончательно обнаружил, что люди мыслят, видят, чувствуют по-разному.

Ага, вот, он он социальный расизм? Никоим образом. Строго наоборот. Ни гены, ни воспитание ничего не решают. Что за бред, скажете? А я скажу, что исходя из своего опыта, я это просто знаю. Ещё в юности у меня было два друга. Один гениальный гитарист (чисто Хендрикс), коммуналка которого была при позднем совке забита китайской философией, Борхесом, Мисимой и пр. К чему, всему этому я там и приобщился. Он был хиппи с диагнозом вялотекущая шизофрения. При этом, из потомственно рабочей семьи. Отец всю дорогу на доске почёта, как знатный фрезеровщик. Да, и у этого друга, конечно, высшего образования не было.

Второй - сын доцента и внук профессора, с подростковых лет фарцевал. И думаю, кто такой Борхес знает смутно. Институт не закончил. Всю жизнь плотно взаимодействует с братвой. Естественно, теперь уже остепенившейся.

Я с обоими познакомился, когда мне было 18. А на завод автотракторного электрооборудования грузчиком пришёл в 19. И всё у меня уже тогда сложилось. Я понял, что хотя лично мне капитализм никак не близок, и лично я мог бы легко жить при коммунизме, но люди отличаются друг от друга больше, куда больше чем членистоногие от перепончатокрылых. И именно из этого знания и рождается правый взгляд. А не из Ницше и даже не из Эволы.

С точки зрения принципов акселерационизма Трамп и его команда уже дико тормозят. Тайминг решает всё. Как говорил один мой ныне покойный друг "многое делается или сразу, или никогда".