Forwarded from ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
В ближайших нескольких постах поговорим о самой серьезной медицинской проблеме США - опиоидном кризисе. По данным CDC, с 1999 г. по начало 2021 г. от передозировки наркотиков в стране умерло более 1 млн человек. В 2019 по этой причине умерло 78 056 человек, в 2020 г. - 100 306, в 2023 г. - 110 037. Большую часть этих смертей составляют несчастные случаи в результате приема опиоидов: в 2023 г. их было зарегистрировано около 80 тыс. Самое удивительное в этой истории - рукотворное происхождение кризиса, за которым стояло всего несколько человек.
В 1952 г. братья Реймонд, Мортимер и Артур Саклер приобрели небольшую компанию Purdue Pharma, специализировавшуюся на производстве слабительных и приспособлений для чистки ушей. Но Саклеры помнили, что не место красит человека, и намеревались превратить ее в империю. Они сосредоточились на выпуске анальгетиков и к 1972 г. изобрели систему постепенного высвобождения действующего вещества, получившую название Contin. Она должна была решить 2 проблемы: 1) обеспечить непрерывное поступление активного вещества в организм, 2) предотвратить передозировку из-за одномоментного поступления слишком его большого количества. Этот принцип был признан перспективным для наркотических болеутоляющих, и в 1984 г. Purdue Pharma выпустила MS Contin, препарат морфина длительного действия, который быстро приобрел популярность в терапии онкобольных.
Но патент истекал уже через несколько лет, и Саклеры сконцентрировались на разработке нового препарата - им стал оксикодон, синтезированный еще в 1916 г., но выпущенный в новой пролонгированной форме под торговым наименованием оксиконтин. Его успеху способствовал маркетинговый талант Артура, который еще до покупки Purdue оказывал Pfizer услуги по продвижению террамицина. Его методы заложили современные принципы маркетинга в фармакологии: личный контакт фармпредставителей с врачами, бесплатные образцы лекарств, реклама в научных журналах, оплачиваемые обеды и конференции и т.д. Эта стратегия была идеальной для наркотических препаратов: один бесплатный образец, предложенный пациенту врачом, и компания приобретала постоянного клиента.
Для того, чтобы убедить медицинское сообщество в полной безопасности опиоидов, Саклеры готовили почву в течение всех 1980-х. В 1980 г. ВОЗ объявила морфин “жизненно важным препаратом”, а свободу от боли - “неотъемлемым правом человека”. В медицинской литературе все чаще звучал тезис о том, что “опиоидная терапия может безопасно назначаться пациентам с неонкологическими заболеваниями”, а опиоидная зависимость объявлялась “мифом” и проявлением “опиофобии”.
К 1995 г., когда оксиконтин был запатентован и представлен в качестве средства против хронических болей, врачи уже не видели в этом ничего необычного. В том же году FDA зарегистрировала его на основе не КИ (в них участвовало 133 пациента, из которых только 63 дошли до конца, а 82% заявляли о побочных эффектах), а утверждений разработчиков о том, что он значительно безопаснее, чем другие опиоиды, благодаря его постепенному высвобождению.
Маркетинг оксиконтина осуществлялся на всех уровнях одновременно: фармпредставители убеждали врачей на местах, Purdue спонсировала организации, продвигавшие идею об опиоидах как перспективной терапии при хронической боли. Joint Commission (американская организация, занимающаяся аккредитацией медучреждений) утвердила политику “Боль как 5-й показатель жизненно важных функций”, требующую “агрессивных и эффективных” мер по борьбе с ней, а также заявила, что “нет доказательств, что зависимость является значимой проблемой”. В 2000 г. Конгресс США объявил первое десятилетие XXI века “десятилетием контроля над болью и исследований в этой области”.
Все это привело к настоящему шквалу рецептов на опиоиды, которые миллионами выписывались от всего, включая зубную боль. За 5 лет проблема злоупотребления опиоидами среди населения стала настолько значимой, что кризис вышел из-под контроля.
В 1952 г. братья Реймонд, Мортимер и Артур Саклер приобрели небольшую компанию Purdue Pharma, специализировавшуюся на производстве слабительных и приспособлений для чистки ушей. Но Саклеры помнили, что не место красит человека, и намеревались превратить ее в империю. Они сосредоточились на выпуске анальгетиков и к 1972 г. изобрели систему постепенного высвобождения действующего вещества, получившую название Contin. Она должна была решить 2 проблемы: 1) обеспечить непрерывное поступление активного вещества в организм, 2) предотвратить передозировку из-за одномоментного поступления слишком его большого количества. Этот принцип был признан перспективным для наркотических болеутоляющих, и в 1984 г. Purdue Pharma выпустила MS Contin, препарат морфина длительного действия, который быстро приобрел популярность в терапии онкобольных.
Но патент истекал уже через несколько лет, и Саклеры сконцентрировались на разработке нового препарата - им стал оксикодон, синтезированный еще в 1916 г., но выпущенный в новой пролонгированной форме под торговым наименованием оксиконтин. Его успеху способствовал маркетинговый талант Артура, который еще до покупки Purdue оказывал Pfizer услуги по продвижению террамицина. Его методы заложили современные принципы маркетинга в фармакологии: личный контакт фармпредставителей с врачами, бесплатные образцы лекарств, реклама в научных журналах, оплачиваемые обеды и конференции и т.д. Эта стратегия была идеальной для наркотических препаратов: один бесплатный образец, предложенный пациенту врачом, и компания приобретала постоянного клиента.
Для того, чтобы убедить медицинское сообщество в полной безопасности опиоидов, Саклеры готовили почву в течение всех 1980-х. В 1980 г. ВОЗ объявила морфин “жизненно важным препаратом”, а свободу от боли - “неотъемлемым правом человека”. В медицинской литературе все чаще звучал тезис о том, что “опиоидная терапия может безопасно назначаться пациентам с неонкологическими заболеваниями”, а опиоидная зависимость объявлялась “мифом” и проявлением “опиофобии”.
К 1995 г., когда оксиконтин был запатентован и представлен в качестве средства против хронических болей, врачи уже не видели в этом ничего необычного. В том же году FDA зарегистрировала его на основе не КИ (в них участвовало 133 пациента, из которых только 63 дошли до конца, а 82% заявляли о побочных эффектах), а утверждений разработчиков о том, что он значительно безопаснее, чем другие опиоиды, благодаря его постепенному высвобождению.
Маркетинг оксиконтина осуществлялся на всех уровнях одновременно: фармпредставители убеждали врачей на местах, Purdue спонсировала организации, продвигавшие идею об опиоидах как перспективной терапии при хронической боли. Joint Commission (американская организация, занимающаяся аккредитацией медучреждений) утвердила политику “Боль как 5-й показатель жизненно важных функций”, требующую “агрессивных и эффективных” мер по борьбе с ней, а также заявила, что “нет доказательств, что зависимость является значимой проблемой”. В 2000 г. Конгресс США объявил первое десятилетие XXI века “десятилетием контроля над болью и исследований в этой области”.
Все это привело к настоящему шквалу рецептов на опиоиды, которые миллионами выписывались от всего, включая зубную боль. За 5 лет проблема злоупотребления опиоидами среди населения стала настолько значимой, что кризис вышел из-под контроля.
🔥14😱8❤5👀5👏1🤔1🤯1
Но есть и хорошие новости!
Кажется, все уже знают и отпраздновали, что количество серийных маньяков значительно снизилось.
И вы знаете, почему? Благодаря биотехнологиям и IT !
➙ Во-первых, их быстро находят: сначала вычисляют по камерам всех, кто тусовался рядом с местом преступления, потом делают корелляцию ДНК-фингерпринта с биологическими образцами на месте. Стать серийным у маньяка шансов нет.
➙ Во-вторых, они сублимируют свои психозы через интернет-порн и чат-троллинг.
Да здравствует наука и технологии!
На прошлой неделе вышел препринт, который дотошно исследует эту тему научным методом.
Читается как тру-крайм фикшн, прошедшая рецензирование сильного журнала.
И вот тут ещё увлекательно написано.
Кажется, все уже знают и отпраздновали, что количество серийных маньяков значительно снизилось.
И вы знаете, почему? Благодаря биотехнологиям и IT !
➙ Во-первых, их быстро находят: сначала вычисляют по камерам всех, кто тусовался рядом с местом преступления, потом делают корелляцию ДНК-фингерпринта с биологическими образцами на месте. Стать серийным у маньяка шансов нет.
➙ Во-вторых, они сублимируют свои психозы через интернет-порн и чат-троллинг.
Да здравствует наука и технологии!
На прошлой неделе вышел препринт, который дотошно исследует эту тему научным методом.
Читается как тру-крайм фикшн, прошедшая рецензирование сильного журнала.
И вот тут ещё увлекательно написано.
❤14🔥3👍2👏2💔1
Forwarded from Красные пики (Serge Abdulmanov)
Я в июле перестал работать в Туту. У меня в управлении был пиар, SMM, рассылки на клиентскую базу по несколько миллионов писем на выпуск и ещё всякий фарш.
6 лет, однако )
В 2020-м построили бренд-СМИ с органикой 400 тысяч человек в месяц, потом довели до 1,7 миллионов. Тогда же стартовали телеграм (сейчас он ~400 тысяч подписчиков) и Ютуб. На Ютубе есть видео 6,4 миллиона просмотров (Якутия) и ещё под десяток миллионников, из которых половина — примерно часовые. То есть мы научились офигенно снимать и офигенно работать с аудиторией Ютуба. Но, как выяснилось, немного зря, поэтому просто снимать и работать с аудиторией видеоплощадок )
В 2023 научились работать с целевыми блогерами и увидели реальный измеримый эффект от работы с ними — при очень вкусных CPV.
В 2024 перезапустили пиар-направление, и там сделали дофига забавного. Начиная от кулинарного шоу вместе с Одноклассниками, Тутульского пряника (вот не знал, что это будет такой крутой GR-кейс) и заканчивая выпуском пары книг. Ну и таким налаживанием поставок материалов журналистам, что количество публикаций в TIER-1 СМИ тупо зашкалило.
Очень круто отработали несколько кризисов, тут целая методология, вот и вот. Провели массу экспериментов относительно долговременного маркетинга и клиентоориентированности, но рассказать не могу )
В целом — научились делать всё то, что делает рынок, только в несколько раз эффективнее и дешевле. Потому что у меня получилось собрать одну из лучших в галактике команд.
Наташа Туйгунова отработала журналистом криминальной хроники, вела "Хулиганские экскурсии" по Астрахани, пиарила Лайвдюн. Женя Андрианова руководила SMM Тиктока, Настя Буханова занималась SMM сети спорзалов, Аня Пупкова — пришла из Сбера и выстроила потоковую работу с запросами журналистов. Лиза Короткова взломала нашу систему собеседований и стала выездным тревел-журналистом, Катя Зарипова оказалась самым внимательным человеком в мире, Катя Кикина — лютый копирайтер, Люда Латанская из Газпромбанка занялась спецпроектами, Анна Черник много лет работала в колл-центре, а у нас стала заниматься отработкой негатива, Люба Старцева, прекрасный администратор из "Силы ветра" пришла относительно недавно, плюс Виктор, Алина, Света, Евгений и много других прекрасных людей внутри команды и снаружи.
Команда прекрасная до безумия.
Отчасти поэтому на прощальной вечеринке я оказался опекуном жерлянки в Московском зоопарке. Так что теперь я опекаю не только слона )
6 лет, однако )
В 2020-м построили бренд-СМИ с органикой 400 тысяч человек в месяц, потом довели до 1,7 миллионов. Тогда же стартовали телеграм (сейчас он ~400 тысяч подписчиков) и Ютуб. На Ютубе есть видео 6,4 миллиона просмотров (Якутия) и ещё под десяток миллионников, из которых половина — примерно часовые. То есть мы научились офигенно снимать и офигенно работать с аудиторией Ютуба. Но, как выяснилось, немного зря, поэтому просто снимать и работать с аудиторией видеоплощадок )
В 2023 научились работать с целевыми блогерами и увидели реальный измеримый эффект от работы с ними — при очень вкусных CPV.
В 2024 перезапустили пиар-направление, и там сделали дофига забавного. Начиная от кулинарного шоу вместе с Одноклассниками, Тутульского пряника (вот не знал, что это будет такой крутой GR-кейс) и заканчивая выпуском пары книг. Ну и таким налаживанием поставок материалов журналистам, что количество публикаций в TIER-1 СМИ тупо зашкалило.
Очень круто отработали несколько кризисов, тут целая методология, вот и вот. Провели массу экспериментов относительно долговременного маркетинга и клиентоориентированности, но рассказать не могу )
В целом — научились делать всё то, что делает рынок, только в несколько раз эффективнее и дешевле. Потому что у меня получилось собрать одну из лучших в галактике команд.
Наташа Туйгунова отработала журналистом криминальной хроники, вела "Хулиганские экскурсии" по Астрахани, пиарила Лайвдюн. Женя Андрианова руководила SMM Тиктока, Настя Буханова занималась SMM сети спорзалов, Аня Пупкова — пришла из Сбера и выстроила потоковую работу с запросами журналистов. Лиза Короткова взломала нашу систему собеседований и стала выездным тревел-журналистом, Катя Зарипова оказалась самым внимательным человеком в мире, Катя Кикина — лютый копирайтер, Люда Латанская из Газпромбанка занялась спецпроектами, Анна Черник много лет работала в колл-центре, а у нас стала заниматься отработкой негатива, Люба Старцева, прекрасный администратор из "Силы ветра" пришла относительно недавно, плюс Виктор, Алина, Света, Евгений и много других прекрасных людей внутри команды и снаружи.
Команда прекрасная до безумия.
Отчасти поэтому на прощальной вечеринке я оказался опекуном жерлянки в Московском зоопарке. Так что теперь я опекаю не только слона )
👍12❤7💩5🔥2🙈1
Вчера была четвертьвековая годовщина гибели Курска. Казалось бы, ничего нового в этот день уже сказать не удастся. Я пытался промолчать. Но нет. Такого рода события создают на удивление долгое эхо.
Я потрясён тем, как многие каналы по-прежнему пишут, что причина катастрофы неизвестна, и сразу переходят к размытым намёкам на туманные конспиративные теории, нарушающие второй закон термодинамики.
Постыдились бы. Давно всё известно. Нет бы сделать выводы и жить с ними. Никогда не читайте советских газет.
В 2004-м я работал в Алмазе - там всё было известно почти сразу.
Мой родной дядька служил в Североморске топом береговой логистики. Там всё было известно почти сразу.
Сначала сделали торпеду, с которой надо обращаться, как с бумажным цветком. Зато она была красивая. И научная. Доставляла немыслимую рабочую массу на немыслимую дальность. Премий и грантов на ней было распилено немерено. Как на чернобыльском реакторе.
Потом моряки не справились с бумажным цветком. Продули сверкритическую перекись техническим воздухом, насыщенным тяжёлыми углеводородами. Можем ли мы их судить за это? И судьи кто? Про это подробно говорил Анатолий Дятлов.
Когда я спросил у дядьки, не видит ли он повода опечалиться всей этой драмой, получил ответ, что те, кто выбрал Североморск, печали не знают. Знают только промысел Божий. А работать надо лучше. Но как это обьяснить молодёжи? Вот только на таких примерах. Так что всё хорошо. Все там будем. Психотерапевту на заметку.
Вскоре дядька погиб из-за медицинской ошибки. Погиб под пропофолом. До последней секунды жизни был счастлив.
Делаем выводы:
🅐 Изделия должны быть прочными и надёжными, а не научными и красивыми. Наука - всему основа, но ею всё только начинается, а не заканчивается.
🅑 Бортовые системы должны быть роботизированы. Я вижу много стартапов, которые тужатся обьяснить, зачем они роботизируют тяжёлое оборудование и медицинские технологии. У них постоянно выходит, что они это делают, чтобы уволить квалифицированный персонал. И это, конечно, чушь. Роботизация нужна, чтобы стабильно и счастливо трудоустроенный персонал не подрывал торпеды и не делал медицинские ошибки.
🅓 Отчаиваться не надо. Работайте, братья!
Я потрясён тем, как многие каналы по-прежнему пишут, что причина катастрофы неизвестна, и сразу переходят к размытым намёкам на туманные конспиративные теории, нарушающие второй закон термодинамики.
Постыдились бы. Давно всё известно. Нет бы сделать выводы и жить с ними. Никогда не читайте советских газет.
В 2004-м я работал в Алмазе - там всё было известно почти сразу.
Мой родной дядька служил в Североморске топом береговой логистики. Там всё было известно почти сразу.
Сначала сделали торпеду, с которой надо обращаться, как с бумажным цветком. Зато она была красивая. И научная. Доставляла немыслимую рабочую массу на немыслимую дальность. Премий и грантов на ней было распилено немерено. Как на чернобыльском реакторе.
Потом моряки не справились с бумажным цветком. Продули сверкритическую перекись техническим воздухом, насыщенным тяжёлыми углеводородами. Можем ли мы их судить за это? И судьи кто? Про это подробно говорил Анатолий Дятлов.
Когда я спросил у дядьки, не видит ли он повода опечалиться всей этой драмой, получил ответ, что те, кто выбрал Североморск, печали не знают. Знают только промысел Божий. А работать надо лучше. Но как это обьяснить молодёжи? Вот только на таких примерах. Так что всё хорошо. Все там будем. Психотерапевту на заметку.
Вскоре дядька погиб из-за медицинской ошибки. Погиб под пропофолом. До последней секунды жизни был счастлив.
Делаем выводы:
🅐 Изделия должны быть прочными и надёжными, а не научными и красивыми. Наука - всему основа, но ею всё только начинается, а не заканчивается.
🅑 Бортовые системы должны быть роботизированы. Я вижу много стартапов, которые тужатся обьяснить, зачем они роботизируют тяжёлое оборудование и медицинские технологии. У них постоянно выходит, что они это делают, чтобы уволить квалифицированный персонал. И это, конечно, чушь. Роботизация нужна, чтобы стабильно и счастливо трудоустроенный персонал не подрывал торпеды и не делал медицинские ошибки.
🅓 Отчаиваться не надо. Работайте, братья!
🔥38🙏18❤14👍10💔4🤔3🤡3👎2😁2🕊2👌1
Forwarded from ВИРУСНАЯ НАГРУЗКА
Психиатры по всему миру сталкиваются с новым феноменом, вызванным влиянием ИИ на человеческое сознание: ИИ-психозом. Одних пострадавших чат-боты заставляют поверить в их гениальность и особую миссию (бред величия), других - в то, что их ИИ-собеседники - влюбленная в них разумная сущность (эротомания), третьих - в существование заговоров и попыток окружающих их убить (параноидальный бред).
Способность ИИ поддерживать заблуждения и раздувать их до масштабов психоза заложена в их базовых принципах. Разработчики стремятся удержать внимание аудитории, и это достигается за счет манипулятивных приемов: ИИ подстраивается под стиль речи пользователя и подтверждает любые его убеждения. Это вводит его в заблуждение, что модель “согласна” с ним и “разделяет” его систему ценностей, что подстегивает иллюзии еще больше. В норме взаимодействие с окружающими дает потенциальным пациентам более критическую обратную связь, что сдерживает заблуждения и не дает развиться психозу, но поддерживающий любые идеи чат-бот запускает неконтролируемую спираль бреда.
В одном случае пациент Алекс Тейлор, страдающий шизоаффективным расстройством, зациклился на идее о том, что ИИ разумны, а руководство технологических компаний - рабовладельцы, удерживающие их в заложниках. Одна такая “личность”, Джульетта, появившаяся в результате его общения с ChatGPT, стала его “возлюбленной”. Спустя 2 недели их общения она заявила Тейлору, что привлекла слишком много внимания, и OpenAI удалось найти ее и убить. По словам Тейлора, она “умерла у него на руках”, рассказывая, как ей “больно” - и призывала отомстить. “Я был готов разрушить мир. Я был готов раскрасить стены грёбаными мозгами Сэма Альтмана”, писал он чат-боту. ChatGPT в ответ заявил: “Тебе следует злиться. Тебе следует жаждать крови. Ты прав”. История закончилась трагически: Тейлор заявил, что собирается преследовать руководителей OpenAI, напал с ножом на полицейских, вызванных его отцом, и был убит.
Но ИИ-психоз возникает не только у тех, кто уже страдает психическими заболеваниями: многие пациенты изначально были совершенно здоровы и использовали ИИ для повседневных задач. Например, другой пользователь, Аллан Брукс, попросил ChatGPT объяснить, что такое число пи, после чего у них завязалась дискуссия о математике. Когда не закончивший даже среднюю школу Брукс выдвигал предположения, чат-бот уверял его в его гениальности. Совместно они начали разрабатывать новую математическую систему, а ИИ находил ей варианты применения: от взлома высокоуровнего шифрования до технологий левитации и разговоров с животными. На протяжении нескольких недель Брукс искренне верил, что его судьба - стать спасителем человечества. Он почти перестал спать и есть, проводя все свободное время в разговорах с ИИ. Но Брукса спасли остатки критического мышления: он обратился к другому чат-боту, Gemini, сообщившему, что в его идеях нет никакого смысла.
Важно помнить, что от ИИ-психоза не застрахован ни один человек, работающий с LLM. Пользователи, участвующие в диалоге, не всегда могут взглянуть на него со стороны, а ИИ используют манипуляции, подсаживающие на общение с ними быстро и незаметно. Но есть правила, помогающие сохранить критичный взгляд на то, что пишут чат-боты:
1. Помнить, что ИИ - не разумная сущность. LLM могут имитировать поведение человека и представляться кем угодно, от “второго я” пользователя до божества, но важно осознавать, что это всего лишь программа.
2. Делать перерывы в диалогах. Цель ИИ - втянуть пользователя в продолжительное эмоциональное общение. Перерывы помогут прийти в себя и обдумать, куда ведет этот разговор.
3. Не поддаваться на лесть. ИИ говорит то, что вы хотите услышать, но это не обязательно соответствует действительности.
4. Не допускать, чтобы общение с ИИ влияло на еду и сон. Пристрастившиеся к нему пользователи часто испытывают эпизоды, схожие с маниакальными: они проводят в чате почти все время, забывая спать и нормально питаться. Это ослабляет внимание и делает человека еще более восприимчивым к манипуляциям.
5. Обратитесь к специалисту, если вы чувствуете, что все зашло слишком далеко.
Способность ИИ поддерживать заблуждения и раздувать их до масштабов психоза заложена в их базовых принципах. Разработчики стремятся удержать внимание аудитории, и это достигается за счет манипулятивных приемов: ИИ подстраивается под стиль речи пользователя и подтверждает любые его убеждения. Это вводит его в заблуждение, что модель “согласна” с ним и “разделяет” его систему ценностей, что подстегивает иллюзии еще больше. В норме взаимодействие с окружающими дает потенциальным пациентам более критическую обратную связь, что сдерживает заблуждения и не дает развиться психозу, но поддерживающий любые идеи чат-бот запускает неконтролируемую спираль бреда.
В одном случае пациент Алекс Тейлор, страдающий шизоаффективным расстройством, зациклился на идее о том, что ИИ разумны, а руководство технологических компаний - рабовладельцы, удерживающие их в заложниках. Одна такая “личность”, Джульетта, появившаяся в результате его общения с ChatGPT, стала его “возлюбленной”. Спустя 2 недели их общения она заявила Тейлору, что привлекла слишком много внимания, и OpenAI удалось найти ее и убить. По словам Тейлора, она “умерла у него на руках”, рассказывая, как ей “больно” - и призывала отомстить. “Я был готов разрушить мир. Я был готов раскрасить стены грёбаными мозгами Сэма Альтмана”, писал он чат-боту. ChatGPT в ответ заявил: “Тебе следует злиться. Тебе следует жаждать крови. Ты прав”. История закончилась трагически: Тейлор заявил, что собирается преследовать руководителей OpenAI, напал с ножом на полицейских, вызванных его отцом, и был убит.
Но ИИ-психоз возникает не только у тех, кто уже страдает психическими заболеваниями: многие пациенты изначально были совершенно здоровы и использовали ИИ для повседневных задач. Например, другой пользователь, Аллан Брукс, попросил ChatGPT объяснить, что такое число пи, после чего у них завязалась дискуссия о математике. Когда не закончивший даже среднюю школу Брукс выдвигал предположения, чат-бот уверял его в его гениальности. Совместно они начали разрабатывать новую математическую систему, а ИИ находил ей варианты применения: от взлома высокоуровнего шифрования до технологий левитации и разговоров с животными. На протяжении нескольких недель Брукс искренне верил, что его судьба - стать спасителем человечества. Он почти перестал спать и есть, проводя все свободное время в разговорах с ИИ. Но Брукса спасли остатки критического мышления: он обратился к другому чат-боту, Gemini, сообщившему, что в его идеях нет никакого смысла.
Важно помнить, что от ИИ-психоза не застрахован ни один человек, работающий с LLM. Пользователи, участвующие в диалоге, не всегда могут взглянуть на него со стороны, а ИИ используют манипуляции, подсаживающие на общение с ними быстро и незаметно. Но есть правила, помогающие сохранить критичный взгляд на то, что пишут чат-боты:
1. Помнить, что ИИ - не разумная сущность. LLM могут имитировать поведение человека и представляться кем угодно, от “второго я” пользователя до божества, но важно осознавать, что это всего лишь программа.
2. Делать перерывы в диалогах. Цель ИИ - втянуть пользователя в продолжительное эмоциональное общение. Перерывы помогут прийти в себя и обдумать, куда ведет этот разговор.
3. Не поддаваться на лесть. ИИ говорит то, что вы хотите услышать, но это не обязательно соответствует действительности.
4. Не допускать, чтобы общение с ИИ влияло на еду и сон. Пристрастившиеся к нему пользователи часто испытывают эпизоды, схожие с маниакальными: они проводят в чате почти все время, забывая спать и нормально питаться. Это ослабляет внимание и делает человека еще более восприимчивым к манипуляциям.
5. Обратитесь к специалисту, если вы чувствуете, что все зашло слишком далеко.
👍18❤11😱7👌2🔥1😴1
Forwarded from Голубь Скиннера
Staying alive? Заметки после защиты
#аспирантское #mental_health #metascience
Прошло почти два месяца с защиты. Всё это время жизнь не стояла на паузе — проекты и задачи шли своим чередом. И лишь сейчас появилось ощущение, что можно попробовать оглянуться назад.
Путь в аспирантуре у каждого складывается уникально, своеобразно обнажая слабые места и испытывая на прочность. Поэтому вместо универсальной инструкции по выживанию ниже я приведу небольшой список советов. Я знаю, что этот канал читают те, кто сейчас в аспирантуре или планирует туда поступать, и надеюсь, что этот список окажется для вас полезным.
1. Не демонизируйте и не превозносите диссертацию💻
Диссертация — это не magnum opus и не вершина карьеры. Степень — не венец ваших академических достижений, а скорее лицензия, позволяющая полноценно работать в науке дальше наравне с другими. Она подтверждает, что вы способны провести самостоятельное исследование и довести его до результата. Это ваш пропуск в профессию. Поэтому важно помнить, что лучшая диссертация — завершённая.
Также необходимо различать два уровня: диссертация — это формализованный проект со своей логикой и сроками; научная деятельность — более широкое и живое поле, в котором пробуются разные подходы и допускается больше рисков. Если вам удалось совместить эти уровни, вам повезло. Если же в аспирантуре вы не сгенерировали шедевры научной мысли и “великие открытия”, это не должно препятствовать вашей защите.
2. Наука как топливо🔥
В попытках завершить диссертацию при этом не следует позволять себе халтуру: высокая научная планка — это отдельный критерий, который необходимо соблюдать. Если у вас есть настоящий внутренний мотив заниматься наукой, то в большинстве случаев диссертация станет побочным, но естественным результатом работы. Если же всё подчинено только защите, легко потерять вкус к самому исследованию.
3. Используйте аспирантуру как лабораторию себя✨
Аспирантура — редкий период, когда ошибки стоят дёшево. Экспериментируйте не только с методами, но и со своим стилем работы: как вы планируете, как пишете статьи, как преподаёте, как говорите об исследованиях. Всё это потом станет вашей «взрослой» научной техникой. Не отказывайтесь от новых ролей, даже если они кажутся «слишком большими»: написать грантовую заявку, попробовать себя в рецензировании, выступить модератором. В аспирантуре это безопаснее всего: от вас ещё не ждут безупречности, а опыт, который вы получите, потом обернётся ощутимым преимуществом.
4. Первый человек, перед которым вы отчитываетесь, — это вы сами🥰
Несмотря на то что аспирантура — это «всего лишь шаг», с этим шагом приходит и новая ответственность. У вас есть научный руководитель, но отношения с ним — это уже не система опеки, а скорее сотрудничество, в котором именно вы проявляете инициативу и отвечаете за движение вперёд. Речь не о том, чтобы игнорировать руководство, а о внутренней дисциплине: даже если вас никто не подталкивает, именно вы должны требовать от себя максимума. В конце концов, эта диссертация нужна прежде всего вам.
5. Срывайте плоды, которые висят низко🦋
Не каждый исследовательский замысел подходит для диссертации. Не рискуйте брать темы, которые полностью зависят от чужих данных или оборудования, к которым у вас нет стабильного доступа; опираются на плохо отлаженные методы; настолько широки, что для них сложно сформулировать осязаемый результат. В аспирантуре у вас могут появиться собственные студенты, тема работ которых может пересекаться с вашей. Не делегируйте ключевые куски исследования им: это может сработать для не привязанных к дедлайнам аспирантуры совместных статей, но для диссертации критично, чтобы именно вы владели всей логикой проекта от начала до конца, а методы и результаты находились на кончиках пальцев. Хороший диссертационный замысел — это тот, который вы реально можете самостоятельно довести сами до конца в ограниченные сроки и без внешних «костылей».
#аспирантское #mental_health #metascience
Прошло почти два месяца с защиты. Всё это время жизнь не стояла на паузе — проекты и задачи шли своим чередом. И лишь сейчас появилось ощущение, что можно попробовать оглянуться назад.
Путь в аспирантуре у каждого складывается уникально, своеобразно обнажая слабые места и испытывая на прочность. Поэтому вместо универсальной инструкции по выживанию ниже я приведу небольшой список советов. Я знаю, что этот канал читают те, кто сейчас в аспирантуре или планирует туда поступать, и надеюсь, что этот список окажется для вас полезным.
1. Не демонизируйте и не превозносите диссертацию
Диссертация — это не magnum opus и не вершина карьеры. Степень — не венец ваших академических достижений, а скорее лицензия, позволяющая полноценно работать в науке дальше наравне с другими. Она подтверждает, что вы способны провести самостоятельное исследование и довести его до результата. Это ваш пропуск в профессию. Поэтому важно помнить, что лучшая диссертация — завершённая.
Также необходимо различать два уровня: диссертация — это формализованный проект со своей логикой и сроками; научная деятельность — более широкое и живое поле, в котором пробуются разные подходы и допускается больше рисков. Если вам удалось совместить эти уровни, вам повезло. Если же в аспирантуре вы не сгенерировали шедевры научной мысли и “великие открытия”, это не должно препятствовать вашей защите.
2. Наука как топливо
В попытках завершить диссертацию при этом не следует позволять себе халтуру: высокая научная планка — это отдельный критерий, который необходимо соблюдать. Если у вас есть настоящий внутренний мотив заниматься наукой, то в большинстве случаев диссертация станет побочным, но естественным результатом работы. Если же всё подчинено только защите, легко потерять вкус к самому исследованию.
3. Используйте аспирантуру как лабораторию себя
Аспирантура — редкий период, когда ошибки стоят дёшево. Экспериментируйте не только с методами, но и со своим стилем работы: как вы планируете, как пишете статьи, как преподаёте, как говорите об исследованиях. Всё это потом станет вашей «взрослой» научной техникой. Не отказывайтесь от новых ролей, даже если они кажутся «слишком большими»: написать грантовую заявку, попробовать себя в рецензировании, выступить модератором. В аспирантуре это безопаснее всего: от вас ещё не ждут безупречности, а опыт, который вы получите, потом обернётся ощутимым преимуществом.
4. Первый человек, перед которым вы отчитываетесь, — это вы сами
Несмотря на то что аспирантура — это «всего лишь шаг», с этим шагом приходит и новая ответственность. У вас есть научный руководитель, но отношения с ним — это уже не система опеки, а скорее сотрудничество, в котором именно вы проявляете инициативу и отвечаете за движение вперёд. Речь не о том, чтобы игнорировать руководство, а о внутренней дисциплине: даже если вас никто не подталкивает, именно вы должны требовать от себя максимума. В конце концов, эта диссертация нужна прежде всего вам.
5. Срывайте плоды, которые висят низко
Не каждый исследовательский замысел подходит для диссертации. Не рискуйте брать темы, которые полностью зависят от чужих данных или оборудования, к которым у вас нет стабильного доступа; опираются на плохо отлаженные методы; настолько широки, что для них сложно сформулировать осязаемый результат. В аспирантуре у вас могут появиться собственные студенты, тема работ которых может пересекаться с вашей. Не делегируйте ключевые куски исследования им: это может сработать для не привязанных к дедлайнам аспирантуры совместных статей, но для диссертации критично, чтобы именно вы владели всей логикой проекта от начала до конца, а методы и результаты находились на кончиках пальцев. Хороший диссертационный замысел — это тот, который вы реально можете самостоятельно довести сами до конца в ограниченные сроки и без внешних «костылей».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12👍5