Вчера вышла новая серия драматической мыльной оперы про отношения неандертальцев и африканцев. Вышла она в виде параллельных публикаций в ключевых журналах «Наука» и «Природа», что считается признаком важного модного научного открытия.
Приложенная картинка — из другой статьи, но имеет глубокий смысл, до которого мы доберёмся в конце сериала. Готовьтесь. Шок-контент!
Напоминаю содержание предыдущих серий:
❶ Археологи-антропологи открыли неандертальцев полтора века назад и поначалу объявили дикими грязными снежными людьми, которых наши чистые мыслящие потомки успешно истребили в тяжёлой справедливой войне. Подобные истории всегда нравились лучшим людям Лондона, Парижа и Нью-Йорка.
❷ Однако, вскоре антропологи нашли массу доказательств культурности неандертальцев: ремёсла, мореплавание, даже искусство. Да и жили они на территории Германии, Франции и Италии. Разве могут здесь жить плохие неумные люди?
❸ В конце XX века расшифровали геном неандертальцев и грянул гром с ясного неба. Выяснилось, что все мы, евроазиаты, являемся прямыми потомками скрещивания (то есть, скажем так, любви — или, прямо говоря, секса), между африканцами, зародившимися в субэкваториальной Африке, и неандертальцами. Из этого факта произошло несколько выводов:
➝ Стало понятно, куда делись неандертальцы. Они никуда не делись. Мы — они и есть, только скрестившиеся с африканцами. Адепты величия арийской нации упали в обморок.
➝ Также стало понятно, что на Земле сейчас живёт два разных вида людей: африканцы и метисы африканцев с неандертальцами. Метисы – это мы. Адепты величия африканской нации расчехлили огнестрел. Учёные сразу поняли, что добром это не кончится. Первым просветителем и популяризатором этой науки оказался Джеймс Уотсон. Будь его слава чуть меньше всемирной, был бы ему каюк. А так – только отовсюду уволили. Понадобился Алишер Усманов, чтобы спасти старика Уотсона от нищеты и отчаяния.
❹ Судя по сложным генетическим анализам, неандертальцы были умные, но со слабой мужской потенцией. А африканцы – наоборот. Эта тема настолько взрывоопасна, что я даже боюсь комментировать. Делайте выводы сами. Могу только намекнуть на обилие любви (секса) между умными неандертальскими женщинами и горячими африканскими мужчинами.
❺ В начале нашего века прояснилось, что дети неандертальцев и африканцев гораздо более приспособлены к жизни, чем их предки. Например, неандертальские гены защищают людей от вирусных и бактериальных заболеваний, включая СПИД. Меня лично потрясло, что неандертальские циркадные гены делают людей жаворонками – такие рано встают и им боги подают. А ведь это прямо про меня!
➝ У антропологов остался только один вопрос: сколько существовало очагов скрещивания между африканцами и неандертальцами. Комфортно считать, что таких очагов было много и продолжалось это безобразие долго - порядка двухсот тысяч лет. Чтобы подтвердить мнение каждого мыслящего человека, что он особенный и уникальный, а не толпа.
➝ Но нет. Вышедшие вчера публикации доказывают, что подавляющая часть скрещивания произошла практически единовременно и практически в одном месте: за 6 тысяч лет в треугольнике Стамбул-Багдад-Иерусалим. На фоне миллиона лет эволюции людей это - мимолётная вспышка.
В общем, вышедшая вчера новая серия рисует батальное полотно:
➝ с юга к треугольнику поднимаются горячие африканские мужчины,
➝ с севера туда же спускаются умные неандертальские женщины,
➝ где-то в районе Дамаска происходит бурная оргия, от которой рождаются дети-супермены,
➝ дети идут на юг и на север усмирять и порабощать унтерменшей,
➝ через 6 тысяч лет мир зачищен. Только в центральной Африке остаются африканцы, до которых их дети не смогли добраться через пустыни и джунгли. Да ещё в далёкой Микронезии остаются папуасы, которые произошли от «Денисовцев», подвида неандертальцев. До них дети не смогли доплыть через сотню проливов.
➝ Эти дети - мы и есть. Доказано наукой! Ну, почти доказано...
Живите теперь с этим.
А приложенную к этому посту картинку в силу своей эпатажности и испорченности я назову картой оргий африканских мужчин с неандертальскими женщинами.
Приложенная картинка — из другой статьи, но имеет глубокий смысл, до которого мы доберёмся в конце сериала. Готовьтесь. Шок-контент!
Напоминаю содержание предыдущих серий:
❶ Археологи-антропологи открыли неандертальцев полтора века назад и поначалу объявили дикими грязными снежными людьми, которых наши чистые мыслящие потомки успешно истребили в тяжёлой справедливой войне. Подобные истории всегда нравились лучшим людям Лондона, Парижа и Нью-Йорка.
❷ Однако, вскоре антропологи нашли массу доказательств культурности неандертальцев: ремёсла, мореплавание, даже искусство. Да и жили они на территории Германии, Франции и Италии. Разве могут здесь жить плохие неумные люди?
❸ В конце XX века расшифровали геном неандертальцев и грянул гром с ясного неба. Выяснилось, что все мы, евроазиаты, являемся прямыми потомками скрещивания (то есть, скажем так, любви — или, прямо говоря, секса), между африканцами, зародившимися в субэкваториальной Африке, и неандертальцами. Из этого факта произошло несколько выводов:
➝ Стало понятно, куда делись неандертальцы. Они никуда не делись. Мы — они и есть, только скрестившиеся с африканцами. Адепты величия арийской нации упали в обморок.
➝ Также стало понятно, что на Земле сейчас живёт два разных вида людей: африканцы и метисы африканцев с неандертальцами. Метисы – это мы. Адепты величия африканской нации расчехлили огнестрел. Учёные сразу поняли, что добром это не кончится. Первым просветителем и популяризатором этой науки оказался Джеймс Уотсон. Будь его слава чуть меньше всемирной, был бы ему каюк. А так – только отовсюду уволили. Понадобился Алишер Усманов, чтобы спасти старика Уотсона от нищеты и отчаяния.
❹ Судя по сложным генетическим анализам, неандертальцы были умные, но со слабой мужской потенцией. А африканцы – наоборот. Эта тема настолько взрывоопасна, что я даже боюсь комментировать. Делайте выводы сами. Могу только намекнуть на обилие любви (секса) между умными неандертальскими женщинами и горячими африканскими мужчинами.
❺ В начале нашего века прояснилось, что дети неандертальцев и африканцев гораздо более приспособлены к жизни, чем их предки. Например, неандертальские гены защищают людей от вирусных и бактериальных заболеваний, включая СПИД. Меня лично потрясло, что неандертальские циркадные гены делают людей жаворонками – такие рано встают и им боги подают. А ведь это прямо про меня!
➝ У антропологов остался только один вопрос: сколько существовало очагов скрещивания между африканцами и неандертальцами. Комфортно считать, что таких очагов было много и продолжалось это безобразие долго - порядка двухсот тысяч лет. Чтобы подтвердить мнение каждого мыслящего человека, что он особенный и уникальный, а не толпа.
➝ Но нет. Вышедшие вчера публикации доказывают, что подавляющая часть скрещивания произошла практически единовременно и практически в одном месте: за 6 тысяч лет в треугольнике Стамбул-Багдад-Иерусалим. На фоне миллиона лет эволюции людей это - мимолётная вспышка.
В общем, вышедшая вчера новая серия рисует батальное полотно:
➝ с юга к треугольнику поднимаются горячие африканские мужчины,
➝ с севера туда же спускаются умные неандертальские женщины,
➝ где-то в районе Дамаска происходит бурная оргия, от которой рождаются дети-супермены,
➝ дети идут на юг и на север усмирять и порабощать унтерменшей,
➝ через 6 тысяч лет мир зачищен. Только в центральной Африке остаются африканцы, до которых их дети не смогли добраться через пустыни и джунгли. Да ещё в далёкой Микронезии остаются папуасы, которые произошли от «Денисовцев», подвида неандертальцев. До них дети не смогли доплыть через сотню проливов.
➝ Эти дети - мы и есть. Доказано наукой! Ну, почти доказано...
Живите теперь с этим.
А приложенную к этому посту картинку в силу своей эпатажности и испорченности я назову картой оргий африканских мужчин с неандертальскими женщинами.
🔥34👍31❤10😁8👏4😱2🤡2🙈2🤝2👌1🏆1
Детский театр "А-Я". Рядом с Театром Наций. Три уютно и заботливо декорированных комнаты в подвале. Один билетер - он же гардеробщик. Три артиста. В маленьком зале 35 (тридцать пять) мест. До артистов дети с первого ряда дотягиваются рукой. Цены скромные. В зале всегда аншлаг. Билеты надо покупать за месяц или даже за два.
Постановка минималистичная, но искренняя. Много артхаузных прогонов без слов, но с экспрессией. Спектакли модные. Мы вот пошли на "Умную собачку Соню", потому что это главный текст в жизни Киры. Егор тоже в теме.
Дети в восторге! А у меня предпринимательский вопрос - как же это всё экономически выживает?
Вероятно, аренда бесплатная от Театра Наций. Актёры - бесплатные студенты. А всё остальное - бюджет правительства Москвы. И это прекрасно! Умеют же люди заниматься тем, что им нравится.
Короче, хороший театр. В январе пойдём на "Алису в стране чудес".
Постановка минималистичная, но искренняя. Много артхаузных прогонов без слов, но с экспрессией. Спектакли модные. Мы вот пошли на "Умную собачку Соню", потому что это главный текст в жизни Киры. Егор тоже в теме.
Дети в восторге! А у меня предпринимательский вопрос - как же это всё экономически выживает?
Вероятно, аренда бесплатная от Театра Наций. Актёры - бесплатные студенты. А всё остальное - бюджет правительства Москвы. И это прекрасно! Умеют же люди заниматься тем, что им нравится.
Короче, хороший театр. В январе пойдём на "Алису в стране чудес".
❤31👍17🔥15😁1🤡1🙈1😨1
Забавный пример того, как журналисты перевирают научные данные:
⑴ шведский учёный сделал толковый эксперимент: в тысяче (1000) добровольцах он провёл NIH Oral Reading Recognition Test, потом изучил MRI их мозга и опубликовал статью о том, что у тех, кто хорошо прошёл тест, сильно развита левая извилина Хешля,
⑵ ПиАр служба его института прочитала статью и по всему миру разошлись торжествующие публикации: учёный доказал, что у любителей чтения развивается левая извилина Хешля, что, конечно, несколько удивительно, потому что раньше было известно, что эта извилина вовлечена исключительно в визуализацию акустических и галлюциногенных образов. Она напрямую подключена к уху (см рисунок) и к дефолтной системе, а к глазам и чтению как таковому раньше отношения не демонстрировала,
⑶ тонкость, однако, в том, что NIH Oral Reading Recognition Test - вообще не про любовь к чтению. И не про способность к чтению. Про это есть совершенно другие тесты. А упомянутый тест - про способность к декламации. То есть, про способность красиво читать с текста или теле-суфлёра... Как мы понимаем, это ценная способность. Вот, например, президента Байдена жестоко критиковали за то, что он не может читать с телесуфлёра. А вот президент Путин со своих знаменитых карточек читает отлично! Но к чтению, как таковому, и даже к абстрактной любви к чтению, эта способность отношения не имеет. Многие дикторы ничего не читают, да и не любят это дело. За президентов не скажем...
Авторы и комментаторы статьи довольно пафосно рассуждают, что если сейчас мы все перестанем читать, то утеряем благоприобретённые чтением элементы головного мозга, типа вот этой самой извилины Хешля. Сразу вспоминается незабвенная цитата Шнура: "Модно оплакивать тех, кого водка погубила, но почему-то никто не воспевает тех, кого она спасла".
Возникает вопрос - а какая часть головного мозга уменьшается у тех, кто читает. Ответ на это важный вопрос дан в статье в рисунке 3, но почему-то не обсуждается. А ведь ответ ужасно прост. Вспомним ещё один знаменитый афоризм: "Чукча не читатель, чукча - писатель.."
Вы правильно догадались, дорогие радиослушатели! У тех, кто хорошо декламирует, уменьшается отдел головного мозга, отвечающий за письменность. А именно, лобная доля. Посмотрите рисунок 3 из процитированной статьи.
Похоже, поклонникам науки о мозге придётся выбирать - читать или писать. И это не удивительно. Про это написан закон Менделеева-Лавуазье: "Если где-то чего-то убудет, значит где-то приумножится".
Кстати, совершенно неудивительно, что извилина Хешля вовлечена в декламацию. Она же помогает понять, что же ты там надекламировал и подправить свой голос, чтобы он был более чётким и красивым. К чтению это снова отношения не имеет.
А все книжные блогеры и промоутеры ЭКСМО взорвались цитированием о том, как важно много читать, чтобы у тебя росла большая и красивая извилина Хешля.. Вот так рождаются нездоровые сенсации. Журналисты они такие журналисты.
⑴ шведский учёный сделал толковый эксперимент: в тысяче (1000) добровольцах он провёл NIH Oral Reading Recognition Test, потом изучил MRI их мозга и опубликовал статью о том, что у тех, кто хорошо прошёл тест, сильно развита левая извилина Хешля,
⑵ ПиАр служба его института прочитала статью и по всему миру разошлись торжествующие публикации: учёный доказал, что у любителей чтения развивается левая извилина Хешля, что, конечно, несколько удивительно, потому что раньше было известно, что эта извилина вовлечена исключительно в визуализацию акустических и галлюциногенных образов. Она напрямую подключена к уху (см рисунок) и к дефолтной системе, а к глазам и чтению как таковому раньше отношения не демонстрировала,
⑶ тонкость, однако, в том, что NIH Oral Reading Recognition Test - вообще не про любовь к чтению. И не про способность к чтению. Про это есть совершенно другие тесты. А упомянутый тест - про способность к декламации. То есть, про способность красиво читать с текста или теле-суфлёра... Как мы понимаем, это ценная способность. Вот, например, президента Байдена жестоко критиковали за то, что он не может читать с телесуфлёра. А вот президент Путин со своих знаменитых карточек читает отлично! Но к чтению, как таковому, и даже к абстрактной любви к чтению, эта способность отношения не имеет. Многие дикторы ничего не читают, да и не любят это дело. За президентов не скажем...
Авторы и комментаторы статьи довольно пафосно рассуждают, что если сейчас мы все перестанем читать, то утеряем благоприобретённые чтением элементы головного мозга, типа вот этой самой извилины Хешля. Сразу вспоминается незабвенная цитата Шнура: "Модно оплакивать тех, кого водка погубила, но почему-то никто не воспевает тех, кого она спасла".
Возникает вопрос - а какая часть головного мозга уменьшается у тех, кто читает. Ответ на это важный вопрос дан в статье в рисунке 3, но почему-то не обсуждается. А ведь ответ ужасно прост. Вспомним ещё один знаменитый афоризм: "Чукча не читатель, чукча - писатель.."
Вы правильно догадались, дорогие радиослушатели! У тех, кто хорошо декламирует, уменьшается отдел головного мозга, отвечающий за письменность. А именно, лобная доля. Посмотрите рисунок 3 из процитированной статьи.
Похоже, поклонникам науки о мозге придётся выбирать - читать или писать. И это не удивительно. Про это написан закон Менделеева-Лавуазье: "Если где-то чего-то убудет, значит где-то приумножится".
Кстати, совершенно неудивительно, что извилина Хешля вовлечена в декламацию. Она же помогает понять, что же ты там надекламировал и подправить свой голос, чтобы он был более чётким и красивым. К чтению это снова отношения не имеет.
А все книжные блогеры и промоутеры ЭКСМО взорвались цитированием о том, как важно много читать, чтобы у тебя росла большая и красивая извилина Хешля.. Вот так рождаются нездоровые сенсации. Журналисты они такие журналисты.
🔥34👍17❤10😁1🤡1
Изучая свежий номер журнала «Наука» в поисках всё новых деталей любви африканцев и неандертальцев, я наткнулся на ещё одну забавную историю. Знаменитый генетик и генный инженер Крейг Вентер во главе своего фан-клуба обличает создателей «зеркальной жизни».
«Зеркальная жизнь» — это полный аналог нашей существующей молекулярной биологии, но сделанный из зеркально-отражённых молекул, которые у химиков называются «Энантиомерами». Смотрите приложенные картинки для иллюстрации. Вот что про это говорит Википедия.
В таких молекулах есть великий практический смысл, потому что они не распознаются существующими системами человеческого тела: ни иммунной, ни нервной, ни даже эндокринной. Сразу возникаем мильон полезных мыслей для инновационных идей и стартапов:
➀ Сделать «зеркальный» сахар, который не повышает инсулин у диабетиков. Его уже сделали, но пока он очень дорогой,
➁ Сделать «зеркальные» цитокины и ферменты, которые не будут расщепляться протеазами (их можно будет есть в таблетках),
➂ Сделать «зеркальные» рибозимы и прочие терапевтические мРНК, которые не будут расщепляться нуклеазами,
➃ и тд и тп
Пара немецких и, конечно, китайских стартапов уже развивает такие молекулы. TME Pharma — на второй фазе клиники. От неё отщепился Aptarion Biotech. Китайцы уже сделали зеркальную РНК-полимеразу. Чтобы подчеркнуть гордую немецкую природу всей этой химии, «зеркальные» молекулы назвали «Шпигельмерами». Как мы все знаем, «шпигель» — это зеркало.
И тут плотину прорвало. В свежем номере журнала «Наука» фан-клуб Крейга Вентера сообщает (а Крейг Вентер дирижирует), что «зеркальные бактерии», будучи созданными, быстро вырвутся из лабораторий (намёк на КОВИД), убьют нас всех (намёк на ИИ) и создадут на Земле новую эволюцию и цивилизацию (см. «Планета Обезьян»).
Читая это всё, не перестаёшь умиляться, как же всё-таки человечеству важно постоянно чего-то бояться. Это приятное прибыльное занятие, которое позволяет тебе постоянно клянчить деньги на защиту от угрозы, а также стоять на постаменте спасения цивилизации:
➺ Пять лет назад боялись супербагов, но это прошло,
➺ Три года назад боялись ИИ, но это вот-вот пройдёт,
➺ Народу нужна новая страшилка и вот она появляется.
Больше всего восхищают оттенки и полутона. Дело в том, что Крейг Вентер уже пятнадцать лет пытается продать кому-нибудь искусственную жизнь. Пятнадцать лет назад он создал полностью искусственную воспроизведённую бактерию, а десять лет назад вообще построил принципиально новую бактерию из оптимизированных, ранее не существовавших, ферментов. По результатам он рассчитывал, как минимум, на Нобелевскую Премию, а, как максимум, на стартапа-гипер-единорога.
Ни то, ни другое не случилось. Народ пожал плечами, сообщил Вентеру, что тот уже достаточно нарубил капусты на секвенировании человеческого генома, и больше ему денег на забавные игры не дадут.
Вентер затаил обиду и дауншифтнулся почти на пенсию. Вдруг он видит, что наглая молодёжь, причём даже не из Калифорнии, а из Германии и Китая, начинает создавать искусственную «зеркальную» жизнь по его же методикам. Это же прямо нож в спину!
Теперь Крейг Вентер обьясняет, что «Шпигельмеры» опасны для человечества. Трёхсотстраничный доклад выглядит как качественный ужастик, где по-всякому объясняется, как страшна «зеркальная» жизнь. Инфографика прекрасна! Посмотрите приложенные к этому посту картинки.
Между строк читается, что Крейг Вентер отлично умеет делать всю эту зеркальную химию и если она кому-то понадобится, то надо приходить именно к нему, а не к немцам и китайцам. Тогда он переобуется обратно из обличителя «зеркальной» жизни в её создателя. Вечная история. Банк Империал. Примерно так же Файзер боролся со Спутником.
«Зеркальная жизнь» — это полный аналог нашей существующей молекулярной биологии, но сделанный из зеркально-отражённых молекул, которые у химиков называются «Энантиомерами». Смотрите приложенные картинки для иллюстрации. Вот что про это говорит Википедия.
В таких молекулах есть великий практический смысл, потому что они не распознаются существующими системами человеческого тела: ни иммунной, ни нервной, ни даже эндокринной. Сразу возникаем мильон полезных мыслей для инновационных идей и стартапов:
➀ Сделать «зеркальный» сахар, который не повышает инсулин у диабетиков. Его уже сделали, но пока он очень дорогой,
➁ Сделать «зеркальные» цитокины и ферменты, которые не будут расщепляться протеазами (их можно будет есть в таблетках),
➂ Сделать «зеркальные» рибозимы и прочие терапевтические мРНК, которые не будут расщепляться нуклеазами,
➃ и тд и тп
Пара немецких и, конечно, китайских стартапов уже развивает такие молекулы. TME Pharma — на второй фазе клиники. От неё отщепился Aptarion Biotech. Китайцы уже сделали зеркальную РНК-полимеразу. Чтобы подчеркнуть гордую немецкую природу всей этой химии, «зеркальные» молекулы назвали «Шпигельмерами». Как мы все знаем, «шпигель» — это зеркало.
И тут плотину прорвало. В свежем номере журнала «Наука» фан-клуб Крейга Вентера сообщает (а Крейг Вентер дирижирует), что «зеркальные бактерии», будучи созданными, быстро вырвутся из лабораторий (намёк на КОВИД), убьют нас всех (намёк на ИИ) и создадут на Земле новую эволюцию и цивилизацию (см. «Планета Обезьян»).
Читая это всё, не перестаёшь умиляться, как же всё-таки человечеству важно постоянно чего-то бояться. Это приятное прибыльное занятие, которое позволяет тебе постоянно клянчить деньги на защиту от угрозы, а также стоять на постаменте спасения цивилизации:
➺ Пять лет назад боялись супербагов, но это прошло,
➺ Три года назад боялись ИИ, но это вот-вот пройдёт,
➺ Народу нужна новая страшилка и вот она появляется.
Больше всего восхищают оттенки и полутона. Дело в том, что Крейг Вентер уже пятнадцать лет пытается продать кому-нибудь искусственную жизнь. Пятнадцать лет назад он создал полностью искусственную воспроизведённую бактерию, а десять лет назад вообще построил принципиально новую бактерию из оптимизированных, ранее не существовавших, ферментов. По результатам он рассчитывал, как минимум, на Нобелевскую Премию, а, как максимум, на стартапа-гипер-единорога.
Ни то, ни другое не случилось. Народ пожал плечами, сообщил Вентеру, что тот уже достаточно нарубил капусты на секвенировании человеческого генома, и больше ему денег на забавные игры не дадут.
Вентер затаил обиду и дауншифтнулся почти на пенсию. Вдруг он видит, что наглая молодёжь, причём даже не из Калифорнии, а из Германии и Китая, начинает создавать искусственную «зеркальную» жизнь по его же методикам. Это же прямо нож в спину!
Теперь Крейг Вентер обьясняет, что «Шпигельмеры» опасны для человечества. Трёхсотстраничный доклад выглядит как качественный ужастик, где по-всякому объясняется, как страшна «зеркальная» жизнь. Инфографика прекрасна! Посмотрите приложенные к этому посту картинки.
Между строк читается, что Крейг Вентер отлично умеет делать всю эту зеркальную химию и если она кому-то понадобится, то надо приходить именно к нему, а не к немцам и китайцам. Тогда он переобуется обратно из обличителя «зеркальной» жизни в её создателя. Вечная история. Банк Империал. Примерно так же Файзер боролся со Спутником.
👍39🔥9❤5🐳4👎3🤔3👏2😁2
Гугл понял, что я - "Старик и Лошадь" и потому бомбит меня не только рекламой ветеринарных услуг, но и всем, что связано с фильмами-вестернами. Вот вчера напомнил про великий фильм братьев Коэнов "TRUE GRIT" (в русском переводе - "Железная Хватка"). Фильм примечателен не только тем, что это самый кассовый вестерн 21го века, но и тем, что это самый популярный в народе сугубо артхаусный фильм.
Обычно такие фильмы не просто не становятся популярными, а, наоборот, с треском проваливаются, потом постепенно приобретая культовый статус. Так случилось с "DEAD MAN", так случилось с "BLADE RUNNER". Почему выстрелил "TRUE GRIT", который является ровной такой же культовой иконой артхауза, как и две предыдущих иконы, никто особо не понимает. Единственное обьяснение - мощная слава братьев Коэнов, но мало ли примеров провалв мэтров? Короче, кино "TRUE GRIT" мистично не только по форме, но и по судьбе. Это позволяет принять общую мистику жизни.
Если же вернуться к форме, то "TRUE GRIT" уникален тем, что полтора часа там ровно ничего не происходит. Несколько вялых шуточек неспособны заполнить гнетущую вялую тягомотину, отснятую в нуарных полумраках. Как сказал бы Виктор наш Олегович - это первый вестерн, действие которого происходит в абсолютной пустоте. Даже стрелять начинают в начале второго часа, причём стреляют мало и неубедительно.
А потом, через полтора часа пустоты, фильм взрывается действием, которое длится семь минут. За эти семь минут проясняются мотивы, выстраиваются персонажи, ломаются жизни и строятся отношения. А потом фильм заканчивается.
СПОЙЛЕР:на приложенной картинке как раз показана первая сцена этих семи минут.
Несколько раз я пытался сразу промотать на эти семь минут, но без исходных полутора часов они почему-то не работают. Видимо, так устроен артхауз. Так что желаю вам приятные два часа просмотра.
Обычно такие фильмы не просто не становятся популярными, а, наоборот, с треском проваливаются, потом постепенно приобретая культовый статус. Так случилось с "DEAD MAN", так случилось с "BLADE RUNNER". Почему выстрелил "TRUE GRIT", который является ровной такой же культовой иконой артхауза, как и две предыдущих иконы, никто особо не понимает. Единственное обьяснение - мощная слава братьев Коэнов, но мало ли примеров провалв мэтров? Короче, кино "TRUE GRIT" мистично не только по форме, но и по судьбе. Это позволяет принять общую мистику жизни.
Если же вернуться к форме, то "TRUE GRIT" уникален тем, что полтора часа там ровно ничего не происходит. Несколько вялых шуточек неспособны заполнить гнетущую вялую тягомотину, отснятую в нуарных полумраках. Как сказал бы Виктор наш Олегович - это первый вестерн, действие которого происходит в абсолютной пустоте. Даже стрелять начинают в начале второго часа, причём стреляют мало и неубедительно.
А потом, через полтора часа пустоты, фильм взрывается действием, которое длится семь минут. За эти семь минут проясняются мотивы, выстраиваются персонажи, ломаются жизни и строятся отношения. А потом фильм заканчивается.
СПОЙЛЕР:
Несколько раз я пытался сразу промотать на эти семь минут, но без исходных полутора часов они почему-то не работают. Видимо, так устроен артхауз. Так что желаю вам приятные два часа просмотра.
👍47❤12🔥10😁6👏3😱3🤝2🫡2🤔1💩1🤡1
Что-то я залип на крайнем номере журнала "Наука". Нашлось там на удивление много тем, достойных комментирования:
❶ история любви неандертальских женщин,
❷ проклятия Крэйга Вентера зеркальному миру,
❸ и вот (ФАНФАРЫ + ЛИТАВРЫ! ) назначение «Ленакапавира» «прорывом» года.
Не могу не высказаться.
Про великолепную и магическую науку Ленакапавира уже прекрасно высказались без меня, так что на эту тему я красоваться не буду. Читайте, например, тут.
Но наука в Ленакапавире — не главное. Вот у Трувады тоже была потрясающая наука, но она мир от ВИЧа не спасла. А Ленакапавир, похоже, спасёт. Случилось это по простой причине: учёные, наконец, сняв розовые очки и либеральные туфли, поняли и приняли, что если ты хочешь вылечить обычного живого человека, надо привязать его к койке и влепить слоновью дозу препарата внутримышечно в ягодицу. Вот это понимание и есть в Ленакапавире главное!
Пациент, конечно, будет отбиваться и кричать, что он свободный ответственный человек и не надо ему делать болезненные унизительные уколы. Надо ему дать таблетки, которые он сам будет честно каждый день принимать. И не будет ему ни больно, ни унизительно.
На протяжении многих десятилетий учёные прислушивались к пациентам, делали им отличные таблетки, а эффективность профилактики и лечения ВИЧ почему-то никак не была идеальной. Доходило до обидного. Трувада в ограниченных аудируемых группах давала стопроцентную эффективность профилактики и излечения, а в реальной жизни ну никак.
И спросили учёные пациентов, таки правда ли те едят назначенные им таблетки Трувада в назначенный им срок? Ответ потряс: почти половина пациентов на голубом глазу и с широкой улыбкой признались, что они забывают или даже просто не хотят (из-за плохого настроения) принимать таблетки порядка раза в неделю. А это сразу убивает эффективность в пол.
И продолжили учёные спрашивать: как так, милейшие? Не стыдно ли вам? Есть ли у вам мать?
Нам не стыдно, сказали милейшие. И вообще, не лезьте вашими грязными руками в нашу личную жизнь. Мы не отдадим нашу свободу и самовыражение вам на растерзание. Мы сами будем решать, когда и как нам есть ваши таблетки.
Тут надо понимать, что учёные совершенно не покушаются ни на свободу, ни на самовыражение, но ведь если их таблетки едят неправильно, то таблетки не работают и учёный выглядит плохим учёным. Неудачником. Лузером. У него страдает не только самореализация, но и годовая премия, что почище свободы будет.
Учёные всё поняли. В случае Ленакапавира никто даже не собирался делать таблетку. Сразу разрабатывали внутримышечную высокодозовую иньекцию. Именно это важно!
➜ 💥💥💥 Труваду тоже можно было сделать внутримышечной! И тогда Трувада бы стала прорывом года. Но при разработке Трувады учёные были слишком наивны. Верили пациенту.
➜ 🔥🔥🔥 Ленакапавир тоже можно было делать таблетированным! Но теперь учёные не дурачки.
Короче, ребя, снова я вам могу показаться эпатажным любителем конспиративных теорий, но вы спросите у ближайшего к вам фармхимика и он подтвердит: Ленакапавир такой великий не из-за того, что он вирус ингибирует лучше эмрицитабина (т.е. Трувады), а лишь потому, что он внутримышечный и долгодействующий. Пациент от него не увернётся даже в плохом настроении. Даже если его свободное волеизьявление просит, требует, увернуться. Внутримышечная иньекция в ягодицу — и пошёл. Здоровый, хоть и абсолютно несвободный и не самовыразившийся.
А теперь следите за мыслью в которой и состоит революция Ленакапамида: если начать всех пациентов к койке привязывать и больно колоть в ягодичную мышцу, так это довольно много болезней можно вылечить!
Конечно же начать надо с лишнего веса. Бобби Кеннеди Джуниор, грядущий министр здравоохранения США, уже намекнул, что проведёт исследование среди своих сотрудников по сравнению терапии Оземпиком с терапией ежедневной зарядкой и двукратным отжиманием в начале и конце рабочего дня. Надо подсказать Бобби, что тем, которые медленно худеют, ещё помогут болезненные уколы витаминов в ягодицу. Прямо тут же, на входе в Министерство. При таком подходе Оземпик будет посрамлён. Welcome to the revolution!
❶ история любви неандертальских женщин,
❷ проклятия Крэйга Вентера зеркальному миру,
❸ и вот (
Не могу не высказаться.
Про великолепную и магическую науку Ленакапавира уже прекрасно высказались без меня, так что на эту тему я красоваться не буду. Читайте, например, тут.
Но наука в Ленакапавире — не главное. Вот у Трувады тоже была потрясающая наука, но она мир от ВИЧа не спасла. А Ленакапавир, похоже, спасёт. Случилось это по простой причине: учёные, наконец, сняв розовые очки и либеральные туфли, поняли и приняли, что если ты хочешь вылечить обычного живого человека, надо привязать его к койке и влепить слоновью дозу препарата внутримышечно в ягодицу. Вот это понимание и есть в Ленакапавире главное!
Пациент, конечно, будет отбиваться и кричать, что он свободный ответственный человек и не надо ему делать болезненные унизительные уколы. Надо ему дать таблетки, которые он сам будет честно каждый день принимать. И не будет ему ни больно, ни унизительно.
На протяжении многих десятилетий учёные прислушивались к пациентам, делали им отличные таблетки, а эффективность профилактики и лечения ВИЧ почему-то никак не была идеальной. Доходило до обидного. Трувада в ограниченных аудируемых группах давала стопроцентную эффективность профилактики и излечения, а в реальной жизни ну никак.
И спросили учёные пациентов, таки правда ли те едят назначенные им таблетки Трувада в назначенный им срок? Ответ потряс: почти половина пациентов на голубом глазу и с широкой улыбкой признались, что они забывают или даже просто не хотят (из-за плохого настроения) принимать таблетки порядка раза в неделю. А это сразу убивает эффективность в пол.
И продолжили учёные спрашивать: как так, милейшие? Не стыдно ли вам? Есть ли у вам мать?
Нам не стыдно, сказали милейшие. И вообще, не лезьте вашими грязными руками в нашу личную жизнь. Мы не отдадим нашу свободу и самовыражение вам на растерзание. Мы сами будем решать, когда и как нам есть ваши таблетки.
Тут надо понимать, что учёные совершенно не покушаются ни на свободу, ни на самовыражение, но ведь если их таблетки едят неправильно, то таблетки не работают и учёный выглядит плохим учёным. Неудачником. Лузером. У него страдает не только самореализация, но и годовая премия, что почище свободы будет.
Учёные всё поняли. В случае Ленакапавира никто даже не собирался делать таблетку. Сразу разрабатывали внутримышечную высокодозовую иньекцию. Именно это важно!
➜ 💥💥💥 Труваду тоже можно было сделать внутримышечной! И тогда Трувада бы стала прорывом года. Но при разработке Трувады учёные были слишком наивны. Верили пациенту.
➜ 🔥🔥🔥 Ленакапавир тоже можно было делать таблетированным! Но теперь учёные не дурачки.
Короче, ребя, снова я вам могу показаться эпатажным любителем конспиративных теорий, но вы спросите у ближайшего к вам фармхимика и он подтвердит: Ленакапавир такой великий не из-за того, что он вирус ингибирует лучше эмрицитабина (т.е. Трувады), а лишь потому, что он внутримышечный и долгодействующий. Пациент от него не увернётся даже в плохом настроении. Даже если его свободное волеизьявление просит, требует, увернуться. Внутримышечная иньекция в ягодицу — и пошёл. Здоровый, хоть и абсолютно несвободный и не самовыразившийся.
А теперь следите за мыслью в которой и состоит революция Ленакапамида: если начать всех пациентов к койке привязывать и больно колоть в ягодичную мышцу, так это довольно много болезней можно вылечить!
Конечно же начать надо с лишнего веса. Бобби Кеннеди Джуниор, грядущий министр здравоохранения США, уже намекнул, что проведёт исследование среди своих сотрудников по сравнению терапии Оземпиком с терапией ежедневной зарядкой и двукратным отжиманием в начале и конце рабочего дня. Надо подсказать Бобби, что тем, которые медленно худеют, ещё помогут болезненные уколы витаминов в ягодицу. Прямо тут же, на входе в Министерство. При таком подходе Оземпик будет посрамлён. Welcome to the revolution!
👍26❤23🔥12😁11👏2🤔2🤬2👎1🙏1🤡1🙈1
Не то, чтобы я был большим игроком в покер, но в покерные движухи вовлекаюсь с удовольствием, потому что древнее это искусство играет значительную роль в жизни человечества. Зная несколько сильных успешных игроков, которые стабильно делали по 100 тысяч долларов в год, могу точно сказать, что кое-чему полезному у них научился. А учитывая, что в ПЛАНЖе в этом году вышел замечательный роман «ГЕМБЛЕР» Романа Яковенко, где сюжет крутится вокруг покера, не могу не рассказать несколько своих покерных историй. А завтра размещу рецензию на книгу.
Сначала расскажу, как однажды выиграл десятерную ставку в Лас Вегасе. Дело было так:
➥ Был я там на какой-то конференции, где честно работал и мне выдалось буквально пара часов, чтобы забежать в казино,
➥ Забежал стремительно, плюхнулся на ближайший стол со ставками по четвертаку и стал старательно считать карты,
➥ За столом сидело порядка семи-восьми игроков – я даже не успел их толком рассмотреть, потому что мне просто нравился сам факт, что я солидно играю в покер в Вегасе,
➥ Несколько раздач я пасовал на мелкой карте,
➥ Наконец увидел у себя два валета и торжествующе стал поднимать ставку,
➥ Против меня играли трое, которых я отлично запомнил – солидный мужик, приятная женщина, и молодой парень в бейсболке задом наперёд. Парень выглядел полусонным и туповатым,
➥ После нескольких нехилых рейзов мужик и дама отвалились. Парень продолжал,
➥ Я снова посмотрел на своих двух валетов и решил, что пора мне соскакивать, а то уж больно бодро парень поднимает. Однако, я поставил уже почти все фишки и пас обозначал выход из игры. Я пригорюнился,
➥ Парень неожиданно обьявил ва-банк и гордо выбросил карты: три короля,
➥ Я понял, что проиграл, тоже бросил свои карты и стал вылезать из-за стола,
➥ Меня остановили и поздравили. Оказывается, после прикупа у меня нашёлся стрит, который я в своих картах тупо не разглядел из-за волнения и неопытности,
➥ 💥Меня потрясло не то, что я выиграл десятерную ставку. Меня потрясло то, как пронзительно и взволнованно смотрел на меня парень. Я понял, что парень – профессионал и он пытается понять, как же я его надул,
➥ 💥Его явно беспокоило, что он не понимает, что произошло. Он уверен, что успешно считал с моего лица отсутствие у меня сильной комбинации. Он не может понять, как же мне удалось провести его блефом,
➥ Парень не мог даже предположить, что я прозевал стрит у себя в картах. Ему явно было нехорошо. Мне до сих пор перед ним неудобно. Но вот так поворачивается жизнь. И в покере, и вне покера.
➥ После этой феерии я посидел ещё несколько раздач, проиграл парню половину своих фишек и гордо ушёл играть в блекджек, где проиграл и всё остальное.
Теперь расскажу, чему я научился у крупных игроков в покер:
Мудрость №1: Всё вокруг вероятностно. Если ты случайно заходишь в случайную комнату, то есть вероятность того, что
⒈ На тебя упадёт потолок (эта вероятность очень мала),
⒉ На тебя упадёт случайный торшер, стоящий слева от входа (эта вероятность гораздо выше),
⒊ На тебя нападёт случайный странный мужик, стоящий в углу справа наискосок,
⒋ В тебя влюбится случайная приятная девушка, стоящая у торшера, и с ней можно будет сладко переспать
➤ Если ты сильный игрок в покер, то над всеми вышеперечисленными обьектами развесятся мерцающие цифры вероятности, как в очках дополненной реальности, и будут постоянно перещёлкиваться.
➤➤ Этот полезный навык поможет тебе достичь своих целей в этой комнате: например, увернуться от торшера и мужика и сбежать с девушкой. Либо наоборот, увернуться от девушки, попав под торшер.
➤➤➤ Свои цели ты тоже будешь хорошо знать, если ты сильный игрок в покер.
Мудрость №2: чтобы научиться стабильно выигрывать в покер, недостаточно:
⒈ Выучить правила (и быстро видеть стрит у себя в картах),
⒉ Считать вероятности,
⒊ Считывать противников,
⒋ Блефовать,
➤➤➤ Чтобы научиться стабильно выигрывать в покер, надо научиться делать всё это одинаково хорошо подряд тысячу раз. В жизни тоже примерно также.
Об этом всём рассказывается в романе «ГЭМБЛЕР». Завтра размещу рецензию на него.
Сначала расскажу, как однажды выиграл десятерную ставку в Лас Вегасе. Дело было так:
➥ Был я там на какой-то конференции, где честно работал и мне выдалось буквально пара часов, чтобы забежать в казино,
➥ Забежал стремительно, плюхнулся на ближайший стол со ставками по четвертаку и стал старательно считать карты,
➥ За столом сидело порядка семи-восьми игроков – я даже не успел их толком рассмотреть, потому что мне просто нравился сам факт, что я солидно играю в покер в Вегасе,
➥ Несколько раздач я пасовал на мелкой карте,
➥ Наконец увидел у себя два валета и торжествующе стал поднимать ставку,
➥ Против меня играли трое, которых я отлично запомнил – солидный мужик, приятная женщина, и молодой парень в бейсболке задом наперёд. Парень выглядел полусонным и туповатым,
➥ После нескольких нехилых рейзов мужик и дама отвалились. Парень продолжал,
➥ Я снова посмотрел на своих двух валетов и решил, что пора мне соскакивать, а то уж больно бодро парень поднимает. Однако, я поставил уже почти все фишки и пас обозначал выход из игры. Я пригорюнился,
➥ Парень неожиданно обьявил ва-банк и гордо выбросил карты: три короля,
➥ Я понял, что проиграл, тоже бросил свои карты и стал вылезать из-за стола,
➥ Меня остановили и поздравили. Оказывается, после прикупа у меня нашёлся стрит, который я в своих картах тупо не разглядел из-за волнения и неопытности,
➥ 💥Меня потрясло не то, что я выиграл десятерную ставку. Меня потрясло то, как пронзительно и взволнованно смотрел на меня парень. Я понял, что парень – профессионал и он пытается понять, как же я его надул,
➥ 💥Его явно беспокоило, что он не понимает, что произошло. Он уверен, что успешно считал с моего лица отсутствие у меня сильной комбинации. Он не может понять, как же мне удалось провести его блефом,
➥ Парень не мог даже предположить, что я прозевал стрит у себя в картах. Ему явно было нехорошо. Мне до сих пор перед ним неудобно. Но вот так поворачивается жизнь. И в покере, и вне покера.
➥ После этой феерии я посидел ещё несколько раздач, проиграл парню половину своих фишек и гордо ушёл играть в блекджек, где проиграл и всё остальное.
Теперь расскажу, чему я научился у крупных игроков в покер:
Мудрость №1: Всё вокруг вероятностно. Если ты случайно заходишь в случайную комнату, то есть вероятность того, что
⒈ На тебя упадёт потолок (эта вероятность очень мала),
⒉ На тебя упадёт случайный торшер, стоящий слева от входа (эта вероятность гораздо выше),
⒊ На тебя нападёт случайный странный мужик, стоящий в углу справа наискосок,
⒋ В тебя влюбится случайная приятная девушка, стоящая у торшера, и с ней можно будет сладко переспать
➤ Если ты сильный игрок в покер, то над всеми вышеперечисленными обьектами развесятся мерцающие цифры вероятности, как в очках дополненной реальности, и будут постоянно перещёлкиваться.
➤➤ Этот полезный навык поможет тебе достичь своих целей в этой комнате: например, увернуться от торшера и мужика и сбежать с девушкой. Либо наоборот, увернуться от девушки, попав под торшер.
➤➤➤ Свои цели ты тоже будешь хорошо знать, если ты сильный игрок в покер.
Мудрость №2: чтобы научиться стабильно выигрывать в покер, недостаточно:
⒈ Выучить правила (и быстро видеть стрит у себя в картах),
⒉ Считать вероятности,
⒊ Считывать противников,
⒋ Блефовать,
➤➤➤ Чтобы научиться стабильно выигрывать в покер, надо научиться делать всё это одинаково хорошо подряд тысячу раз. В жизни тоже примерно также.
Об этом всём рассказывается в романе «ГЭМБЛЕР». Завтра размещу рецензию на него.
👍41❤7🔥5😁5🤔2🤝2👏1👌1🤡1🙈1
Крайний гóдный роман Виктора нашего Олеговича отличался названием неприличным, но как не выкинуть слова из песни, так не удастся избежать произнесения этого названия: «Айфак».
Обильно жемчужин мудрости рассыпано в оном произведении: и о метафизике искусственного интеллекта, и о природе литературной критики, и о сути современного литературного (и в целом «культурного») процесса. Однако, в данной рецензии я сосредоточусь исключительно на обсуждении формулы современного бестселлера. Те, которые хочут понять, зачем я на этой теме сосредотачиваюсь, читайте до конца. А я пока поцитирую:
Штош.. Истина резанула в самое сердце. Ведь, действительно, такая у нас литература. До "Айфака" я этого не видел, а теперь мне этого не развидеть. Я жил с этой горькой правдой многие годы, пока не встретился нынче с новинкой Издательства ПЛАНЖ-2024: романом «ГЭМБЛЕР» Романа Яковенко (каламбур неизбежен). Уж не знаю, уважает Яковенко Пелевина, или нет, но произведение его как раз находится в векторе мыслей Виктора Олеговича. Яковенко пишет приблизительно так, как должно понравиться Пелевину. То есть, пишет нешаблонно и антисансарно.
В «ГЭМБЛЕРЕ» нет ни одного «положительного» героя. Все персонажи крепко сбиты и читатель постоянно пытается ассоциироваться ну хоть с кем-нибудь из них в надежде, что именно этот персонаж найдёт свою цель, выдержит удары судьбы, не сдастся и трансформируется в тёплый глубокий свет. Ан нет, попытки бессмысленны. Сансару никто не любит. Напротив, всё её бегут — истово и, разумеется, безуспешно. Каждый герой «ГЭМБЛЕРА» быстро идёт на сделки с совестью, продаёт и предаёт всех, кто подвернётся, и неминуемо движется к концу печальному. Конец не заставляет себя ждать. Вернее, это делают множество печальных концов, нанизанных друг на друга в динамичном чётком повествовании, которое не позволяет читателю отбросить книгу, ибо написаны оно (повествование) и она (книга) прекрасным языком.
Ничего хорошего, дорогие читатели, в финале романа «ГЭМБЛЕР» я пообещать вам не могу. Кроме одного! И это не спойлер… Когда, наконец, все арки закрыты, все герои получили по делам своим, а книга иссякла, читатель откладывает её, озирается по сторонам, выдыхает, расслабляется, улыбается и произносит финальную нетленную цитату из вышеупомянутого «Айфака»:
Обильно жемчужин мудрости рассыпано в оном произведении: и о метафизике искусственного интеллекта, и о природе литературной критики, и о сути современного литературного (и в целом «культурного») процесса. Однако, в данной рецензии я сосредоточусь исключительно на обсуждении формулы современного бестселлера. Те, которые хочут понять, зачем я на этой теме сосредотачиваюсь, читайте до конца. А я пока поцитирую:
«Самый короткий путь к литературному успеху для молодого автора таков: написать какую-нибудь глуповатую и полную этноязычных вкраплений историю о трудном становлении аффирмативно-миноритарной личности — и тогда посланцы свободных СМИ прибудут осыпать этого автора лавровым листом и лепестками роз.»
«Массовый иудео-саксонский роман сразу пишется как сценарий. Он основан на том, что «живого и убедительного» героя заставляют переносить муки и трудности в погоне за деньгами. Герой стремится к цели, выдерживает удары судьбы — и трансформируется во что-то другое — светлое и жизнеутверждающее. Что, по мысли литературных маркетологов, должно рождать в читателе не ужас от фундаментального непостоянства бытия, а восторженный интерес к победе добра и разума.»
«Об этом, правда, не следует слишком громко говорить, ибо сразу выяснится, что к этому жанру относится большая часть канона, и вся сокровищница человеческой культуры есть просто склад заплесневевшего бреда… Язык, вылизывающий сам себя в пустоте, и больше ничего. В России всегда читали именно для этого, а не затем, чтобы следить за перемещениями какого-то «крепко сбитого характера» по выдуманному паркету…»
«Главное, что требуется в нашем мире от творца - это басовито спеть "я люблюююю тебя сансааааара." Иными словами, следует продавить мессадж, что сдаваться никогда не надо, ибо человек - сам кузнец своей наковальни... секрет эмоциональной необходимости таких пассажей в том, что их смысл совпадает с главным биологическим вектором - волей к жизни. при достоверности взятого автором тона читатель получает допаминовую подмастырку. А достоверность лучше всего достигается, когда ассоциативный ряд отталкивается от непосредственной передаваемой реальности. Беда только в том, что все те, кто хотели жить, в конце концов умерли…»
Штош.. Истина резанула в самое сердце. Ведь, действительно, такая у нас литература. До "Айфака" я этого не видел, а теперь мне этого не развидеть. Я жил с этой горькой правдой многие годы, пока не встретился нынче с новинкой Издательства ПЛАНЖ-2024: романом «ГЭМБЛЕР» Романа Яковенко (каламбур неизбежен). Уж не знаю, уважает Яковенко Пелевина, или нет, но произведение его как раз находится в векторе мыслей Виктора Олеговича. Яковенко пишет приблизительно так, как должно понравиться Пелевину. То есть, пишет нешаблонно и антисансарно.
В «ГЭМБЛЕРЕ» нет ни одного «положительного» героя. Все персонажи крепко сбиты и читатель постоянно пытается ассоциироваться ну хоть с кем-нибудь из них в надежде, что именно этот персонаж найдёт свою цель, выдержит удары судьбы, не сдастся и трансформируется в тёплый глубокий свет. Ан нет, попытки бессмысленны. Сансару никто не любит. Напротив, всё её бегут — истово и, разумеется, безуспешно. Каждый герой «ГЭМБЛЕРА» быстро идёт на сделки с совестью, продаёт и предаёт всех, кто подвернётся, и неминуемо движется к концу печальному. Конец не заставляет себя ждать. Вернее, это делают множество печальных концов, нанизанных друг на друга в динамичном чётком повествовании, которое не позволяет читателю отбросить книгу, ибо написаны оно (повествование) и она (книга) прекрасным языком.
Ничего хорошего, дорогие читатели, в финале романа «ГЭМБЛЕР» я пообещать вам не могу. Кроме одного! И это не спойлер… Когда, наконец, все арки закрыты, все герои получили по делам своим, а книга иссякла, читатель откладывает её, озирается по сторонам, выдыхает, расслабляется, улыбается и произносит финальную нетленную цитату из вышеупомянутого «Айфака»:
«Жить ой. Но да."
👍31🔥11👏9😁3❤1
Уходящий 2024-ый год случился богат на новости про онковакцины:
➀ В июне на ПМЭФ уважаемый А.Л.Гинцбург как-то мимоходом сообщил уважаемой Газете-Ру об успешных испытаниях вакцины против всех видов рака:
➽ Народ встрепенулся и заинтересовался по двум вопросам: ❶ правда ли это и ❷ когда, где и почём можно уколоться. Я написал довольно популярный пост: заявление оказалось правдой, но уколоться получится ещё нескоро.
➽➽➽ Сейчас мы понимаем, что это событие было про конкуренцию ПиАр-служб МЗ и ФМБА, которая летом 2024-го закончилась полной победой первой.
➁ В ноябре ПиАр ФМБА нанёс ответный удар: уважаемая В.И.Скворцова сообщила уважаемому В.В.Путину, что «ФМБА завершило исследования персонализированной вакцины от рака и планирует с 2025 года начать применение».
➽ При более внимательном изучении публичного поля выяснилось, что уважаемая В.И.Скворцова говорила ровно то же самое и в апреле, но почему-то никто не заметил. Вероятно, ПиАр ФМБА тогда совсем плохо отработал. В ноябре осечки не случилось - страна снова услышала про приближающуюся онковакцину и снова задала свои два вопроса.
➂ А в декабре (дней 10 назад) уважаемый А.Д. Каприн (главный онколог МЗ РФ) сообщил, что «начинается отбор пациентов для участия в первой фазе клинического исследования онколитической вакцины "Энтеромикс». Принять участие могут пациенты с гистологически подтвержденными солидными опухолями (карциномами).»
➽ Журналисты окончательно запутались сами и запутали народ. С изумлением я вижу публикации, где обо всех этих историях говорят как об одной вакцине, от чего взрывается голова. А это же три совершенно разные истории.
Сейчас я вас распутаю, дорогие радиослушатели. Для этого я даже эксклюзивную инфографику нарисовал к этому посту. Ознакомьтесь, силь ву пле ! Ну и лайк-шер-репост, конечно.
Сразу отметим, что все три истории — правда: отечественные учёные, действительно, разрабатывают методы онкоиммунотерапии на мировом уровне. Но вот до чуда, увы, ещё далеко:
➀ А.Л. Гинцбург говорит о неоантигенной онкоиммунотерапии с помощью доставки неоантигенов либо на мРНК-матрицах, либо на аденовирусах. Это мощная современная технология, владение которой Институт Гамалеи доказал на примере вакцины "Спутник". Но есть принципиальное ограничение:
➽ Не все опухоли выращивают неоантигены. Доказано, что самые ядрёные неоантигены — у меланомы. Поэтому в меланоме команда А.Л.Гинцбурга наверняка достигнет успеха, а вот во всех остальных раках – не факт.
➁ А.Д. Каприн говорит о терапии с помощью коктейля онколитических вирусов. Это мощная современная технология. Но есть принципиальное ограничение:
➽ Уже прошло три десятка клинических исследований онколитических вирусов и ни в одном не найдена эффективность выше 40%. Для смертоносных раков лёгкого и желудка это великолепная эффективность, спасающая тысячи жизней, но до чуда всё-таки не дотягивает.
➂ В.И.Скворцова говорит о работах коллектива М.А.Лагарьковой, которые концептуально идентичны работам коллектива А.Л.Гинцбурга, но обещают более эффективные неоантигены. Намекают на аденокарциному желудка! Никаких дополнительных деталей пока в публичное пространство не выведено, а сплетни мы не комментируем.
Ещё я добавил в инфографику работы Центра Димы Рогачева по Кар-Ти и замечательный Биокад с ИКТ-антителами. Это всё тоже иммунотерапии рака, которые при желании тоже можно назвать вакцинами. Сразу оговорюсь, у меня такого желания нет, но вдруг у кого-то есть...
Надеюсь, дорогие читатели, теперь тема онковакцин раскрыта:
➽ Если боретесь с меланомой, то вам в Гамалею к А.Д.Гинцбургу,
➽ Если боретесь с твёрдыми опухолями (желудок или лёгкое), то вам в испытание «Энтеромикс» к А.Д.Каприну,
➽➽➽ Увы, А.Д. Каприн пока набирает только паллиативных пациентов. Читайте его телегу, за которую ему честь и хвала. Редко я помню человека такого уровня подписывающимся под ответами в телеге. Даже при понимании, что это не он сам.
➽ Если онкогематология - то Кар-Ти в Центре Димы Рогачёва,
➽ за М.А. Лагарьковой из ФМБА наблюдаем. Желаем успеха.
Всем здоровья и новогоднего настроения!
➀ В июне на ПМЭФ уважаемый А.Л.Гинцбург как-то мимоходом сообщил уважаемой Газете-Ру об успешных испытаниях вакцины против всех видов рака:
➽ Народ встрепенулся и заинтересовался по двум вопросам: ❶ правда ли это и ❷ когда, где и почём можно уколоться. Я написал довольно популярный пост: заявление оказалось правдой, но уколоться получится ещё нескоро.
➽➽➽ Сейчас мы понимаем, что это событие было про конкуренцию ПиАр-служб МЗ и ФМБА, которая летом 2024-го закончилась полной победой первой.
➁ В ноябре ПиАр ФМБА нанёс ответный удар: уважаемая В.И.Скворцова сообщила уважаемому В.В.Путину, что «ФМБА завершило исследования персонализированной вакцины от рака и планирует с 2025 года начать применение».
➽ При более внимательном изучении публичного поля выяснилось, что уважаемая В.И.Скворцова говорила ровно то же самое и в апреле, но почему-то никто не заметил. Вероятно, ПиАр ФМБА тогда совсем плохо отработал. В ноябре осечки не случилось - страна снова услышала про приближающуюся онковакцину и снова задала свои два вопроса.
➂ А в декабре (дней 10 назад) уважаемый А.Д. Каприн (главный онколог МЗ РФ) сообщил, что «начинается отбор пациентов для участия в первой фазе клинического исследования онколитической вакцины "Энтеромикс». Принять участие могут пациенты с гистологически подтвержденными солидными опухолями (карциномами).»
➽ Журналисты окончательно запутались сами и запутали народ. С изумлением я вижу публикации, где обо всех этих историях говорят как об одной вакцине, от чего взрывается голова. А это же три совершенно разные истории.
Сейчас я вас распутаю, дорогие радиослушатели. Для этого я даже эксклюзивную инфографику нарисовал к этому посту. Ознакомьтесь, силь ву пле ! Ну и лайк-шер-репост, конечно.
Сразу отметим, что все три истории — правда: отечественные учёные, действительно, разрабатывают методы онкоиммунотерапии на мировом уровне. Но вот до чуда, увы, ещё далеко:
➀ А.Л. Гинцбург говорит о неоантигенной онкоиммунотерапии с помощью доставки неоантигенов либо на мРНК-матрицах, либо на аденовирусах. Это мощная современная технология, владение которой Институт Гамалеи доказал на примере вакцины "Спутник". Но есть принципиальное ограничение:
➽ Не все опухоли выращивают неоантигены. Доказано, что самые ядрёные неоантигены — у меланомы. Поэтому в меланоме команда А.Л.Гинцбурга наверняка достигнет успеха, а вот во всех остальных раках – не факт.
➁ А.Д. Каприн говорит о терапии с помощью коктейля онколитических вирусов. Это мощная современная технология. Но есть принципиальное ограничение:
➽ Уже прошло три десятка клинических исследований онколитических вирусов и ни в одном не найдена эффективность выше 40%. Для смертоносных раков лёгкого и желудка это великолепная эффективность, спасающая тысячи жизней, но до чуда всё-таки не дотягивает.
➂ В.И.Скворцова говорит о работах коллектива М.А.Лагарьковой, которые концептуально идентичны работам коллектива А.Л.Гинцбурга, но обещают более эффективные неоантигены. Намекают на аденокарциному желудка! Никаких дополнительных деталей пока в публичное пространство не выведено, а сплетни мы не комментируем.
Ещё я добавил в инфографику работы Центра Димы Рогачева по Кар-Ти и замечательный Биокад с ИКТ-антителами. Это всё тоже иммунотерапии рака, которые при желании тоже можно назвать вакцинами. Сразу оговорюсь, у меня такого желания нет, но вдруг у кого-то есть...
Надеюсь, дорогие читатели, теперь тема онковакцин раскрыта:
➽ Если боретесь с меланомой, то вам в Гамалею к А.Д.Гинцбургу,
➽ Если боретесь с твёрдыми опухолями (желудок или лёгкое), то вам в испытание «Энтеромикс» к А.Д.Каприну,
➽➽➽ Увы, А.Д. Каприн пока набирает только паллиативных пациентов. Читайте его телегу, за которую ему честь и хвала. Редко я помню человека такого уровня подписывающимся под ответами в телеге. Даже при понимании, что это не он сам.
➽ Если онкогематология - то Кар-Ти в Центре Димы Рогачёва,
➽ за М.А. Лагарьковой из ФМБА наблюдаем. Желаем успеха.
Всем здоровья и новогоднего настроения!
❤48👍31🔥10🤡2👏1😁1🤔1
Будучи профессором инноваций, ежедневно и профессионально я занимаюсь отделением хайпа от дела.
➙ Дело — это технологическое устройство или процедура, имеющие понятную острую функциональность. То есть, решающие практическую проблему (задачу),
➙ Хайп — это красивая технология в поиске проблемы (задачи). Молоток в поиске гвоздя.
Недавно у меня тут были удачные посты про хайпы:
➙ по спасению планеты от микропластика,
➙ по использованию роборуки как ассистивного медицинского устройства для парализованных.
Роборука решила мстить и догнала меня в совершенно неожиданном месте.
На прошлой неделе я занимался оценкой проектов из области инновационного развития тяжёлого машиностроительного оборудования. В одном проекте надо было сверлить кастомизированные по глубине отверстия в деталях, аккуратно уложенных на конвейер. Касстомизация делалась только по глубине, но не по положению - все дырки сверлились в одном месте детали. Делалась кастомизация, разумеется, с помощью искусственного интеллекта. А как иначе?
Я был уверен, что сверлить дырки будет старый добрый сверлильный станок под контролем искусственного интеллекта. Каково же было моё потрясение, что команда инноваторов предложила вложить сверло в силовую роборуку… Преодолев изумление, я стал мягко объяснять, что совершенно непонятно, зачем заменять добрый старый надёжный сверлильный станок, на ненадёжную и дорогущую роборуку. Приготовился слушать контраргументы. Был уверен, что мне сейчас будут объяснять, что детали на конвейер сложены косо, а я бы спрашивал, кто же это и почему их косо складывает.
Но нет. На меня посмотрели как на идиота и объяснили, что все образованные люди сейчас работают с роборуками. Я быстро признал своё недостаточное образование в области промышленной металлообработки и на волне наметившегося раппорта попросил ещё пару аргументов. Собеседники сообщили, что стыдно подсоединять ИИ к сверлильной станине. Они опасаются, что ИИ обидится и откажется работать. Ведь это же западло мыслящему современному ИИ работать с такой неприличной неинновационной древностью...
Мы посмеялись и раппорт вырос ещё выше. После этого мне, наконец, по секрету сообщили реальную причину происходящего: поставщик ИИ сказал, что он будет работать с командой только если они у него купят роборуку за 20 миллионов рублей.
На этом месте я всё понял и снизил напор. Зато повысил набор руководитель этих людей, которому поначалу идея про роборуку почти нравилась. Проект переориентировали на сверлильный станок, договорившись, что детали укладываются на конвейер ровно.
Тут-то я и понял, что роборука окончательно стала хайпом, и пошёл почитать про её функционал. То есть, про то, что она реально делает хорошо, а что она делает также как примитивные станки, которые дешевле и надёжнее ей на порядок. Где она хайп, а где – не хайп.
Сначала меня позабавило, что в русском языке не различаются два понятия, между которыми в английском языке пропасть: ROBOARM и ROBOHAND. Это снова и снова показывает, что наукой и технологией надо заниматься на английском языке, ибо там уровень развития техники выше. Ну да ладно, на этом мы не будем останавливаться.
Важно, что я нашёл совершенно серьёзные статьи, классифицирующие проблемы, требующие функционала роборуки. Главным признаком таких проблем (задач) является наличие чего-то хаотического или непредсказуемого на входе. Во всех других случаях, когда вход можно стандартизовать, роборука не нужна. И это всегда дешевле – стандартизовать вход, чем устанавливать роборуку.
Тем не менее, уже очевидны проблемы (задачи), где без роборук не обойтись. Примерно такие:
➙ Любые хирургические/дерматологические/косметологические манипуляции, где невозможно предсказать, как ляжет и как перевернётся пациент,
➙ Сбор сельскохозяйственной продукции, которая неизвестно, куда вырастет – типа помидоров,
➙ Сварка – каждый шов индивидуален,
➙ Окраска/смазка неровных поверхностей, типа автомобилей,
➙ Разбор хаотически насыпанных грузов, от дров до руды,
укладка большого ассортимента разных деталей...
Как-то так. Всё остальное давайте делать сверлильным станком.
➙ Дело — это технологическое устройство или процедура, имеющие понятную острую функциональность. То есть, решающие практическую проблему (задачу),
➙ Хайп — это красивая технология в поиске проблемы (задачи). Молоток в поиске гвоздя.
Недавно у меня тут были удачные посты про хайпы:
➙ по спасению планеты от микропластика,
➙ по использованию роборуки как ассистивного медицинского устройства для парализованных.
Роборука решила мстить и догнала меня в совершенно неожиданном месте.
На прошлой неделе я занимался оценкой проектов из области инновационного развития тяжёлого машиностроительного оборудования. В одном проекте надо было сверлить кастомизированные по глубине отверстия в деталях, аккуратно уложенных на конвейер. Касстомизация делалась только по глубине, но не по положению - все дырки сверлились в одном месте детали. Делалась кастомизация, разумеется, с помощью искусственного интеллекта. А как иначе?
Я был уверен, что сверлить дырки будет старый добрый сверлильный станок под контролем искусственного интеллекта. Каково же было моё потрясение, что команда инноваторов предложила вложить сверло в силовую роборуку… Преодолев изумление, я стал мягко объяснять, что совершенно непонятно, зачем заменять добрый старый надёжный сверлильный станок, на ненадёжную и дорогущую роборуку. Приготовился слушать контраргументы. Был уверен, что мне сейчас будут объяснять, что детали на конвейер сложены косо, а я бы спрашивал, кто же это и почему их косо складывает.
Но нет. На меня посмотрели как на идиота и объяснили, что все образованные люди сейчас работают с роборуками. Я быстро признал своё недостаточное образование в области промышленной металлообработки и на волне наметившегося раппорта попросил ещё пару аргументов. Собеседники сообщили, что стыдно подсоединять ИИ к сверлильной станине. Они опасаются, что ИИ обидится и откажется работать. Ведь это же западло мыслящему современному ИИ работать с такой неприличной неинновационной древностью...
Мы посмеялись и раппорт вырос ещё выше. После этого мне, наконец, по секрету сообщили реальную причину происходящего: поставщик ИИ сказал, что он будет работать с командой только если они у него купят роборуку за 20 миллионов рублей.
На этом месте я всё понял и снизил напор. Зато повысил набор руководитель этих людей, которому поначалу идея про роборуку почти нравилась. Проект переориентировали на сверлильный станок, договорившись, что детали укладываются на конвейер ровно.
Тут-то я и понял, что роборука окончательно стала хайпом, и пошёл почитать про её функционал. То есть, про то, что она реально делает хорошо, а что она делает также как примитивные станки, которые дешевле и надёжнее ей на порядок. Где она хайп, а где – не хайп.
Сначала меня позабавило, что в русском языке не различаются два понятия, между которыми в английском языке пропасть: ROBOARM и ROBOHAND. Это снова и снова показывает, что наукой и технологией надо заниматься на английском языке, ибо там уровень развития техники выше. Ну да ладно, на этом мы не будем останавливаться.
Важно, что я нашёл совершенно серьёзные статьи, классифицирующие проблемы, требующие функционала роборуки. Главным признаком таких проблем (задач) является наличие чего-то хаотического или непредсказуемого на входе. Во всех других случаях, когда вход можно стандартизовать, роборука не нужна. И это всегда дешевле – стандартизовать вход, чем устанавливать роборуку.
Тем не менее, уже очевидны проблемы (задачи), где без роборук не обойтись. Примерно такие:
➙ Любые хирургические/дерматологические/косметологические манипуляции, где невозможно предсказать, как ляжет и как перевернётся пациент,
➙ Сбор сельскохозяйственной продукции, которая неизвестно, куда вырастет – типа помидоров,
➙ Сварка – каждый шов индивидуален,
➙ Окраска/смазка неровных поверхностей, типа автомобилей,
➙ Разбор хаотически насыпанных грузов, от дров до руды,
укладка большого ассортимента разных деталей...
Как-то так. Всё остальное давайте делать сверлильным станком.
👍45👏13🔥9😁9❤6😱1💩1🙏1👨💻1🙈1🤝1
Ахтунг, стартапер!
Коварное озеро
Ночью застыло.
Ставка на пике.
Спят, прижавшись друг к другу,
Дети Роснано.
Комментарий переводчика:эти подражания классическим хокку (хайку) великого Басё полны смутной тревоги за судьбы отечественного технологического предпринимательства. Фотохудожник проиллюстрировал мысли поэта зарисовкой с центра того самого места, где когда-то бурлил Стартап Виллидж.
"Что будет бурлить там теперь ?" - как бы задаёт вопрос автор и мы безмолвно присоединяемся к этому вопросу...
Гусары, молчать!
Коварное озеро
Ночью застыло.
Ставка на пике.
Спят, прижавшись друг к другу,
Дети Роснано.
Комментарий переводчика:
"Что будет бурлить там теперь ?" - как бы задаёт вопрос автор и мы безмолвно присоединяемся к этому вопросу...
Гусары, молчать!
🔥31❤17👍16😁9🤝2👏1🤬1💩1👌1🫡1
Пару недель назад в Сколтехе прошёл круглый стол на тему «Использование искусственного интеллекта в сфере высшего образования: правовое регулирование, технологии, этика». Его организовал член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Александр Русаков.
В Сколтехе выводы дискуссии и конференции уже закреплены в виде ЛНА. Есть повод гордиться Сколтехом за его инновационного и принципиальность.
Три основных вывода:
1️⃣ ИИ уместен и даже полезен в учебном процессе. Любой преподаватель и студент поощряется к использованию ИИ в образовании,
2️⃣ использование ИИ должно раскрываться (объявляться-обсуждаться) с любой стороны. Сокрытие использования ИИ приравнивается к плагиаторству и нарушению этических норм академического образования,
3️⃣ роль преподавателя как "ответственного взрослого" (обязательно почитайте про эту роль) вообще никак не пересекается с использованием ИИ. Профессиональный преподаватель играл эту роль до ИИ и продолжит играть эту роль параллельно с ИИ А учитывая, что ещё лет десять ИИ будет галлюцинировать, эта роль только усложняется и становится более важной. ИИ не только не отменит хороших преподавателей, а усилит их.
Интересно, что всё эти темы подробно обсуждались полтора года назад на конференции БРИКС, где я удостоился чести модерировать дискуссию с А.А.Аузаном . Вот посмотрите видео.
Мне кажется, что переход от дискуссии к ЛНА за полтора года - это очень быстро. Снова горд за Сколтех.
Сразу отвечу тем, кто боится ИИ:
1) ровно тот же "ответственный взрослый", который только что упоминался, отключит ИИ от сети, как только тот начнёт хулиганить. Сейчас модно шутить о том, как ИИ будет получать визу финдиректора на запрос финансирования строительства новой фабрики ИИ, которую ИИ задумал тайно от людей.
2) не надо переоценивать могущество ИИ. Лиса не может догнать зайца не потому, что она медленнее и глупее, а потому что заяц дурной и сам не знает, куда бежит. Алгоритмы и даже нейроинтерфейсы бессильны.
3) на вопрос "назовите героев произведения Толстого после бала", ИИ никогда не сможет дать правильный ответ, потому что спрашивающий имеет выбор из трёх Толстых и четырёх балов... Чтобы действительно ответить на вопрос, надо долго выяснять, что же спрашивающий хочет. Причём выяснять невербально и некогнитивно... Боюсь, ИИ с этим не справится никогда.
В Сколтехе выводы дискуссии и конференции уже закреплены в виде ЛНА. Есть повод гордиться Сколтехом за его инновационного и принципиальность.
Три основных вывода:
1️⃣ ИИ уместен и даже полезен в учебном процессе. Любой преподаватель и студент поощряется к использованию ИИ в образовании,
2️⃣ использование ИИ должно раскрываться (объявляться-обсуждаться) с любой стороны. Сокрытие использования ИИ приравнивается к плагиаторству и нарушению этических норм академического образования,
3️⃣ роль преподавателя как "ответственного взрослого" (обязательно почитайте про эту роль) вообще никак не пересекается с использованием ИИ. Профессиональный преподаватель играл эту роль до ИИ и продолжит играть эту роль параллельно с ИИ А учитывая, что ещё лет десять ИИ будет галлюцинировать, эта роль только усложняется и становится более важной. ИИ не только не отменит хороших преподавателей, а усилит их.
Интересно, что всё эти темы подробно обсуждались полтора года назад на конференции БРИКС, где я удостоился чести модерировать дискуссию с А.А.Аузаном . Вот посмотрите видео.
Мне кажется, что переход от дискуссии к ЛНА за полтора года - это очень быстро. Снова горд за Сколтех.
Сразу отвечу тем, кто боится ИИ:
1) ровно тот же "ответственный взрослый", который только что упоминался, отключит ИИ от сети, как только тот начнёт хулиганить. Сейчас модно шутить о том, как ИИ будет получать визу финдиректора на запрос финансирования строительства новой фабрики ИИ, которую ИИ задумал тайно от людей.
2) не надо переоценивать могущество ИИ. Лиса не может догнать зайца не потому, что она медленнее и глупее, а потому что заяц дурной и сам не знает, куда бежит. Алгоритмы и даже нейроинтерфейсы бессильны.
3) на вопрос "назовите героев произведения Толстого после бала", ИИ никогда не сможет дать правильный ответ, потому что спрашивающий имеет выбор из трёх Толстых и четырёх балов... Чтобы действительно ответить на вопрос, надо долго выяснять, что же спрашивающий хочет. Причём выяснять невербально и некогнитивно... Боюсь, ИИ с этим не справится никогда.
👍23🔥18❤7😁5👏3🤔2🤬1🙏1👌1😨1🫡1
Многие знают, что медведи на знаменитой конфете срисованы с одноимённой картины художника Шишкина «Утро в сосновом лесу». А на этой самой картине они изображены вовсе не автором, а наложены поверх Шишкинского соснового леса вторым художником, имя которого почти потерялось в глубинах истории.
На экскурсиях в Третьяковской галерее школьникам рассказывают официальную версию российского искусствоведения, которая заключается в том, что великий пейзажист Шишкин сам плохо рисовал животных, поэтому уговорил друга пририсовать медведей. А потом отказался не только поделиться гонораром, но даже добавить имя в список авторов. Вот что делает с художниками звериный лик капитализма!
История, конечно, жизненная, но уж слишком примитивная, чтобы в неё поверить. Наш друг из Федерального Агентства Культуры нашептал что, медведей, конечно, пририсовали при гораздо более замысловатых и драматических обстоятельствах. И виноваты в этом, разумеется, большевики.
В двадцатых годах двадцатого века молодая советская республика ещё не определилась со своим отношением к культуре, но уже появилось понимание того, что книжки, картинки, музыкантишки и актриски зачем-то нужны массам, причём даже самым политически просвещённым.
Поэтому в Третьяковской Галерее под Новый Год решено было устроить выставку пейзажей. Гвоздём программы были знаменитые пейзажи Ивана Ивановича Шишкина, особенно, «Утро в сосновом лесу», на котором тогда ни разу не было никаких медведей. Картина восхищала тонкой передачей таинственной умиротворяющей атмосферы пробуждающегося лесоповала. А медведей не было.
Третьяковкой в те дни руководил архитектор Щусев, который построил не только Казанский вокзал и гостиницу «Москва», но ещё и знаменитые кондоминиумы советской элиты в Брюсовом переулке. Как и все великие люди, Щусев был не только сильным профессионалом, но сильным человеком со сложившейся системой ценностей, согласно которой он жил свою жизнь. Большевиков Щусев не любил, но эмигрировать не хотел и принял решение просто жить, хорошо делать свою работу и упорно множить количество красоты и добра в мире.
Вечером перед открытием выставки пейзажей Алексей Викторович Щусев сидел в кабинете и работал с документами. В руке у него была именная ручка с золотым пером, которой он сосредоточенно водил по белому листу мелованной бумаги.
В коридоре раздался грохот и в дверь ввалилась целая процессия. Первой бежала служительница музея, которая голосила, что вредители вандалы саботажники испортили лучшую картину. За ней дюжие охранники-красноармейцы тащили упирающегося растрёпанного подростка. Последней влетела взъерошенная молодая красавица, не потерявшая своего очарования даже в пылу драки.
Рассказ служительницы сложился в следующую драму: в Третьяковке постоянно проводятся занятия студентов художественного училища. Сегодня одна такая группа задержалась за работой над набросками «по Айвазовскому». Пока группа ещё вовсю пахала, лучший студент закончил работу и стал бездельничать. На беду, рядом сидела девушка, в которую он был влюблён.
Молодой человек помог и ей закончить работу, а затем в нарушение всех правил пригласил погулять по галерее. Девушка неожиданно согласилась и студент оторвался от реальности. Они шли куда глаза глядят, подлезли под несколько верёвочек с табличками «Не входить!» и пришли к залу, где развешивали картины для выставки пейзажей. В плохо освещённом коридоре стояла знаменитая картина «Утро в сосновом лесу» без багета. Рабочие аккуратно поставили её, а сами ушли за парадной рамой.
Студентик рассудил, что шедевр не может пылиться в коридоре без багета, а значит, перед ним просто удачная копия, которую нарисовали такие же студенты вот буквально вчера. Он начал вещать возлюбленной о том, как не хватает пейзажам Шишкина композиционного завершения. Девушка слушала внимательно. Молодой человек, взбудораженный гормонами и лучшими чувствами, схватил палитру и за десять минут набросал медведей поверх соснового леса.
* * *
Это фрагмент моей книги "КОМПИЛЯТОР". Сейчас магазин ПЛАНЖа на ОЗОНЕ закрыт, но после каникул откроется.
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ
На экскурсиях в Третьяковской галерее школьникам рассказывают официальную версию российского искусствоведения, которая заключается в том, что великий пейзажист Шишкин сам плохо рисовал животных, поэтому уговорил друга пририсовать медведей. А потом отказался не только поделиться гонораром, но даже добавить имя в список авторов. Вот что делает с художниками звериный лик капитализма!
История, конечно, жизненная, но уж слишком примитивная, чтобы в неё поверить. Наш друг из Федерального Агентства Культуры нашептал что, медведей, конечно, пририсовали при гораздо более замысловатых и драматических обстоятельствах. И виноваты в этом, разумеется, большевики.
В двадцатых годах двадцатого века молодая советская республика ещё не определилась со своим отношением к культуре, но уже появилось понимание того, что книжки, картинки, музыкантишки и актриски зачем-то нужны массам, причём даже самым политически просвещённым.
Поэтому в Третьяковской Галерее под Новый Год решено было устроить выставку пейзажей. Гвоздём программы были знаменитые пейзажи Ивана Ивановича Шишкина, особенно, «Утро в сосновом лесу», на котором тогда ни разу не было никаких медведей. Картина восхищала тонкой передачей таинственной умиротворяющей атмосферы пробуждающегося лесоповала. А медведей не было.
Третьяковкой в те дни руководил архитектор Щусев, который построил не только Казанский вокзал и гостиницу «Москва», но ещё и знаменитые кондоминиумы советской элиты в Брюсовом переулке. Как и все великие люди, Щусев был не только сильным профессионалом, но сильным человеком со сложившейся системой ценностей, согласно которой он жил свою жизнь. Большевиков Щусев не любил, но эмигрировать не хотел и принял решение просто жить, хорошо делать свою работу и упорно множить количество красоты и добра в мире.
Вечером перед открытием выставки пейзажей Алексей Викторович Щусев сидел в кабинете и работал с документами. В руке у него была именная ручка с золотым пером, которой он сосредоточенно водил по белому листу мелованной бумаги.
В коридоре раздался грохот и в дверь ввалилась целая процессия. Первой бежала служительница музея, которая голосила, что вредители вандалы саботажники испортили лучшую картину. За ней дюжие охранники-красноармейцы тащили упирающегося растрёпанного подростка. Последней влетела взъерошенная молодая красавица, не потерявшая своего очарования даже в пылу драки.
Рассказ служительницы сложился в следующую драму: в Третьяковке постоянно проводятся занятия студентов художественного училища. Сегодня одна такая группа задержалась за работой над набросками «по Айвазовскому». Пока группа ещё вовсю пахала, лучший студент закончил работу и стал бездельничать. На беду, рядом сидела девушка, в которую он был влюблён.
Молодой человек помог и ей закончить работу, а затем в нарушение всех правил пригласил погулять по галерее. Девушка неожиданно согласилась и студент оторвался от реальности. Они шли куда глаза глядят, подлезли под несколько верёвочек с табличками «Не входить!» и пришли к залу, где развешивали картины для выставки пейзажей. В плохо освещённом коридоре стояла знаменитая картина «Утро в сосновом лесу» без багета. Рабочие аккуратно поставили её, а сами ушли за парадной рамой.
Студентик рассудил, что шедевр не может пылиться в коридоре без багета, а значит, перед ним просто удачная копия, которую нарисовали такие же студенты вот буквально вчера. Он начал вещать возлюбленной о том, как не хватает пейзажам Шишкина композиционного завершения. Девушка слушала внимательно. Молодой человек, взбудораженный гормонами и лучшими чувствами, схватил палитру и за десять минут набросал медведей поверх соснового леса.
* * *
Это фрагмент моей книги "КОМПИЛЯТОР". Сейчас магазин ПЛАНЖа на ОЗОНЕ закрыт, но после каникул откроется.
ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ
👍19❤16😁13🔥10🙈2🤔1🕊1🥴1🫡1