#выборы #итоги
Итоги выборов в МГД (первые впечатления)

В Москве завершились "выборы в Мосгордуму". Опубликованы итоги московского ДЭГ, которые в этот раз и определят общие итоги без необходимости ждать результатов с участков.

Коллективный Сергей Семёнович всех непонятных ему кандидатов отфильтровал на входе (и даже на дальних подступах). И от широкой души раздал всем понятным сёстрам по серьгам. Кто будет назначен депутатом наблюдающие за выборами неангажированные наблюдатели и политтехнологи практически безошибочно определили ещё на стадии регистрации в начале июля (общая картина вообще стала понятна в середине июня, когда пошли выдвижения от парламентских партий).

• Три места отдали согласованным кандидатам от КПРФ. Кроме банкира Арбузова (чей это кореш или спонсор?), на место для которого разменяли невыдвижение Елены Янчук (и всех остальных хоть сколько-то известных партийных низовых активистов), двоим другим не понадобилось даже активно имитировать кампанию. Настолько, видимо, железные были договоренности.
• Одно место отдали статусному новолюдю (дяде Даванкова). Хотя, изначально казалось, что должны отдать два). Весьма лояльна партия к Сергею Семёновичу, правила игры чувствует тонко. Кандидаты от партии хвалят политику мудрого ССС. Без разрешения мэрии даже наблюдателей не решается назначить. Заодно частично дезориентирует своим пиаром не очень погруженный в политику демократический электорат столицы.
• Новая политтехнологическая идея этого года -- одно место как бы для ЛДПР (Воропаевой в 38 округе, которую пропустили как самовыдвиженца). Раньше в Москве этой партии фактически не было. Но надо отдать должное, впервые АПМ их кандидатов были заметны (иногда поярче остальных) на этой кампании.
• По сути переиграли в начале августа лишь 16 округ, где вдруг одновременно самоснялись выдвиженец от ЕР и новолюдь (которого после инсайдов Перцева в Медузе начали было подозревать в согласованности второго места Новым Людям). Но вот внезапно они оба самоснялись. Новолюдь внезапно решил уехать в важную командировку. Едроска, кажется, слилась по-тихому. Я не ошибся, когда предположил что этот округ отдали СР (к их кандидатке как раз Миронов зачем-то на встречу с избирателями приехал).
• "Самовыдвиженец" Потапов в 15 округе по должности был очевидным административным кандидатом. (Впрочем его некоторые аналитики наряду с Воропаевой также трактуют как согласованного латентного продвиженца ЛДПР).

Других выборов в условиях тотального и непрозрачного ДЭГ в руках региональной администрации быть не может.

Несложно догадаться, кому будут лояльны депутаты, получившие свою "легитимность" из рук Сергея Семёновича, а не от москвичей. Будет ли кто-то работать так, как независимые от мэрии депутаты Янчук, Тимонов, Ступин и др.? Для меня очевидно, что нет.
Рискну предположить, что в ближайшие годы хоть сколько-то живым (для избирателей, в плане реакции на местные проблемы) останется лишь новолюдь Даванков-старший. Это соответствует их стратегии. Партия отчаянно пытается в условиях отсутствиях политики приобрести хоть какую-то низовую легитимность. Ну и для решения этой задачи у них есть ресурсы. Нужна лишь последовательность и время. Остальной состав имеет шанс превратиться в унылое болото, ритуально одобряющие спущенные из мэрии законопроекты.

Так что, вероятно, это было не только похороны бумажного бюллетеня, но и всей Мосгордумы. Покойся с миром, представительной демократия. Дай бог под слоем бетона до лучших времён сохранятся семена, точнее споры произошедшей в десятых годах волны гражданского пробуждения.

P.S. Про технические итоги ДЭГ надеюсь написать на днях. Коллеги нашли некоторые загадочные вещи.

<Обновленный скриншот взят из поста А.Асафова. Это снимок экрана в Общественном штабе наблюдения ОП Москвы, где дальше ресепшна мне пройти сегодня не удалось).
На фото результаты МГД только по ДЭГ. Но в этот раз из-за ухода от бумажных бюллетеней они по модулю малой поправки совпадут с итоговым суммарным результатом.>

Результаты выборов в Мосгордуму по итогам ДЭГ
Данные предварительные. Подсчет бумажных бюллетеней продолжается

1 ИО Андрей Титов (ЕР) — 49%
2 ИО Ольга Зайцева (ЕР) — 52%
3 ИО Антон Шкаплеров (ЕР) — 51%
4 ИО Мария Киселева (ЕР) — 53%
5 ИО Милена Авимская (ЕР) — 43%
6 ИО Надежда Перфилова (ЕР) — 54%
7 ИО Дарья Борисова (ЕР) — 45%
8 ИО Андрей Медведев (ЕР) — 54%
9 ИО Лариса Картавцева (ЕР) — 49%
10 ИО Николай Зубрилин (КПРФ) — 33%
11 ИО Алексей Шапошников (ЕР) — 57%
12 ИО Алексей Лисовенко (ЕР) — 42%
13 ИО Александр Сапронов (ЕР) — 46%
14 ИО Сабина Цветкова (ЕР) — 42%
15 ИО Петр Потапов (самовыдвижение) — 32%
16 ИО Елена Ямщикова (СРЗП) — 32%
17 ИО Вячеслав Арбузов (КПРФ) — 29%
18 ИО Людмила Митрюк (ЕР) — 49%
19 ИО Майя Булаева (ЕР) — 50%
20 ИО Леонид Зюганов (КПРФ) — 31%
21 ИО Инна Святенко (ЕР) — 58%
22 ИО Максим Руднев (ЕР) — 48%
23 ИО Аркадий Корольков (ЕР) — 51%
24 ИО Людмила Стебенкова (ЕР) — 48%
25 ИО Евгений Селиверстов (ЕР) — 50%
26 ИО Степан Орлов (ЕР) — 58%
27 ИО Александр Лиханов (ЕР) — 46%
28 ИО Олег Артемьев (ЕР) — 48%
29 ИО Алексей Кучмин (ЕР) — 43%
31 ИО Людмила Гусева (ЕР) — 51%
32 ИО Александр Семенников (ЕР) — 49%
33 ИО Наталья Метлина (ЕР) — 46%
34 ИО Екатерина Раззакова (ЕР) — 50%
35 ИО Анатолий Петрукевич (ЕР) — 42%
36 ИО Александр Козлов (ЕР) — 50%
37 ИО Валерий Головченко (ЕР) — 49%
38 ИО Мария Воропаева (Самовыдвижение) — 41%
39 ИО Радион Газманов (ЕР) — 44%
40 ИО Татьяна Батышева (ЕР) — 48%
41 ИО Евгений Герасимов (ЕР) — 50%
42 ИО Ирина Слуцкая (ЕР) — 51%
43 ИО Светлана Акулова (ЕР) — 53%
44 ИО Александр Даванков (НЛ) — 31%
45 ИО Максим Джетыгенов (ЕР) — 38%

#выборы (?) #голосование
День третий (воскресенье)

Наверно завершающий пост про голосование на этих странных выборах в Москве.

Собственно, про голосование в предыдущие дни и про итоги в округах уже высказался [1]. Здесь прокомментирую лишь итоговую явку и сам ход воскресного голосования.

В воскресенье на участках было относительно спокойно. Как и предполагалось, режиссеры московских выборов поняли, что перегнули с разводом избирателей и бумажных бюллетеней, и позволили немногим желающим получить бумажный бюллетень. (Возможно, в последний раз.)

Были редкие случаи невыдачи бумажных бюллетеней на УИК [2]. Но они тонули в сообщениях о том, что бюллетени стали выдавать.

Собственно, при полном отсутствии политической интриги на этих выборах, практически, единственный системный острый момент был как раз в отстаивании сознательными избирателями своего права голосовать бумажным бюллетенем без унизительного предварительного уведомления. Получив раздражение, система отреагировали и [временно] отступила.

Есть более-менее консенсусное понимание, что генеральная линия в отношении выборов вряд ли развернется. Выборы в Москве продолжат становиться все менее проверяемыми и все более виртуальными. А судя по тому, что к хору славословящих новые "московские достижения" активно присоединились члены ЦИК и другие федеральные акторы, ожидается постепенный перенос этих новшеств и на федеральный уровень. "Проблема [марта] 2030 года" сама себя не решит...

Нынешний отказ предварительно уведомляться и требование выдать бумажный бюллетень, во многом, история о гражданском достоинстве и желании не проглатывать без какой-либо реакции навязываемые нездоровые изменения.
- - - - -

По полуофициальным источникам предварительные итоги по явке следующие:

[3] Из 3,15 млн проголосовавших в Москве:
- 2,7 млн бюллетеней получено с помощью ДЭГ;
- 320 тыс. проголосовали на участках с помощью ТЭГ;
- 140 тыс. проголосовали с помощью бумажных бюллетеней.

Информация от Дмитрия Реута из МГИК (взято из [4]):
- Явка на выборах в Мосгордуму – 40,32%
- Более 3,15 млн человек проголосовали на выборах депутатов в МГД, ТиНАО и Куркино.
- Почти 2,7 млн человек – проголосовали онлайн.
- На избирательных участках при помощи терминалов электронного голосования (ТЭГ) сделали выбор свыше 320 тыс. москвичей.

Как понимать следующую фразу Реута [4] я пока не понимаю:
"Бумажные бюллетени выбрали 140 тыс. жителей столицы. Из них: по ранее поданной заявке – около 9,6 тыс. москвичей, и ещё 8,2 – оформили заявление уже на участке. "
Все остальные бюллетени -- это бумажное надомное голосование?
- - - - -

Фантастическая явка в 40% избирателей на выборах без выбора, без интриги, без ярких кандидатов (в сравнении с явкой в 22% в 2019 году на выборах с нервом и массовыми протестами, создавшими конкурентность даже в округах без независимых кандидатов) намекает на многое. В Москве не 3 млн бюджетников, чтобы объяснить чудеса явки административным приводом. Я не верю, что это эффект "Миллиона призов" (раньше такого относительного эффекта он не давал). СМИ, даже административные, относительно вяло освещали кампанию (событий почти и не было).

Поскольку логика процесса потребует постоянного увеличения виртуальных процентов от выборов к выборам, лет через 10 виртуальная явка будет близка к 100%. Впрочем, если к тому времени страна окажемся в режиме Северной Кореи, это будет выглядеть самосогласованно).

Ссылки:
[1] Другие посты серии про выборы в МГД

[2] Примеры отказов в бумажном бюллетене
https://www.group-telegram.com/mosvybory/2930
https://www.group-telegram.com/mosvybory/2926

Предварительные итоги по явке
[3] https://www.group-telegram.com/votegd/1320
[4] https://www.group-telegram.com/shtab_msk/718

Ссылки на посты про голосование и итоги на выборах в МГД

Цикл про голосование
● Пятница
фб пост, тг пост, тг ссылки к посту
● Суббота
фб пост, тг пост, тг ссылки к посту
● Воскресенье
фб пост, тг пост

● Подержал бюллетень, возможно, в последний раз (сорри, личное)
фб пост, тг пост

● Итоги выборов в МГД (первые впечатления)
фб пост, тг пост

● Заключительные заметки (фб, под замком)

Ресурса свободного времени на ведение телеграма определенно не хватает) Если что, пока чаще пишу в свой фб.

Однако завтра (в воскресенье) состоится голосование во втором туре президентских выборов в Молдове. В связи с чем скопирую сюда пост с комментарием по этому поводу)

#выборы #Молдова [1/3]

Последние недели выдались интересными на электоральные события. Две недели назад прошел первый тур президентских выборов и референдум по евроинтеграции в Молдове, На прошлой неделе прошли парламентские выборы в Грузии. Завтра, 3 ноября, -- второй тур молдовских президентских выборов. Интриги к выборам в этих двух странах придавало то, что они рассматривались через призму пророссийского vs. проевропейского выбора (и такой нерв в них действительно есть). Также примечательны они и тем, что социологическое и реальное политическое распределение предпочтений в обществах в обоих случаях близка к 50/50. То есть ситуация крайне неопределенная и конкурентная.

5 ноября состоятся и президентские выборы в США. С точки зрения геополитики это наиболее значимые выборы, и также исход там абсолютно не определен.

За всем этим буйством демократии следить не было времени. Обстоятельства сложились так, что пристально стал наблюдать лишь за молдовскими выборами и референдумом. Во-первых, это новая для меня страна в электоральном плане, захотел поближе познакомиться с проблематикой их выборов. Во-вторых, была возможность принять участие в наблюдении за ними в Москве, где открыли два “забугорных” участках. На сами участки попасть не удалось. Но многое было понятно и по происходившему на улицах (Кузнецкий Мост и Рождественка) -- в очередях на участки и вокруг них.

Так что напишу про выборы в Молдове. Какой я увидел молдовскую политическую ситуацию по совокупности знакоместа с медиа, неформальных контактов и непосредственных наблюдений. (Ну и кто завтра захочет подъехать на Кузнецкий мост поностальгировать о выборах, пишите -- может пересечемся и поностальгируем вместе.)

Общественные настроения действительно разделяются, примерно пополам. Если не обращать внимания на активную пропаганду, я бы не сказал, что разделяется между проевропейским либо пророссийским путем. Скорее поляризация проходит между сторонниками нынешней власти с ее жесткой проевропейской риторикой, и противниками именно власти, среди которых есть как пророссийские силы, так и сторонники европейского пути, вместе с неполитизированными гражданами и жителями национальных автономий. На выборах это разделение происходит по вопросу за [действующую главу государства] Майю Санду, либо против нее.
И потом, результаты первого тура, где Санду набрала 42,5% голосов, а следующий за ней Александр Стояногло набрал лишь 26,0% голосов, отнюдь не свидетельствуют о безоговорочной победе Санду во втором туре.

Для справки: всего на выборах президента проголосовали примерно 1565 тыс избирателей, таким образом явка на выборах составила 51,7% (что почти на 9% выше предыдущих). Из них на зарубежных участках проголосовало примерно 241 тыс. избирателей (из которых в Москве проголосовали 8,2 тыс.). Похожие цифры явки и на референдуме.

Референдум по евроинтеграции (о внесении соответствующих поправок в конституцию), проходивший вместе с первым туром 20 октября, даже частью сторонниками евроинтеграции воспринимался как политтехнологический ход Санду, который должен был мобилизовать преимущественно ее сторонников, дополнительно сконцентрировав повестку вокруг темы евроинтеграции. Сам референдум при этом не был условием для евроинтеграции на текущем этапе.

Примечательно, что закончившись формально с результатом 50,35% за на 49,65% против внесения соответствующих поправок в Конституцию, по факту референдум дал скорее негативный ответ. (Недействительных бюллетеней 2,78%, и они не учитываются в результатах.)

#выборы #Молдова [2/3]
Почему я называю результат скорее негативным? Во-первых, потому что большинство граждан Молдовы, проголосовавших на территории Молдовы, высказались против внесения поправок в конституцию. А сама минимальная победа достигнута по сути за счет административного манипулирования: заметный вклад в результат заграничной диаспоры был деформирован не пропорциональным доступом разных диаспоральных направлений к голосованию. В России (где традиционно голосование граждан Молдовы происходит в пользу пророссийских партий и кандидатов), вместо нескольких десятков участков, постановили открыть 5 участков, а по воле МИД в итоге открыли лишь 2 участка. И оба в Москве. Таким образом по сути лишив немосковских Молдаван доступа к голосованию. Всего же открылся 231 заграничный участок, большинство из них в ЕС, где диаспора обычно голосует за прозападные, продемократические партии. Рекордное число участков, 60, открылось в Италии. Итого, вклад российской части диаспоры, которая по данным на 2020 год составляет примерно четверть всей заграничной диаспоры, составил при голосовании примерно 3,4%. (Данные и ссылки см. в первом комментарии).

Если бы не было административной деформации доступа к голосованию, то несложно увидеть, что результат референдума перевесил бы в другую сторону. Также надо понимать, что жители Приднестровья не имели возможности проголосовать по месту жительства -- но это результат не козней администрации Санду, а последовательной линии пророссийского руководства Приднестровья, запрещающего размещение избирательных участков на территории. Жители Приднестровья могут проголосовать лишь на специальных участках, открываемых для них вдоль внутренней границы.

В то же время в публичном пространстве есть обвинения в скупке голосов структурами пророссийского олигарха Илана Шора. Эти структуры действительно действовали и активно агитировали (хотя их кандидата, выдвинутого от блока “Победа” не допустили до участия в президентских выборах), и действительно финансирование деятельности идет из России, где скрывается Шор, на которого заведено уголовное дело в Молдове. Но заявленные правительственными чиновниками и силовиками масштабы массового подкупа (120-130 тысяч по заявлениям силовиков, 300 тыс. по заявлениям Санду) ничем конкретным не подтверждаются. (Мое мнение, что по косвенным признакам скупки голосов в таком масштабе не было, и то, что в реальности выдается за скупку -- это финансирование разветвленной агитационной сети, которая минимум на порядок меньше заявленных цифр. (Посмотрите ссылки после поста. Там есть краткое описание темы с подкупом со ссылками на источники, в числе которых ссылка на атмосферный репортаж внедрившейся в сеть Шора журналистки).


При этом результаты волеизъявления на референдуме, даже с более пропорциональным диаспоральным вкладом, не стоит считать антиевропейскими. Повторюсь, часть сторонников европейского выбора не одобряли это политтехнологический ход администрации Санду. Так, занявший второе место кандидат Стояногло, риторика которого тоже определенно проевропейская (но не радикальная), не призывал своих сторонников как-то высказываться на референдуме.

Посмотрим на кандидата Стояногло, который будет завтра конкурировать с Санду.

Александру Стояногло 57 лет (Майе Санду -- 52 года). Он гагауз, профессиональная карьера которого состоялась в прокуратуре (был помощником прокурора Кишинева, руководителем прокуратуры Гагаузии, замгенпрокурора). В Молдовии, где силовые органы работают не без скандалов и коррупции, но политическими репрессиями и отжимом бизнесов системно не занимаются, профессиональная принадлежность к силовым органам не имеет ярко-выраженных негативных коннотаций. Скорее наоборот, скандальная отставка Стояногло, которая многими воспринимается, как месть за антикоррупционные расследования, придала ему часть известности и популярности.

#выборы #Молдова [3/3]
Стояногло не совсем новичок в политике. Он был и депутатом национального парламента 2 созывов, побывав даже вице-спикером. При этом на нынешних президентских выборах фактически является независимым кандидатом. Формально он выдвинут в президенты от партии социалистов (ПСРМ), которая считалась центристско-мягко пророссийской партией). Это партия бывшего в 2016-2020 году президентом Игоря Додона. Однако он выдвинут с договоренностями о собственной, непартийной публичной позиции на этих выборах, что вполне в традициях молдовской демократии.

Стояногло, повторюсь, придерживается проевропейского курса Молдовы. Он высказывается в поддержку Украины в войне, при этом не отрицает необходимости договариваться с нынешним российским руководством по экономическим вопросам (это прежде всего цены на российский газ и экспорт продуктов в Россию). Стояногло не заигрывает с гагаузскими национальными/автономными темами во внутренних вопросах. Он два раза выдвигался на должность главы (башкана) Гагаузии, но выборы проигрывал. Хотя руководство Гагаузии сильно пророссийское, на территории автономии на этих выборах у него поддержка, конечно, выше.

Примечателен факт, что если бы разрозненная молдовская оппозиция смогла договориться, то Стояногло, как равноудаленный, скорее всего был бы объединенным кандидатом на этих выборах. Но, оппозиция не договорилась и в первом туре многие силы выдвинули своих кандидатов. Однако ко второму туру, основные кандидаты занявшие места после третьего поддержали кандидатуру Стояногло. Занявший третье место Ренато Усатый (13,8% голосов) явно не поддержал ни Санду, ни Стояногло.

Такой вот политический расклад перед вторым туром (если кратце). Как пишут многие обозреватели, во втором Туре Санду будет сложно дополнительно мобилизовать поддержку, поскольку она была максимально выбрана в первом туре. Плюс к тому, эффект месседжей, что Санду -- последняя и единственная надежда на европейский путь (ох, вызывает ассоциации с “есть Пyтин -- есть Россия, нет Пyтина -- нет России”), и постоянные заявления об иностранном вмешательстве (как мне кажется, сильно преувеличивающие масштаб оного), вероятно, себя исчерпал в мобилизационном плане. В то же время часть голосов других оппозиционных кандидатов отойдет к Стояногло.

При этом, как я понял, Стояногло не форсировал между турами мобилизационную волну. Возможно у него просто нет штабных мощностей, ведь он действительно похоже идет как независимый кандидат. Либо это ставка, что агрессивная кампания Санду сама себя разрушит. Так или иначе, интрига перед вторым туром есть.

Как есть и агитационная работа политической сетки Шора. Повторюсь, я по прежнему сомневаюсь, что там идет денежное влияние на сотни тысяч голосующих (всего в Молдове примерно 3,3 млн избирателей). Свидетельств подкупа избирателей в зависимости от их выбора я не видел (ни вокруг московских участков, ни видел и в медиа убедительных свидетельств именно скупки голосов). Но агитационная и мобилизационная работа и влияние, безусловно, есть. Собственными глазами видел организованное структурами Шора кампанию привлечения российских молдован к голосованию в Москве (из первого тура фактически устроили народные гуляния и праздничные развлечения, для всех приехавших голосовать), всех проголосовавших избирателей угощали в Хинкальной на Неглинке. Организовано было масштабно и богато. Перед вторым туром в группах и пабликах были объявления организовать транспортировку избирателей из России (далеких от Москвы) в Кишинев или другие города, типа Стамбула, где есть избирательные участки в молдовских консульствах.

В общем, перед нами живое электоральное явление. Если есть желание поностальгировать -- можете прийти в воскресенье на перекресток пешеходных улиц Кузнецкий мост и Рождественка. (Голосование традиционно с 7 до 21 часов). Но если что, учтите, что завтра погода не в пример солнышку двухнедельной давности. Также ожидайте присутствия там разных российских патриотических тусовщиков и пропагандистов.

#выборы #Молдова
Ссылки к предыдущему посту.

1. Правила проведения голосования в Молдове.
Неплохое краткое описание.

2. Результаты по участкам 1 тура вероятно есть на сайте их центризбиркома, я их там пока не нашел. Взял с сайта статистики (правая вкладка Dataset Reference)

Список заграничных участков для голосования

3. Отчеты наблюдателей по 1 туру и референдуму
- Отчет ОБСЕ
- Заявления/доклады независимых молдовских наблюдателей Promo-LEX

4. Краткое описание ситуации с массовым подкупом в 1 туре (привел ниже)

5. Статистические данные по молдовской диаспоре на 2020 год.
По данным ЦИК Молдовы до 45% населения проживает вне границ государства. При этом в ЕС 45%, в России 26%, в Украине 13%. На выборах 2020 года заграница дала 16% голосов.

6. Немного фото/видео происходившим вокруг участков голосования 20 октября (1 тур) в Москве в моем фб-посте

7. Этот пост в фб.

<Фотографии к частям поста -- с 1 тура>
_________

4. Из моего коммента под постом Гудкова про то, как видится в медиа ситуация с возможным подкупом перед 1 туром (со ссылками)

Посмотрев медиа [в дни после голосования в 1 туре] вижу пока ту же картину [вокруг сообщения о массовом подкуппе со стороны Шора].

Кроме заявлений силовиков 3 октября, где заявлялось о переведенных в сентябре 15 млн долларах, якобы 50 тыс. активистов и 70 тыс. подкупленных сочувствующих,
вторым источником разговоров на массовый подкуп порядка нескольких сот тысяч избирателей является -- заявление 18 октября вице-премьера Молдовы Кристины Герасимовой, ответственной за евроинтеграцию страны. Но это еще более политически и карьерно заинтересованный источник.
(У меня, давно следящего за российскими административными технологиями и пиаром, сам стиль обоих выступлений вызвал не очень хорошие ассоциации с нашими реалиями)

В то же время, в замечательном репортаже внедрившейся в сеть Шора журналистки Мэриуцы Нистор прямых указаний на массовый подкуп нет. Более того, для имеющих опыт организации полевой работы ее свидетельства о реальном устройстве сетки Шора скорее скажут об весьма ограниченных возможностях этой политической сетки.

Что нового появилось за последние пару дней? Вот 22 октября, уже после выборов, некоторые подробности о расследовании правоохранительных органов.
Они заявляют что вычислили всех получателей денег в Молдове, и при этом в итоге заявляется о расследовании 400 (не 400 тысяч!) случаев, квалифицируемых как подкуп. Но поскольку в контексте упоминаются переводы через ПСБ, то такое впечатление, что под подкуп избирателей, возможно, подтягивают выплаты активистам сетки Шора. Если так, то это я бы не стал называть массовым подкупом. И тогда уже упомянутые предвыборные заявления чиновников выглядят как не очень элегантная попытка мобилизовать сторонников действующей власти

В то же время то, что я писал об административном влиянии справедливо вызвало вопросы и у независимых молдовских наблюдателей из Promo-LEX.

Про сегодняшнее голосование в Москве https://www.facebook.com/share/p/GhgqAbHcpw4BimYj/.
В целом, все похоже на 1 тур. Разве что теперь выходящих с разных участков избирателей приглашают в разные кафе. Из нового: удалось зафиксировать факт массового подвоза избирателей до/от Москвы.