Наступательный реализм по- азербайджански. Январские тезисы Ильхама Алиева

1. В первый вторник наступившего года президент Азербайджана дал интервью ведущим медиа-ресурсам республики. На первый взгляд, рутинное событие. Глава государства в стране, где информационная повестка преимущественно властями же и формулируется, подводит итоги года, обозначает приоритеты на внутреннем и внешнем контуре, дает заряд позитива для собственных граждан.
2. Однако в случае с январским выступлением Ильхама Алиева имелись три важных нюанса. Во- первых, оно прошло на фоне если не кризиса в отношениях Москвы и Баку, то серьезного тестирования их на прочность на фоне трагедии в небе над Грозным и Актау. Любой глава государства в аналогичном случае не стал бы проявлять эмоциональную сдержанность (особенно, когда речь идет о гибели гражданских лиц, а не военных). Но азербайджанский лидер не выбрал путь дипломатического смягчения неприятных акцентов, а напротив, обозначил (и обострил) в публичном пространстве все претензии его страны к России. Даже после извинений со стороны руководства РФ. По факту Баку стремится утвердить свою особую роль в отношениях с Москвой и подчеркнуть эту значимость на всех уровнях, не только в «двусторонке». Во- вторых, ушедший 2024 год так и не стал годом подписания мирного соглашения Азербайджана с Арменией. И в новом году Баку хочет получить уже не столько формально- юридическую бумагу о мире, сколько полную и окончательную демилитаризацию Армении. Как минимум. А как максимум, модель «финляндизации» в отношениях с соседом с поправкой на кавказский политический климат. В- третьих, что бы и кто ни говорил про наступление эпохи многополярного мира, США по- прежнему остаются первой военно- политической державой современного мира. И Баку ждет от новой администрации новых позитивных для себя импульсов.
3. «Ни для кого не секрет, что сейчас формируется новый миропорядок. Считаю, что мы находимся в начале этого процесса, возникает и будет возникать много пробелов»- вот слова, отражающие пафос алиевского послания «городу и миру». Все ответы президента Азербайджана на вопросы журналистов и были подчинены раскрытию этого тезиса. В мире на первый план выходит сила, у Баку есть ресурсы для продвижения своих интересов. В этом контексте особого внимания заслуживают выводы о стратегической близости Турции и Азербайджана. Понятное дело, когда в контексте этих рассуждений соседняя Армения несколько раз характеризуется, как «фашистское государство», возникает много острых вопросов и алармистских сценариев. Ясно и то, что о праве на их реализации Баку не планирует спрашивать ни Россию, ни Запад. Драйв пойман, интервью ярко отражает это состояние.
4. И последнее (по порядку, но не по важности). После того, как Ильхам Алиев дал интервью Дмитрию Киселеву, многие отечественные комментаторы стали выражать восторги, смотрите, мол, какой антивестернизм. И вроде бы пример Эрдогана должен был бы чему- то научить. Но в наших широтах все еще популярен подход «обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад». Между тем, и в беседе с российским медиа- генералом, Алиев комплементарно отозвался о Трампе. И повторил все это уже для своей национальной медиа- повестки: «Трамп в своих заявлениях направил очень четкие, открытые месседжи».
Азербайджанский президент действительно критиковал Запад. Но отвергал он раньше и не принимает сегодня Запад либерально-идеалистический, «ценностный». Но Запад, думающий и действующий в логике Realpolitik, Алиеву близок и понятен. В чем сила, брат? Да в силе, собственно! Хорошо, когда и у кого она есть, и vae victis, когда ты бессильный! В первой половине нулевых, когда Вашингтон болел «Большим Ближним Востоком», представители Белого Дома не раз называли Азербайджан «мусульманским союзником» США. Дважды, конечно, в одну реку не входят, но вспомнить «славное прошлое», похоже, готовы и в Баку, и в ДиСи. Вот и Ильхам Гейдарович заявляет: «… надежды есть, они большие. В том числе будет возможность приблизиться к стратегическому уровню американо-азербайджанских связей».

Откуда у хлопца черкесская грусть?
Северокавказская карта Украины

1. Верховная Рада Украины 9 января 2025 года проголосовала за постановление о признании событий 1763–1864 гг. в западной части Кавказа «геноцидом Российской империи против черкесского народа». За принятие документа высказались 232 депутата. Таким образом, Украина стала вторым после Грузии государством, которое на официальном уровне обозначило события XVIII-XIX вв. в западной части Кавказа, как «геноцид черкесов». Грузинский парламент проголосовал за аналогичное решение 20 мая 2011 года.
2. Решение Верховной Рады от 9-01-2025- не экспромт. Проект о «геноциде черкесов» был впервые внесен в Верховную Раду еще в июле 2014 года депутатом Олегом Ляшко. 27 ноября 2015 года в украинской Верховной Раде появилась межфракционная группа «Свободный Кавказ». В октябре 2022 года парламентарии Украины приняли постановление о признании Чечни «временно оккупированной Россией территорией» (решение поддержали 287 депутатов, одним из фронтменов этой инициативы стал депутат Алексей Гончаренко). В январе 2024 года Владимир Зеленский своим президентским указом включил Краснодарский край и Ростовскую область в число «исторически населенных украинцами территорий».
3. Подобная «забота» Киева о Северном Кавказе имеет многофункциональную нагрузку. Во-первых, элиты национализирующихся постсоветских стран в большей или меньшей степени пытаются отстроиться от России, для чего обращаются к «антиколонизаторским» объяснительным моделям, ищут себе союзников и попутчиков среди последователей различных националистических течений. Во-вторых, наряду с идеологическими интересами есть и вполне практическая цель - нащупать слабые точки у противника. Противники и конкуренты РФ видят таковой российскую многосоставность. Во многом Украина сегодня идет дорогой, которую ранее проторил третий грузинский президент Михаил Саакашвили. Именно в период его президентства Тбилиси стал центром притяжения антироссийских северокавказских "этнических предпринимателей". Начиная с 2013 года, правда, грузинские власти отошли от этого курса. В-третьих, налицо стремление к явной провокации. Ведь, подняв украинское знамя над «черкесским вопросом», Киев надеется посеять зерна подозрительности у российских властей и спецслужб по отношению к черкесам. И напротив, пробудить необоснованные завышенные ожидания у черкесских активистов
4. Черкесы (адыги)- важный компонент российской политической нации. По данным переписи 2020 года совокупно к ним (это и адыгейцы, и кабардинцы, и шапсуги) причисляют порядка 750 тыс. человек, третье место среди северокавказских народов после чеченцев и аварцев. При этом стоит иметь в виду, что сотни и тысячи российских черкесов вовлечены в органы муниципального и государственного управления, несут службу в армии, заняты в спецслужбах, являются депутатами. Подавляющая их часть- лояльные граждане РФ. Добавим к этому и фактор диаспоры, прежде всего, в странах Ближнего Востока.
5. В этой связи важно не стать заложником украинских провокаций, не скатиться к банальному охранительству, запретительству и обличению внешних происков. Киев ведь именно на это и рассчитывает! Необходимо продвигать собственную конструктивную повестку. Прежде всего, пророссийский черкесский нарратив, в котором ключевыми персонажами являются Темрюк Идарович (?-1571), Шора Ногмов (1794-1844), Хан Гирей (1808-1842), Алим Кешоков (1914-2001), Юрий Калмыков (1934-1997). Конечно, не уйти и от неудобных вопросов Кавказской войны. Но играть в «молчанку» и отдавать инициативу пресловутым «деколонизаторам» непродуктивно. Российским спикерам необходимо научиться выбирать правильную тональность в разговорах на эти темы. Не менее важны и такие современные «истории успехов» как репатриация адыгов из Косова и Сирии и их успешная интеграция на исторической родине. России есть, что предложить «черкесскому миру». Но без информационной и просветительской активности, эффективного взаимодействия между властями и гражданским обществом, преодоления региональной замкнутости академического сообщества Северного Кавказ такая задача трудновыполнима.

Левону Тер-Петросяну 80

1. В череде новогодних и рождественских праздников как-то потерялся юбилей (80-летие) первого президента Армении Левона Тер-Петросяна. Между тем, его биография весьма познавательна и поучительна для любого исследователя постсоветских политических трансформаций.
2. Тер-Петросян был одним из ярких представителей плеяды государственных деятелей, на долю которых выпал транзит их стран от советских союзных республик к новым независимым государствам. Но большинства их этих деятелей просто физически нет в живых. Ушли из жизни все три «крестных отца» Беловежских соглашений (Борис Ельцин, Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич). Завершили свой путь земной Аяз Муталибов и Мирча Снегур, Рахмон Набиев и Сапармурат Ниязов, Ислам Каримов и Звиад Гамсахурдиа. До сегодняшнего дня дожили только два среднеазиатских политических «тяжеловеса» (Нурсултан Назарбаев и Аскар Акаев) и первый лидер постсоветской Армении Левон Тер-Петросян.
3. Но интерес к личности армянского экс-президента не исчерпывается только лишь его возрастными показателями. Уроженец сирийского Алеппо, армянин из спюрка, репатриант, он, став главой государства, по сути, поставил барьер для вхождения в политику республики представителей диаспоры. Таковых после распада СССР в независимой Армении можно было по пальцам пересчитать. Не открытый националист, скорее диссидент в системе, в период «перестройки» он стал едва ли не главным антисоветчиком в республике. В последние годы Союза обвинялся и «привлекался» за деятельность «самозваного» комитета «Карабах», способствовал неучастию Армении в референдуме о сохранении «обновленного СССР», получал почетные звания и хвалебные отзывы на Западе. Однако после его распада именно Тер-Петросян привел Ереван к стратегическому сближению с Москвой. В президентство Левона Акоповича был заключен весь комплекс соглашений, оформивших связку Армения-РФ на Южном Кавказе. Высшей точкой на этом пути стал «Большой договор», подписанный в августе 1997 года.
4. Тер-Петросян – один из немногих постсоветских политиков, кто побывал и во власти, и в оппозиции. Сначала он боролся с союзными властями и армянской партхозноменклатурой (и в отличие от многих постсоветских стран смог ее стреножить), потом побеждал почти что с единогласной народной поддержкой, но затем недрогнувшей рукой вводил режим ЧП, когда оппозиция обвинила первого президента в фальсификациях в ходе выборов. И он же был первым постсоветским политиком, кто после десятилетнего перерыва и молчания, попытался вернуться путем выборов в качестве оппозиционного кандидата. А проиграв, попытался оспорить итоги голосования на улице.
5. Тер-Петросян открыл путь к армянскому Олимпу таким разным деятелям, как Роберт Кочарян, Серж Саргсян и Никол Пашинян. И всякий раз, хотя и со своими особенностями и нюансами его протеже, начинали свои игры, становясь оппонентами Левона Акоповича.
6. После того, как в ноябре 1997 года первый президент Армении опубликовал свой знаменитый текст «Война, или мир? Пора стать серьезнее», в республике за ним закрепился образ «пораженца» и «соглашателя». Хотя Тер-Петросян также был армянским националистом, как и другие его сподвижники, попутчики и противники. Но в отличие от многих он дружил с реальностью и понимал, что одних мечтаний без соответствующих ресурсов внутри страны и за ее пределами недостаточно для победы. И к слову сказать, выигрыш первой карабахской войны пришелся как раз на президентство Тер-Петросяна. Правда, и «цена вопроса» в виде городов и сел без тепла и электричества, закрытых границ, блокады и паразитирования национальной бюрократии на конфликте была слишком очевидна, чтобы скрывать очевидные факты.
7. Для России, где внешнеполитический реализм стал чем-то вроде светской религии, важно понимать, что фактор силы- штука обоюдоострая, может быть использован, как тобой, так и против тебя. С ним нужно уметь обращаться должным образом, не подменяя "хотелками" истинное положение дел. И в этом плане политический и жизненный путь Тер-Петросяна имеет для мыслителей Отечества нашего еще и прикладное значение.

Европейский выбор (не) для Армении

1. Национальное правительство Армении направило в парламент проект «О начале вступления в Евросоюз».
2. Немного истории и политической технологии. В июне 2024 года т.н. «Платформа демократических сил Армении» (Европейская партия Армении, объединения «Республика», «Во имя Республики» и Христианско-демократическая партия) обратилась к премьеру Николу Пашиняну с призывом провести референдум о членстве страны в ЕС. Сбор подписей за эту инициативу стартовал 16 сентября, а ЦИК республики в начале ноября получил 59 742 подписи вместо положенных 50 тыс., на вырост, так сказать, чтобы наверняка! Заметим, инициатива была предложена не напрямую Николом Пашиняном и его объединением «Гражданский договор», а его младшими партнерами, известными армянскими западниками, произносящими вслух то, что у главы кабмина и его ближайшего окружения на уме. Но теперь, вероятно, премьер полагает, что настало время поднять свое собственное правительственное знамя над европейской инициативой. В Национальном собрании у Пашиняна и его сторонников большинство. Думается, особых проблем с одобрением проекта не возникнет. Остается референдум. Но и здесь у правительства есть информационное и административное преимущество. Значит Армения сделала окончательный выбор в пользу Запада? Ушла из сферы влияния России?
3. Не стоит спешить с окончательными вердиктами. Хотя бы потому, что в политике ничего раз и навсегда данного и предопределенного не бывает. Кто не верит, посмотрите на соседнюю Грузию. И вопрос не в том, что Тбилиси взял курс на Москву и Пекин. Темп евроинтеграции замедлен, по сути мы видим «заморозку» грузинской евроинтеграционной динамики. Рискну предположить, что случить вдруг «украинская ничья» или произойди деэскалация конфликта между Москвой и Киевом, значимость соседней с РФ державы для «единой Европы» резко упадет, а число претензий по части нереформируемости и коррупции возрастет.
4. Согласно обоснованию правительства Армении, одобрение инициативы о евроинтеграции «позволит сделать ожидания граждан [республики] относительно того, что она станет полноправным членом Европейского союза, более реалистичными». Но так ли это? Евроинтеграция-движение двунаправленное. Далеко не факт, что устремления Брюсселя относительно Армении распространяются дальше планов по минимизации российкого влияния в Евразии. И ведь Ереван по сравнению с Тбилиси значительно уступает по части евро-стандартизации законодательства, экономики. Многое надо наверстывать.
5. Никол Пашинян отметил, что принятие законопроекта «не означает членства Армении в Евросоюзе в прямом смысле этого слова». Для такого вывода имеются очевидные резоны. В настоящее время республика состоит в ЕАЭС, но в отличие от ОДКБ, к этой структуре у Еревана нет особых претензий. Но членство в ЕС предполагает отказ от евразийской интеграции, которая приносит Армении выгоды, если уж гарантиями безопасности со стороны традиционных союзников она недовольна. Непраздный вопрос, как решать эту дилемму.
6. Допустим, на референдуме граждане Армении поддержат инициативу правительства. Но это не откроет автоматически членство в ЕС, как не открыл Грузии двери в НАТО референдум 2008 года, на котором подавляющее большинство избирателей проголосовало за «евро-атлантическую мечту». Через день после обнародования решения армянского правительства представитель ЕС по внешней политике и безопасности Кая Каллас заявила о необходимости продлить мандат Гражданской миссии в Армении (EUMA) на границе с Азербайджаном еще на два года. Но так ли эффективна ее работа? Какие реальные гарантии она дает? Вопросов здесь больше чем ответов. Пока мы видим, что интенсивная «европеизация» Армении вызывает явное недовольство Москвы, но не избавляет Ереван от прессинга со стороны «тюркского тандема», а также не дает ощутимых социально-экономических выгод, которые есть уже «здесь и сейчас» в формате ЕАЭС.

Стратегическая хартия без стратегии

1. Nulla dies sine linea. Не успели стихнуть споры вокруг проекта армянского правительства о вступлении этой страны в Евросоюз, как из Вашингтона поступили новые известия. В столице США министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян и американский госсекретарь Энтони Блинкен подписали Хартию о стратегическом партнерстве.
2. Спектр оценок этого события широк. Подписание документа, с одной стороны подается, как отчетливый сигнал (и символ) отдаления Еревана от Москвы, а с другой, выражается сомнение в эффективности Хартии. Ведь с американской стороны ее подписал представитель администрации, которая меньше, чем через неделю сдаст свой пост новому караулу. Который уже устал ждать. И готов к реализации своих представлений о прекрасном новом миропорядке во главе с Америкой, которая восстановит свое былое величие!
3. Думается, истина лежит посередине. Если внимательно пройтись по тексту Хартии (это не слишком трудно, объем документа невелик), то легко обнаружить ее декларативность. Документ предполагает «расширение кооперации в таких сферах, как экономика, безопасность, оборона, демократия, инклюзивность и контакты между людьми». БОльшая часть пунктов уже реализуется, многие из них идеологически окрашены. Будто бы «инклюзивность» или «контакты между людьми» с учетом фактора диаспоры прямо открываются, начиная с 14 января 2025 года! В то же время укрепление кооперационных связей в обороне и безопасности- формула, на которую стоит обратить внимание. Даже, несмотря на ее явную декларативность и отсутствие каких-то внятных гарантий для Армении со стороны США. Некая «спящая норма». Можно наполнить конкретикой, а можно так и оставить в состоянии полудрема.
4. Армянские политические элиты, «бывшие» и нынешние жестко оппонируют друг другу. Вспоминая киногероя великого Фрунзика Мкртчяна, «такую личную неприязнь испытывают, что кушать не могут». Но одно их объединяет железно, приверженность во внешней политике принципу bandwagoning. Прислониться к сильному! Вчера таковой считалась Россия, сегодня- Штаты. Сразу оговорюсь, ничего зазорного в таком поведении для маленькой страны нет. Но важно понимать некоторые нюансы. Ни Москва раньше, ни Вашингтон (как, впрочем, и Брюссель) сегодня и завтра не станут делать полного и окончательного выбора между Арменией и Азербайджаном. Хартия-2025 не оттолкнет США и от Турции. Напротив, Штаты будут тщательно холить и лелеять азербайджано-израильскую кооперацию и поддерживать Анкару особенно в момент ее разногласий с Москвой, ибо так дешевле вытеснять РФ из Евразии. Следовательно, ожидаемого прорыва для Еревана при чаемой американской помощи не произойдет. Ведь «демократию» и «инклюзивность» можно поддерживать и путем уступок соседям ради «мира в регионе». Естественно, при американской модерации и за счет снижения российского влияния в Евразии!
5. И последний (по порядку, но не по важности) тезис. Сегодня в Армении и политики, и общественники любят повторять одну мысль: Россия не является эффективным гарантом, Москва не справилась, не помогла. Даже если мы примем подобные аргументы, то возникает закономерный вопрос. 9 января исполнилось 16 лет с того момента, как США заключили стратегическую хартию с Грузией. Там тоже были тезисы про «демократию» и «инклюзивность». Это помогло Тбилиси вернуть Абхазию, Южную Осетию? Риторический вопрос. При этом Штаты в 2009 году не стояли перед необходимостью балансирования между Грузией и Абхазией. Там симпатии были всецело на стороне "маяка демократии", который тогда, как известно базировался в Тбилиси. Но и Запад, и Россия и ранее, и сейчас вынуждены лавировать между интересами тюркского тандема и Армении, взвешивать на весах все возникающие коллизии. В 2024 году сами же американцы и «заморозили» соглашение с Грузией. Мотив? Ревизия внешнеполитического курса Тбилиси. Но не произошла ли таковая потому, что стратегическая хартия со стороны США, во-первых, носила преимущественно инструментальный характер, а, во-вторых, содержала больше деклараций, чем практически полезных вещей?

Абхазия: новые выборы, старые проблемы

1. Через месяц в Абхазии состоятся очередные внеочередные президентские выборы. Республиканский ЦИК завершил регистрацию кандидатов, их будет пятеро. Избирательная кампания, по сути, стартовала.
2. После того, как в ноябре 2024 года результате внутриполитического кризиса Аслан Бжания покинул пост главы республики, такой сценарий стал неизбежностью. За последнее десятилетие это- третий случай, когда президент Абхазии досрочно покидает свой пост вследствие массовых протестов. Происходит очередной круговорот власти и оппозиции, гражданское общество республики раз за разом демонстрирует свою боевитость, но системные проблемы не решаются. Есть ли надежды разорвать заколдованный круг абхазской внутриполитической турбулентности? Какие политики готовятся к решению этой задачи?
3. Во время ноябрьского кризиса Аслан Бжания заявлял о своей готовности снова вступить в борьбу за президентское кресло после отставки. Но уже в декабре стало ясно, он, как минимум, «здесь и сейчас», вышел из игры. Появилась формула: лично экс-президента на досрочных выборах в качестве старого нового кандидата не будет, но его команда поборется за первый пост в республике. Второй человек в команде Бжания, вице-президент Бадра Гунба будет представлять пока еще действующую власть. Его не назовешь известным публичным политиком, скорее карьерным бюрократом. Однако во время внутриполитического кризиса, который в канун новогодних каникул дополнился еще и социально-экономическим и сложностями в отношениях с Россией, Гунба продемонстрировал навыки эффективного специалиста по чрезвычайным ситуациям.
4. Кто будет основными конкурентами И.о. главы республики? Прежде всего, стоит обратить внимание на Адгура Ардзинбу. В прошлом вице-премьер, министр экономики, затем оппозиционер, один из бенефициаров протестов ноября 2024 года, критик провластной команды. У него за плечами опыт президентских выборов-2020, второе место с 35, 42% голосов. Бонусом медийная известность. Впрочем, стартовавшая кампания не будет двухцветной. За пост президента поборется Олег Барциц, дипломат, экс-торгпред республики в Москве. В 2019 году он баллотировался на пост вице-президента в паре с Олегом Аршба (в первом туре пара получила 21, 60% голосов). Барциц пытается играть роль «третьей силы», с одной стороны оппонируя властным инициативам, но с другой, выступая против неограниченной воли «усталого караула». На этой же «поляне» играет и Роберт Аршба (в его послужном списке позиции министра труда и социального развития, а также руководство Контрольной палатой Абхазии). Пятый (последний по времени регистрации) кандидат - Адгур Хурхумал, председатель Черноморского банка развития. Главной проблемой для него, пожалуй, является медийная узнаваемость и размытость политической позиции. Таким образом, вероятность второго тура высока!
5. В российских медиа и социальных сетях любят досужие дискуссии о «геополитическом развороте» Абхазии, якобы деструктивной деятельности «внешних сил». К слову сказать, сами абхазские политики подыгрывают подобным «теоретикам», инструментально таргетируя оппонентов, как антироссийских деятелей. Но в действительности конкуренции внешнеполитических проектов в Абхазии нет. «Я и моя команда, мы все являемся гражданами России. Вот видите, у меня здесь в офисе стоит российский флаг. Вся наша команда состоит из активных людей, которые с самого начала СВО принимали в ней активное участие». Процитированный выше фрагмент- слова Адгура Ардзинбы, одного из ключевых оппонентов команды Аслана Бжании, но (!) в прошлом в течение пяти лет министра и вице-премьера (разве он в эти годы не работал с Москвой, а трудился на Вашингтон?)
6. Но кто бы ни выиграл выборы 15 февраля 2025 года, Гунба, Ардзинба, Барциц, Аршба или Хурхумал, победителю не удастся слишком долго наслаждаться своим триумфом. Ему придется, засучив рукава, решать стратегическую задачу- завершение транзита от республики в конфликте к республике в развитии. Иначе, «день сурка» с абхазской спецификой в виде перманентных протестов и досрочных выборов будет вечным.

Интервью для проекта ИА "Факт-инфо" (программа "По факту", Армения)

Основные тезисы
1. В Азербайджане стартовал судебный процесс над группой политических лидеров непризнанной НКР, арестованных в сентябре 2023 года. Но, пожалуй, главным обвиняемым является Рубен Варданян, бизнесмен, филантроп, отказавшийся от российского гражданства ради "карабахской идеи". Редкий случай в нашей жизни, когда миллиардер обеспеченной и благополучной жизни предпочитает риск и непредсказуемость. Человек, родившийся не в ту эпоху. Можно по-разному относится в личности Варданяна, любить или ненавидеть его, но трудно не признать его смелости и идейной последовательности.
2. Суд над нагорно-карабахскими лидерами по-разному воспринимается в обществах двух соседних стран. Для Армении- это расчесывание национальной травмы, новое напоминание о поражении и потере. Для Азербайджана- продолжение триумфа, восстановление попранной справедливости и "собирания страны". Впрочем, если в азербайджанском социуме есть "консенсус победителей", то в армянском на фоне растущей фрустрации людьми овладевает эскапизм, стремление забыться, оставить прошлое ради призрачного будущего. Собственно, этот образ продвигает и глава кабмина республики Никол Пашинян.
3. Следствием этой фрустрации и неопределенности являются поиски новых «союзников», в ЕС, в США. Отсюда и необjcнованные надежды, и эйфория от в общем-то декларативной "стратегической хартии" с Вашингтоном или от туманных перспектив присоединиться к Евросоюзу. Эмоционально такое поведение понятно, объяснимо, даже простительно. Но политически вызывает и вопросы, и недоумения. Вопрос, что с этим всем делать? Можно минимизировать издержки, а можно и расчесывать раны.
4. Полная запись беседы см. по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=CnhI_SstfME

Российско-иранское стратегическое партнерство: акценты и нюансы

1. Утром 17 января иранский президент Масуд Пезешкиан прибыл в Москву. По итогам его переговоров с Владимиром Путиным был подписан Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве. Российско-иранское ожидаемо сближение вызывает повышенный интерес.
2. С началом СВО на Украине Россия рассматривается извне (и сама позиционирует себя изнутри), как главный челленджер американоцентричному миропорядку. В современном мире многие страны недовольны военно-политическим доминированием США. Но в то же время они не спешат идти на разрыв с Западом и объединять свои усилия с Москвой (и тем более вокруг Москвы). Как следствие, популярный политико-экспертный нарратив о «стратегическом одиночестве» России и двух ее союзниках «армии и флоте». В этом контексте выход на любые партнерские или союзнические договоренности со странами Не-Запада, будь то КНР, КНДР, Иран ожидаемо оказываются в информационном фокусе. Иранский случай - особый. Исламская республика, говоря языком шахматистов, ведет сеанс одновременной внешнеполитической игры на Кавказе и на Ближнем Востоке, на афганском направлении, в Центральной Азии и на Каспии. И практически все вышеперечисленные проблемы являются внешнеполитическими приоритетами Москвы.
3. Немного истории. Подписание двухстороннего стратегического соглашение обсуждалось не один год. То, что случилось 17 января в Москве, если было экспромтом, то хорошо подготовленным. Еще Мохаммад Джавад Зариф (глава МИД Ирана в 2013- 2021 гг.) говорил, что двусторонний Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества (2001) требует серьезного апдейта. Однако между Тегераном и Москвой всегда все не так просто. На одной чаше весов неприятие Pax Americana и внерегионального вмешательства, борьба против радикальных исламистских (салафитского толка) течений, настороженность (но в то же самое время «соревновательное сотрудничество) в отношении к Турции. Но на другой - многовековой груз взаимного недоверия (в иранской интеллектуальной среде весьма сильны представления о России, как одной из империалистических западных держав), а также, если угодно, национальный эгоизм. Не могли и не могут в Москве смотреть иранскими глазами на Израиль, а в Тегеране - российскими глазами на инициативные корректировки границ в Евразии.
4. Весьма поучительно, что дискуссии о стратегическом договоре активно велись в каденцию «консерватора» Эбрахима Раиси (1960-2024, президент в августе 2021-мае 2024 гг.), но подписывать его приехал «либерал» Пезешкиан. П. Преемственность. Тегерану важно почувствовать российское плечо после чувствительных уколов в Сирии, Ливане, Йемене и в канун прихода в Белый Дом Дональда Трампа, известного своей «особой любовью» к «режиму аятолл». Но и Москва чувствует силу геополитических уколов в Закавказье и в Сирии. Да и надежды на «Трампа- спасителя» хороши для ТВ-шоу и для выступлений экзальтированных думцев, но не для реальности. И иранское плечо в этом контексте точно лишним не будет.
5. В формате короткого коммента невозможно провести подробный источниковедческий анализ стратегического соглашения. Но важно понимать не только то, что в нем есть, а и то, чего в нем нет. Есть взаимное оборонное сотрудничество, обязательства не помогать третьим силам в случае их агрессивных действий против Москвы и Тегерана, а также разным сепаратистским движениям. Принципиально важным является положение статьи 12 о «предотвращения вмешательства в Каспийский регион, Центральную Азию, Закавказье и на Ближний Восток» внешних сил. Однако подписанный документ не означает формирования военно-политического союза. Об этом четко и без обиняков заявили и глава МИД ИРИ Аббас Аракчи, и иранский посол в Москве Казем Джалили.
6. «Договор, несмотря на многоаспектность, является скорее рамочным», - отмечает один из ведущих российских иранистов Владимир Сажин. По сути, он закрепил на бумаге многое из того, что Москва и Тегеран уже реализуют на практике. Но, как говорили в старые времена, «впереди еще много интересной работы».

Москва не делала выбора между Арменией и Азербайджаном Интервью для проекта 168.am

1. Обращаю внимание на заголовок. Он выбран и предложен редакцией. Но редкий случай, когда подход моих собеседников мною с ходу принимается. Действительно, политика России в Закавказье тем и отличалась от подходов Турции, что не ориентировалась на эксклюзивную поддержку только одной из сторон конфликта. К слову сказать, так до поры до времени было не только в паре Армения- Азербайджан, но даже в паре Грузия-Абхазия. Это позволяло эффективно задействовать функции модератора, но одновременно создавало и огромные сложности в силу разнонаправленных ожиданий партнеров Москвы. Заметим, далеко не все и не всегда зависело от планов и пожеланий Москвы. Можно и нужно, конечно, отметить, что Армения долгие годы имела более глубокие кооперационные связи с Россией. И поэтому иллюзорны (одно время весьма популярные в некоторых российских кругах) идеи о механистической замене Еревана на Баку в качестве главного союзника РФ на Кавказе.
2. Так же иллюзорны попытки Армении найти себе «главного спонсора» безопасности вместо России. В отличие от многих моих коллег- соотечественников я не пытаюсь учить и воспитывать армянскую аудиторию, не вижу в этом практического смысла. Виду свою задачу в лругом- объяснять и анализировать. Уверен, что далеко не все мои аргументы примут. Но это- не повод замолчать и закрыть тему, другие откроют, не факт, что на пользу и России, и нашим отношениям с Арменией.
3. В интервью затрагиваются три узловых сюжета. Перспективы евроинтеграции Армении (как на мой взгляд, так скорее их отсутствие), американо-армянские отношения (поводом становится подписание Хартии о стратегическом партнерстве) и внешняя политика Азербайджана как фактор влияния на Армению, корректировку ее подходов и на российско- армянскую двустороннюю динамику.
4. Полная запись интервью по ссылке ниже. Спасибо Айку Дерзяну за готовность слушать и слышать. https://youtu.be/UgCbkZHgGgY?si=5C_jEe5V5HYmp-rs

В ожидании Годо Трампа

1. У всемирно известного писателя и драматурга-нобелеата Сэмюэля Бекета (1906-1989) есть пьеса, своего рода «визитная карточка» маэстро «В ожидании Годо». Два главных героя этого произведения Владимир и Эстрагон ждут и не могут дождаться некоего Годо. Кто это доподлинно не известно, на сцене он так и не появляется. Однако в течение двух актов герои только о нем и говорят. Появление Годо должно внести гармонию в их жизнь, защитить от рисков и опасностей.
2. Обстановка перед инаугурацией 47-го (он же 45-й) президента США Дональда Трампа невольно навеяла ассоциации с известной пьесой ирландского Мастера литературы. Но если посмотреть, на все эти разноплановые и разномастные ожидания рационально, что они показывают?
3. Прежде всего то, что вопреки всем оценкам по поводу «заката американского могущества» (которые, к слову сказать, сделаны многократно и экспертами из ведущих «фабрик мысли» США в спектре от Амитава Ачарьи до Ричарда Хааса), старик еще крепок. Иначе с ним бы ни сверяли часы в Москве и в Киеве, в Брюсселе и в Париже, в Пекине и в Дели, в Ереване и в Баку. Это может нравится, а может вызывать почечную колику, но это факт. Настанет ли обещанный Трампом «золотой век» Америки мы доподлинно не знаем, но имеющиеся возможности и ресурсы дают новому хозяину Белого дома действовать в соответствии с древнеримским слоганом «Dum spiro spero».
4. «Подчеркну, мы никогда не отказывались от диалога, всегда были готовы поддерживать ровные отношения сотрудничества с любой американской администрацией», - заявил президент Владимир Путин. Тут надо обратить внимание на два обстоятельства, время и место. Заявление российского лидера прозвучало аккурат 20 января, в день инаугурации Трампа на оперативном совещании с членами Совбеза РФ (орган, который неосоветологи сравнивают по своему значению с Политбюро).
5. Заметим, что «окна» для российско-американской кооперации за весь период поле распада СССР открывались, как минимум, трижды. Впервые в 1991 году. Однако тогда диалог свелся, по сути, только к одной теме- денуклеаризации постсоветских республик. Штаты оказались не готовы к реальному учету легитимных интересов России в «ближнем зарубежье», они возглавили процесс расширения НАТО на Восток, при этом не предоставив «молодой российской демократии» ничего подобного «плану Маршала» или возможности присоединиться к «евро—атлантической семье». Маргинализация вместо диалога. Второй раз свет в окне заблестел по известному принципу «не было бы счастья, да несчастье помогло». 9/11, борьба с террористической угрозой. Однако и тут проявилось разное целеполагание. Россия была заинтересована в антитерроре как стратегическом всеобъемлющем проекте с равным голосом, а взамен получила селективную кооперацию вкупе с двойными стандартами.
6. Вообще, забегая вперед, скажем, что корневое расхождение между Москвой и Вашингтоном состоит в том, что Кремль стремится к всеобъемлющим (comprehensive) сделкам с США, а Белый дом настаивает на дискретной методологии. Боремся с терроризмом, но выходим из ПРО и поддерживаем мало-помалу антироссийские течения в постсоветском фронтире. Эти принципиальные разночтения снова выпукло проявились в третьем «окне», «перезагрузочном» (2009-2013). Давайте решать проблемы стратстабильности, но при этом Russia go from Georgia and Syria as well.
7. Не украинский кризис создал российско-американскую конфронтацию. Он просто вывел на качественно новый уровень наши принципиальные расхождения в целеполагании. Проистекают они от американской уверенности: Россия – страна «очаговой зрелости», она слаба экономически при всей своей военной силе и отчаянной храбрости русского солдата. И потому она-не ровня, чтобы с ней выходить на Ялты-Хельсинки, хватит с нее и включения в черные списки Госдепа Доку Умарова или приглашения войти почетным вольнослушателем в Совет Россия-НАТО. Но Москву дискретность принципиально не устраивает. И никакой Годо эту проблему чудесным образом не устранит, пока нынешние хозяева Белого дома не сделают выводы из прежних уроков. И пока мы не ликвидируем наши системные проблемы!

Армяно-азербайджанские отношения и политика России в Закавказье (на Южном Кавказе)
Дискуссия на площадке международного дискуссионного клуба "Валдай"

1. Принял участие в интересной дискуссии по одному из вечных сюжетов постсоветской политики- конфликту между Азербайджаном и Арменией. Мои собеседники- Николай Силаев, Камран Гасанов, Александр Искандарян. Модератор- Олег Барабанов,
2. Не стану пересказывать беседу продолжительностью в два часа. Отмечу только основные тезисы, которые высказал.
3. Первооснова конфликта- не геополитические тренды, не победы или поражения сторон, а их максималистские устремления. До 2020 года так вела себя Армения, потом- Азербайджан. Триумфаторы и лузеры меняются местами, но не меняется само отношение к противостоянию. Лучший результат мыслится как победа, унижение оппонента, но не компромисс или взаимные уступки.
4. Конфликт продолжается. Его внешнеполитическое измерение связано с внутриполитическим. И здесь у Армении и Азербайджана есть существенные различия, Баку легче продвигать некие планы и решения, чем Еревану, особенно, если вдруг рейтинг Пашиняна и К снизится.
5. Роль России. Вопрос не в больше-меньше, она изменилась под влиянием, как минимум, двух обстоятельств. Во-первых, фоновый фактор (Украина), фокусировка на этой теме за счет кавказской повестки. Во-вторых, признавая важность СВО, как ключевого трансформационного процесса на пространстве бывшего СССР, не надо забывать о Турции. Ее вклад в разрушение старого регионального статус-кво и утверждение нового нельзя переоценивать. Закавказье перестало быть регионом эксклюзивного геополитического влияния России. Это надо осмыслить, с этим жить и работать. Турецкий фактор важен не только сам по себе, но и как потенциальный инструмент в игре Запада по минимизации российского влияния. Как минимум, такой сценарий имеет не нулевую вероятность.
6. Рано делать выводы об окончательных внешнеполитических разворотах и Армении, и Грузии. Много символики, много эмоций, есть публичные действия и действия непубличные. В паре Россия-Армения лучше минимизировать публичность. Если говорить о Тбилиси, то пока речь идет о "национал- атлантизме", а не о выборе в пользу Москвы. Это лучше, чем коллективный Саакашвили, но тоже не полная и окончательная победа РФ.
7. Еще много интересного сказали мои уважаемые коллеги. Смотрите полную запись дискуссии здесь:
https://ru.valdaiclub.com/multimedia/video/armyano-azerbaydzhanskie-otnosheniya-i-politika-rossii-v-zakavkaze/

Трампомания по-кавказски

1. Что может объединить лидеров Азербайджана и Армении? В каком пункте три страны закавказского региона могут сойтись? На сегодня ответы очевидны. Это не урегулирование конфликтов и не демаркация-делимитация границ, не продвижение региональной интеграции. В Баку, Ереване и Тбилиси ждут чудес из Вашингтона от 47-го (он же 45-й) президента США.
2. Впрочем, не будем голословными. Вы просите песен, их есть у меня. Ильхам Алиев: «…Надежды есть, они большие. В том числе будет возможность приблизиться к стратегическому уровню американо-азербайджанских связей». Никол Пашинян: «С нетерпением жду совместной работы с Вами [то есть с Трампом- С.М.] для выстраивания стратегических двусторонних отношений, основанных на наших общих ценностях, приоритетах и интересах». Однако свои ожидания от старого нового президента США есть и у оппонентов армянского премьера. Они надеются на то, что Трамп «обнулит» все договоренности между Пашиняном и администрацией Джозефа Байдена. Оценки от Ираклия Кобахидзе: «Лидерство Дональда Трампа должно способствовать глобальному миру и укреплению отношений между США и Грузией». В общем, Трамп придет, порядок наведет.
3. Что показывают подобные оценки? Ровно то, что для постсоветских государств (даже для Азербайджана с его бОльшими ресурсными и экономическими возможностями и крепкой властной вертикалью) старый добрый bandwagoning остается вершиной стратегической теории и практики. Проблема только в том, что, во-первых, глобальная повестка не крутится сегодня вокруг проблем Кавказа, а во-вторых, пожелания стран этого региона столь разнообразны, что удовлетворить их все разом просто невозможно. Как минимум, придется принуждать ту или иную сторону к миру на выгодных условиях… правильно, для Америки, чей «золотой век» уже анонсирован во время церемонии инаугурации.
4. «У США есть серьезные, но не жизненно важные интересы на Южном Кавказе». Так оценили подходы Вашингтона к региону три известных американских специалиста по Евразии (один из них Юджин Румер некоторое время трудился в Национальном совете по разведке, а другой, Пол Стронски- в Госдепе, в структуре с говорящим названием «intelligence and research». Смена лиц и декораций в Белом доме вряд ли поменяет этот корневой подход. Для Штатов Закавказье- это не Армения, Азербайджан и Грузия, а Россия. Иран, Турция и Китай (последний в меньшей степени, но на вырост, «пояс и путь», которые должны протянуться по кавказским просторам несколько нервируют). В этой связи Вашингтону интересны укрепление стратегической связи Азербайжана-Израиль (с ее помощью можно поддавливать Иран, а также попробовать выйти на новую «перезагрузку» между Анкарой и Тель-Авивом, хотя для Трампа, скорее, Иерусалимом), отдаление Армении от России и поддержание «евро-атлантических устремлений» Грузии. Докажет команда Иванишвили-Кобахидзе верность этому «выбору», новая администрация глядишь и отменит все эти байденовские ценностные «перегибы на местах». Турция в регионе в контексте трамповской «оптимизации» расходов на союзников вполне годится на роль, как минимум альтер-Ирана и альтер-России в Закавказье. Да, не ценой, конечно, разных нео-оттоманских штучек (в этих случаях Вашингтон снова обратится к теме геноцида армян), а следования генеральной евро-атлантической линии. Добавим к этому энергетические и инфраструктурные проекты без РФ и КНР под флагом "экономической независимости региона".
5. Мои потенциальные оппоненты скажут: «Что ж Вы, разве Россия ведет себя, как стопроцентный альтруист и не преследует своих целей?» Конечно, преследует. Все бегут, и "Динамо", и США, и Россия, и Турция. Но для РФ Кавказ в отличие от США- «ближнее зарубежье», а не мелкие фрагменты больших паззлов, а в отличие от Турции она не заинтересована в унижении одних за счет других, баланс сил ей ближе «принципа болельщика». Ну а дальше, как в известной песенке, «думайте сами, решайте сами…»

Холодный январь 2025 года

1. Пока ведущие мировые медиа спорят о перспективах завершения вооруженного противостояния на Украине и обсуждают «новый империализм» Дональда Трампа в Приднестровье продолжается энерго-политический кризис. С началом нового года о нем много писали и говорили. Но постепенно кризис исчез из топов информагентств, стал восприниматься, как рутина.
2. Между тем, проблема не решается. И это как раз тот случай, когда счет идет на дни и даже часы.Порядка 400 тысяч человек уже почти месяц живут без света (его подают по 5-8 часов в день), отопления. Попытки собственноручно организовать самообогрев уже привели к 54 пожарам, 25 отравлениям с несколькими летальными случаями. Такова гуманитарная цена вопроса поверх «большой геополитики».
3. Сегодня во время дискуссий о Приднестровье обсуждают, как правило, две проблемы.Акценты зависят от Вашего позиционирования. В фокусе внимания либо отказ Киева от транзита российского газа в Европу и нежелание Кишинева признавать и платить по долгам Газпрому, либо прекращение российских поставок в Молдову (и в пакете с ней в Приднестровье).
4. Но энерго-политический кризис не открыл острых проблем, он их, сорри за тавтологию, обострил. Проблема-2024 легла на хорошо подготовленную почву. Еще за пять лет до нынешнего кризиса и за два с половиной года до начала СВО замерз приднестровский переговорный процесс. Тактика малых дел», рожденная проектами Берлин+и Вена+ не были реализованы. И потому нынешние сентенции Кишинева и Киева о выводе миротворцев как предпосылке для урегулирования газового кризиса- не экспромт, это- прямое следствие уже обозначавшихся подходов: реинтеграция без учета мнения Тирасполя и Москвы. Санация, as it is.
5. Осенью 2019 года, выступая на одном престижном экспертном форуме в Кишиневе, автор этого канала сказал, что ключевая проблема для Молдовы не наличие у нее особых, отличных от РФ национальных интересов, а их отсутствие, попытка встроиться в отстаивание других интересов. Тогда многие мои кишиневские коллеги согласились с этим мнением.
6. Между тем, с началом СВО молдавские власти сначала аккуратно, а потом все более радикально, стали отождествлять интересы из страны с Украиной и ее политикой. С отказом от той прагматики, которая всегда при всех имевшихся коллизиях и проблемах отличала российско-молдавские отношения. В итоге исчезли все нюансы и оттенки, пространство для маневров сузилось как шагреневая кожа. Некоторые мои корреспонденты в Тирасполе негодуют по поводу того, что Москва пошла по «пакетному пути» решения газового спора с Кишиневом, не выделив особым пунктом интересы ПМР. Эмоции людей в данном случае понятны, но не будем забывать, что не Россия инициировала этот «манихейский» принцип ведения двусторонних отношений, она лишь реагировала на него. Оттенки исчезли, нюансы растворились, «малые дела» не востребованы. Геополитическая конфронтация определяет все от газа до хлеба.
7. И вот тут самое время сказать: прекращение вооруженного противостояния на Украине и вокруг нее без урегулирования проблем общеевропейского пространства, включая и регионы бывшего СССР может оказаться паллиативом. Приднестровье, если что, делит с Украиной более 400 км общей границы.

База данных об отношениях России с Абхазией и Южной Осетией
О пользе изучения матчасти

1. Начну с сегодняшнего информационного повода. Временно исполняющий обязанности президента Абхазии Валерий Бганба написал открытое письмо Владимиру Путину. Пересказывать его не вижу никакого практического смысла. Но два важных тезиса обозначу. Бганба манифестирует внешнеполитический пророссийский консенсус внутри абхазских элит и просит президента РФ навести некоторый порядок в медийном пространстве нашего Отечества.
2. И хотя просьба из Сухума по форме выглядит челобитьем боярина государю, но, по сути своей она справедлива на все 200%. Ибо читать то, что у нас пишут про Абхазию решительно невозможно. Ни один Госдеп и ни одно ЦРУ вместе с грузинскими спецслужбами не сделают для очернения частично признанной больше, чем иные публицисты. Весьма показательно (воздержусь от конкретных имен и названий изданий, чтобы не делать никому рекламы), что ряд товарищей у нас перепутали Бганбу и Гунбу. И приписали обращение другому политику и человеку. В этом, как в капле воды, просвечивается не только незнание и непонимание абхазской политики, а пренебрежение и высокомерие. Господа-товарищи, при таких подходах империи и великие державы не строят, их разносят в хлам. Объясняю на пальцах. Бганба – дважды и.о. президента. После отставки Аслана Бжания исполнять обязанности главы республики стал вице-президент Бадра Гунба. Но так как он – участник внеочередных выборов, один из в Абхазии есть реальная конкуренция, обязанности временного руководителя перешли к главе кабмина, им второй раз в ноябре 2024 года стал Валерий Бганба.
3. Россию принято называть политическим патроном Абхазии. И действительно, та помощь, которую Москва оказывает республики и та зависимость, которую от нее имеет Сухум, скорее говорят в пользу патронно-клиентской модели, по сути, а не по форме. Однако, чтобы эта модель хорошо работала, «патронная элита» (и чиновники, и журналисты, и эксперты) должны хорошо знать абхазскую матчасть (как, впрочем, и югоосетинскую). С этим, увы, напряженка. И ладно бы Бганба и Гунба были бы на одно лицо для некоторых «писателей». Так норовят фантазии про турецкий след, «исламский фундаментализм» среди абхазов написать или про «сделки» с Тбилиси за счет абхазской стороны. В «поле» не были, не знают реальной ситуации, с реальными политиками не говорили, но мнение свое имеют!
4. В этом комментарии хочу поделиться ссылкой на экспертный продукт, который был подготовлен под моим руководством коллективом молодых исследователей МГИМО (студентов и аспирантов). Мы подготовили базу данных о договорах между РФ, с одной стороны, Абхазией и Южной Осетией, с другой. Несколько дней назад было получено свидетельство ее госрегистрации.
5. По ссылке на репозиторий МГИМО Вы все легко найдете. Прочтете и краткий реферат, и описание нашей методологии, и другие важные моменты. Именно изучение договорной базы, глубоко и скрупулезно покажет, в чем особенности асимметричного союза России с двумя республиками, где там патронаж, а где взаимный интерес, где суть во всем совпадает с формой, а где межу ними имеются зазоры и коллизии, что в договорах есть, а чего нет, и почему есть запросы на новые соглашения. Факты, цифры, право, практика. Это важно, а не домыслы и конспирология третьей свежести. Этот продукт готовили под моим началом Матвей Царев, Артем Баранов, Никита Тихонов, Евгения Комарова, Назар Курбанов. Мои студенты, ученики, активисты нашего университетского студклуба постсоветских исследований. С некоторыми из них я ездил «в поле» в Абхазию, готовили экспертные интервью с ключевыми политиками. Хотите имперских идеалов, грезите о величии Отечества, кто ж против? Тогда проводите исследования как Чокан Валиханов и Григорий Потанин, Василий Потто и Лавр Корнилов, Петр Услар и Ян Виткевич, братья Николай и Михаил Харузины, изучайте жизнь нашей страны и окрестных земель из первых уст и из первых рук.
6. База данных: смотрите, изучайте. Возможно, дальше будем базу пополнять. «Ведь жизнь кончается не завтра….» https://open.mgimo.ru/handle/123456789/8437

Россия-Азербайджан: ups and downs

1. В последнее время в отношениях между Россией и Азербайджаном наблюдается похолодание. И хотя все необходимые по случаю слова про дух стратегического партнерства и союзничества» на основе Декларации от 22 февраля 2022 года произносятся, от наблюдателей трудно скрыть очевидное. Жесткие заявления президента Ильхама Алиева в адрес Москвы, вызовы посла РФ Михаила Евдокимова на ковер в азербайджанский МИД и посла Азербайджана Рахмана Мустафаева на Смоленскую. В этом же ряду и разоблачительные публикации в «свободных» СМИ, когда под разными соусами озвучивается официальная позиция, которую трудно назвать позитивной.
2. Многие комментаторы указывают на катастрофу самолета «Азербайджанских авиалиний» вблизи казахстанского Актау 25 декабря 2024 года, как на причину возникшего кризиса. Действительно, Баку не удовлетворяет реакция Москвы на эту трагедию. Однако, думается, причины нынешней «заморозки» российско-азербайджанских отношений намного глубже. И трагедия в небе над Грозным и Актау лишь усугубила их.
3. За весь постсоветский период отношения между Москвой и Баку развивались нелинейно. На протяжении последнего десятилетия ХХ века на Южном Кавказе не Грузия, а Азербайджан был главной проблемой для России. Для сравнения, последние подразделения советской-российской армии покинули Гянджу в 1993 году, а из Ахалкалаки они окончательно ушли лишь в 2007! Пограничники РФ оставили внешний грузинский периметр в 1999, а в Азербайджане их не было практически сразу же после «большого распада». Здесь был комплекс проблем. И сложные межличностные отношения Бориса Ельцина и Гейдара Алиева (первый президент РФ посетил независимый Азербайджан после своей отставки уже как частное лицо), и крен Москвы в пользу Армении. Но факт остается фактом: с самого начала все не задалось.
4. Переломной точкой в двусторонних отношениях принято считать визит Владимира Путина в Баку в январе 2001 года. Затем он еще 7 раз посещал Азербайджан. Отношения стали налаживаться, прагматика возобладала. Но были на протяжении последних двадцати четырех лет наши отношения безоблачными. Далеко не всегда. Здесь можно вспомнить и историю с Габалинской РЛС (особо актуальную в 2012-2013 гг.), и вторую карабахскую войну 2016 года, и расхождения по поводу армяно-азербайджанского урегулирования. Эта проблема долгие годы была системным противоречием в отношениях наших стран. Несмотря на весь годами нарабатываемый позитив. Для Азербайджана форсированное восстановление территориальной целостности было приоритетом номер один, а для России- сохранение сложного баланса сил в регионе при решающей ее модерации.
5. Казалось бы, отказ Москвы от жесткой привязки к геополитическому максимализму Еревана в 2020 году должен если не все, то многое изменить. В 2023 году Россия также не выступала против возвращения Карабаха под азербайджанскую юрисдикцию. Более того, она согласилась на ускоренный вывод войск. Знаменитая максима государя-императора Николая I «где раз поднят русский флаг, там он уже спускаться не должен» была опровергнута на практике.
6. И получается, что в новых условиях Азербайджан не слишком-то зависим от России. Более того, в контексте западных санкций и непрекращающегося экономического давления Запада на РФ, фактор Баку для Москвы значительно вырос. Как бы то ни было, Россия – третий торговый партнер Азербайджана после Италии и Турции. Азербайджан при всех своих союзнических приоритетах, не хотел бы односторонней зависимости от Анкары. И в этом плане кооперация с Москвой для него важна и интересна.
7. Главный вывод. Выстраивая отношения с кем бы то ни было, важно избегать иллюзий. В 2023-2024 гг. в России, как грибы после дождя, появлялись публикации о «замене Армении на Азербайджан» («геополитической компенсации» в Закавказье). Не получилось, и вряд ли могло бы получиться. Почему- тема отдельной монографии, а не комментария в формате ТГ-канала. И потому прагматика должна перевешивать завышенные ожидания. Чтобы избегать потом больших разочарований.

Манифестация политического минимализма
Полемические заметки на полях вашингтонского визита Никола Пашиняна

1. Не знаю, является ли премьер-министр Армении поклонником творчества великого нобелеата Бориса Пастернака (1890-1960). Не имею точных данных. Однако в последнее время он весьма активно применяет знаменитую формулу классика «Но пораженья от победы Ты сам не должен отличать». Встречаясь с представителями армянской диаспоры в Вашингтоне, Пашинян заявил, что поражение в Карабахе открывает возможность для его страны «иметь независимое и суверенное государство».
2. Итак, поражение воспринимается, как победа. Не новый путь, Пашинян в выстраивании такой логике не является первооткрывателем. Схожим образом мыслили многие германские и японские политики и интеллектуалы 1950-1960-х годов. Впрочем, разница (и принципиальная) в том, что Армения начала XXI века не была страшной тоталитарной диктатурой и не стремилась к глобальному или региональному господству. Удержать бы «пояс безопасности» и обеспечить выгодные позиции на переговорах с Азербайджаном, в условия которых уступки со стороны Еревана были вмонтированы с самого начала.
3. Пашиняна многие и у нас в России, и на его Родине упрекают в излишней уступчивости, предательстве и даже показном «тюркофильстве». Есть и попытки представить его политику, как нечто новое, не связанное с курсом предшественников. В таких выводах, как правило, много и конспирологических ноток, и отказа видеть причинно-следственные связи. Между тем, важна не возгонка эмоций, а понимание происходящего.
4. Мы часто забываем, что политика-искусство возможного. И придя к власти никто иной, как Пашинян манифестировал геополитический максимализм. Вспомним набивший оскомину слоган «Арцах- это Армения и точка», требование прямых переговоров Баку и Степанакерта, де-факто «обнуление» диалога с азербайджанской стороной, провокационное сравнение пограничных стычек с Сардарапатом. Затем поражение, которое многое перевернуло. И привело к нынешним покаянным формулам. Но «вашингтонские тезисы» Пашиняна- лишь часть бОльшей проблемы.
5. Почему для армянского национализма (использую это определение исключительно как экспертную категорию, никакого морализаторства) всегда были характерны фокусировка на историческом прошлом и этно-территориальном максимализме? Ответ лежит на поверхности. Прошлое на имперских разломах всегда актуализировало вопрос о своем государстве, без чужаков, которые того и гляди заберут главное, что у тебя есть- особую национально-религиозную идентичность меньшинства среди гигантов. Как следствие, трудности с тем, как удержать взятое, опора на внешнюю силу, «примыкание» к сильному (bandwagoning). И «миацум», как воплощение веры в то, что макси-Армения спасет эту особость и самость армянского народа!
6. Что сегодня манифестирует Пашинян едва ли не в каждом слове? Давайте «по одежке протягивать ножки», откажется от максимализма, обопремся на Запад (особенно показателен его призыв-просьба к США сделать-таки Кавказ приоритетным регионом, вот тогда де будет счастье армянскому народу).
7. Но минимализм, который транслирует премьер Армении, критикуя максимализм прошлого, не выглядит эффективным компенсатором. Если первый не учитывал такие факторы, как зависимость от внешней силы и меняющейся геополитической конъюнктуры, то второй предполагает, по сути то же самое. Разве что поменять центр примыкания (или поклонения?). Нет ответов на вопросы о том, какие гарантии придут на смену старым, и придут ли? Как нет и попыток разобраться, что не так было со старыми и есть ли им реальные альтернативы? Пафос «взять больше» подменяется радикальной оппозиционным требованием – разорвать всякую связь с прошлым. Снова эмоция вместо рационального просчета. Заметим, в условиях куда как более тяжелых для Армении, чем это было до «второй карабахской». И выходит, что побеждали, выдвигали макси-требования, проиграли- перешли к минимализму. Но и тогда, и сейчас был дефицит с выработкой стратегий, с релевантным пониманием места и роли страны в окружающем «безумном безумном безумном мире».

Беседа с Нвером Мнацаканяном для проекта Русарминфо

1. В «золотые времена» «Московских новостей» была у этого издания популярная страница- серия из трех авторских колонок «в мире», «в стране» и «во мне». Чем Вам не знаменитая метода от Кеннета Уолтца об уровнях анализа международных процессов! С Нвером Мнацаканяном наша беседа строилась по схожему алгоритму. 2. Начали, как сегодня водится, с Америки, потом поговорили о Турции, Иране, ближневосточной динамике, факторах, влияющих на Закавказье. И в финале поговорили о визите Хикмета Гаджиева в Тегеран, ирано- азербайджанских отношениях и проблемах между Москвой и Баку. Пашиняна в Вашингтоне почти не затронули, будет повод встретиться снова.
3. Не экономист и не американист, про Штаты отметил одну важную мысль. Их гегемонию хоронят уже не первый год, но это не мешает всем сверять свои часы с ДиСи.
4. Уход Асада- не конец истории Сирии, новая страница. В ее первых строках позиции Турции усилились. Будет ли так до конца новой главы? Не уверен, так как старые проблемы остались в прошлом, новые возникли.
5. На иранском направлении Баку стремится к очередной перезагрузке, на российском- похолодание. В пору писать о ритмах двусторонних отношений Азербайджана с соседями. Везде чередование взлетов и падений, коллизий и партнерства, потеплений и заморозков. Сегодня Азербайджан поймал драйв, пытается наступать, брать по максимуму.
6. Полная запись видео здесь: https://www.youtube.com/watch?v=IXm_fNV5-cs
Заголовок лучше бы завершить знаком вопроса.

Союзничество без сотрудничества?

1. Потепление в российско-азербайджанских отношениях, похоже, откладывается. Официальный Баку направил уведомление Москве о прекращении деятельности представительства «Россотрудничества» в Азербайджане. Незадолго до этого МИД прикаспийской республики отправило аналогичный сигнал в Вашингтон: работа Агентства США по международному развитию/USAID (которое попало в верхние строчки всех ведущих изданий благодаря «буре и натиску» новой американской администрации) на азербайджанской территории также будет остановлена.
2. Информагентство «Report.az» цитирует «источники»: «Наша страна сама стала донором и не нуждается в помощи извне, особенно когда такая помощь оказывается на основании непрозрачных схем...» Некоторые азербайджанские авторы не без видимого удовольствия подчеркнули синхронный характер решений властей своей страны в отношении российских и американских инструментов «мягкой силы». Впрочем, в такой оценке есть изрядная доля лукавства. USAID – очевидный раздражитель для нового хозяина Белого дома и его команды, видимый символ «глобалистов во власти», легитимная цель для строителей «американского золотого века». Президент Ильхам Алиев при этом выражает готовность сотрудничать с администрацией Дональда Трампа и даже «приблизиться к стратегическому уровню американо-азербайджанских связей». Значит, приглашение USAID покинуть Баку в ДиСи воспримут с радостью (как минимум, с нейтральным безразличием). Сказать то же самое о реакции Москвы на закрытие "Русского дома" нельзя, какими бы осторожно-политкорректными ни были комментарии российских официальных лиц.
3. Не хотелось бы встраиваться в общий хор комментаторов, путающих повод и причины, сводящих все к трагедии с самолетом азербайджанской авиакомпании и риторическим выпадам представителей Баку в последние пару месяцев. Также не выглядит продуктивным простое сопоставление различных трагических кейсов (гибель российских военных по вине азербайджанских ВС в 2020 и в 2023 гг.). Важно уловить системные проблемы. С этим намного тяжелее, но без такого понимания и оценки нынешнего кризиса, и поиск путей выхода из него не будут результативными.
4. Как историк со специальностью «источниковедение и историография», считаю правилом хорошего тона делать ссылки на первоисточник. Однако ситуация такова, что профессиональные компетенции порой вступают в противоречие с нормами корпоративной этики и другими обязательствами. Поэтому предлагаю читателям поверить автору этих строк на слово. После того, как россйиско-армянские отношения вошли в стадию глубокой «заморозки» (это случилось в сентябре 2022 года после масштабных военных столкновений на границе Армении и Азербайджана), идея компенсировать союзничество с Ереваном союзничеством с Баку овладела многими умами обитателей «теремов», башен, кабинетов и аудиторий в Отечестве нашем. «Алиев и Путин говорят на одном языке, они за суверенитет и сильное государство, они- «собиратели земель, Запад- им не указ, заискивать перед Вашингтоном и Брюсселем в отличие от Пашиняна они не будут. Наши страны связывает серьезный экономический интерес, это Вам не собес для Армении». Вот примерный набор популярных тезисов.
5. Сказать, что все они надуманы и неадекватны нельзя. Многое тут схвачено. Правда, есть нюанс! Забота о своем национальном суверенитете и своих государственных интересах далеко не всегда и не во всем конвертируется в пророссийский выбор. Как не является синонимом пророссийскости приверженность к «традиционным ценностям» и существование жесткой властной вертикали.
6. У Москвы и Баку были, есть и еще могут быть (и хорошо, чтобы были) общие точки. Но были и будут (увы, но, c'est la vie) и существенные расхождения (энергетика, Украина, региональная безопасность на Кавказе, фактор Турции и тюркский солидаризм, «историческая политика»). Истоки множества проблем уходят корнями еще в период распада СССР. Не видеть этого, впадать в иллюзии, строить завышенные ожидания, а то и заниматься откровенным прожектерством, подменяя оценку реальности беспочвенными мечтаниями, опасно.

Абхазия: досрочные выборы, политэкономия, отношения с Россией
Радио "Говорит Москва". Беседа с Олегом Бондаренко для проекта "Дело Принципа"

1. Первое интервью в новом качестве. Завершены внутренние реформы в Институте международных исследований (ИМИ) МГИМО, ректорским приказом учреждены исследовательские программы. Ваш покорный слуга с этого момента - руководитель программы "Новая роль постсоветских государств". В центре нашей работы будет анализ трансформационных процессов на просторах бывшего СССР, появление новых игроков, изменение старых угроз и формирование новых.
2. На выборы в Абхазии посмотрели с нескольких точек. Во-первых, обсудили кризис 2024 года и такой абхазский внутриполитический феномен, как досрочную смену власти в результате массовых протестов. Во-вторых, попытались понять, почему экономическое взаимодействие с Россией буксует, хотя влияние РФ очевидно, оно носит эксклюзивный характер и в принципе само по себе не вызывает общественного отторжения. Но, как говорится, есть нюанс! Проблема коммуникации. Таких опытных медиаторов, как Сергей Багапш, сегодня в Абхазии явный дефицит. В-третьих, коснулись истории, поговорили про "проклятие 18%".
3. Важный раздел интервью- вопросы радиослушателей. И здесь, увы, много стереотипов. И представлений об Абхазии, как о "криминальном рае", "убыточной и дотационной" республике, которой "не надо помогать, ибо самим кушать нечего". Пришлось многие вещи объяснять на пальцах. Этого в принципе не надо стесняться. Наоборот. К сожалению, у нас считается прямо-таки дурновкусием рассказывать простые вещи. Но иначе не получится!
4. Немного затронули и фактор Турции. В привязке к Абхазии (потому что в медиа и в соцсетях турецко-абхазская мифология весьма популярна) и в более широком- закавказском контексте.
5. Наряду с аудиозаписью, оказывается велась и запись в видео-формате. С нашей беседой можно ознакомится по ссылке здесь: https://www.youtube.com/watch?v=eA3aMjJnXXM

Старый новый курс
Комментарии к интервью Ираклия Кобахидзе для «Euronews»

1. Начну издалека. В некоем царстве Х - государстве Y проходят выборы или массовые протестные акции. Внимание экспертов приковано к ним, делаются прогнозы, один смелее другого (что не всегда означает умнее, увы), предлагаются некие выводы и рекомендации. Затем ситуация успокаивается, входит в колею и о царстве Х - государстве Y просто забывают. Между тем, жизнь идет, процессы не замирают, вместо одних слов произносятся другие, но они не попадают в фокус внимания, ибо хайп прошел, все нужные «пенки» сняты, кому теперь интересно царство Х- государстве Y. Итак, уважаемые коллеги, доклад о порочности конъюнктуры при анализе сложных ситуаций окончен.
2. Когда в конце ноября 2024 года премьер-министр Грузии Ираклий Кобахидзе заявил о «заморозке» переговоров о евроинтеграции его страны, многие отечественные комментаторы поспешили возвестить «поворот на Север» и едва ли не слом прежнего евро-атлантического курса Тбилиси. Сделали они эти выводы, поддавшись эмоциям и не дочитавши до конца (или не вчитавшись) в первоисточник. Между тем, глава грузинского кабмина не сказал ни слова о завершении процесса евроинтеграци для его страны. Он всего лишь взял паузу.
3. За 2024 годом ожидаемо пришел 2025. И вот батоно Ираклий 6 февраля дает пространное интервью для «Euronews». Заметим, для «Euronews» не для RT и не для Первого канала. Интервью очень важное, в нем глава кабмина отправляет сразу несколько сигналов. Но перед тем, как перейти к внутренней критике первоисточника, займемся немного внешней. Есть тест и контекст, уделим внимание второму.
4. Массовые протесты в Грузии, как угроза, купированы, оппозиция провалилась, выборы президента состоялись, ненавистная Саломе Зурабишвили покинула свой пост. Правительство фактически переформатирует под себя парламент и партийно-политический спектр страны, методом отпочкования появляются новые объединения в статусе де-факто младших партнеров «Грузинской мечты». При этом курс на евро-атлантическое будущее не свернут, внутри ЕС есть свои симпатизанты (Виктор Орбан, Роберт Фицо), они же плюс Реджеп Эрдоган могут замолвить слово за Грузию и в НАТО. Таким образом, нравится или нет, но сегодня "Мечта" остается единственным реальным собеседником Вашингтона и Брюсселя в Тбилиси. Надежды оппозиции на массовые отставки во власти не оправдались, коллапса в аппарате правительства, силовых структурах, судейском и дипломатическом корпусе нет. С кем теперь говорить Западу, если там еще не все ополоумели и не хотят собственными руками оттолкнуть Грузию от себя? Ответ ясен. С тем же Кобахидзе и К.
5. И что говорит Ираклий Георгиевич? Ровно то, что его страна готова возобновить переговоры о вступлении в ЕС, если Брюссель «изменит отношение» к Тбилиси. «Мы заинтересованы в установлении здоровых отношений с Евросоюзом, чего на данный момент нет, но мы уверены, что это не из-за политики Грузии. Это из-за европейской бюрократии и политики в отношении нашей страны». Проше говоря, грузинский премьер просит Брюссель признать «новую нормальность» в Грузии. И маякни ему завтра руководство Евросоюза о возврате за стол переговоров, он вернется. Прямо завтра и вернется.
6. Между тем, на российском направлении у Кобахидзе тоже все предельно ясно: «У нас нет дипломатических отношений [c РФ] и нет возможности для их восстановления из-за оккупации двух наших исторических регионов, из-за признания так называемой независимости Абхазии и Цхинвальского региона (так именуют в Тбилиси Южную Осетию- С.М.),
7. Не собираюсь морализировать по этому поводу. Грузинские политики вольны поступать так, как они считают нужным. У них есть свое понимание настоящего, прошлого и будушего. Тбилиси хочет стать кавказской Венгрией или Польшей, согласна и на Словакию. Полное право руководства Грузии. Вопросы не к нему. Они к тем отечественным мудрецам, кто наводит тень на плетень своими «мечталками» и «оптимистическими прогнозами», не владея предметом своих вожделений от слова совсем.