Манифестация политического минимализма Полемические заметки на полях вашингтонского визита Никола Пашиняна
1. Не знаю, является ли премьер-министр Армении поклонником творчества великого нобелеата Бориса Пастернака (1890-1960). Не имею точных данных. Однако в последнее время он весьма активно применяет знаменитую формулу классика «Но пораженья от победы Ты сам не должен отличать». Встречаясь с представителями армянской диаспоры в Вашингтоне, Пашинян заявил, что поражение в Карабахе открывает возможность для его страны «иметь независимое и суверенное государство». 2. Итак, поражение воспринимается, как победа. Не новый путь, Пашинян в выстраивании такой логике не является первооткрывателем. Схожим образом мыслили многие германские и японские политики и интеллектуалы 1950-1960-х годов. Впрочем, разница (и принципиальная) в том, что Армения начала XXI века не была страшной тоталитарной диктатурой и не стремилась к глобальному или региональному господству. Удержать бы «пояс безопасности» и обеспечить выгодные позиции на переговорах с Азербайджаном, в условия которых уступки со стороны Еревана были вмонтированы с самого начала. 3. Пашиняна многие и у нас в России, и на его Родине упрекают в излишней уступчивости, предательстве и даже показном «тюркофильстве». Есть и попытки представить его политику, как нечто новое, не связанное с курсом предшественников. В таких выводах, как правило, много и конспирологических ноток, и отказа видеть причинно-следственные связи. Между тем, важна не возгонка эмоций, а понимание происходящего. 4. Мы часто забываем, что политика-искусство возможного. И придя к власти никто иной, как Пашинян манифестировал геополитический максимализм. Вспомним набивший оскомину слоган «Арцах- это Армения и точка», требование прямых переговоров Баку и Степанакерта, де-факто «обнуление» диалога с азербайджанской стороной, провокационное сравнение пограничных стычек с Сардарапатом. Затем поражение, которое многое перевернуло. И привело к нынешним покаянным формулам. Но «вашингтонские тезисы» Пашиняна- лишь часть бОльшей проблемы. 5. Почему для армянского национализма (использую это определение исключительно как экспертную категорию, никакого морализаторства) всегда были характерны фокусировка на историческом прошлом и этно-территориальном максимализме? Ответ лежит на поверхности. Прошлое на имперских разломах всегда актуализировало вопрос о своем государстве, без чужаков, которые того и гляди заберут главное, что у тебя есть- особую национально-религиозную идентичность меньшинства среди гигантов. Как следствие, трудности с тем, как удержать взятое, опора на внешнюю силу, «примыкание» к сильному (bandwagoning). И «миацум», как воплощение веры в то, что макси-Армения спасет эту особость и самость армянского народа! 6. Что сегодня манифестирует Пашинян едва ли не в каждом слове? Давайте «по одежке протягивать ножки», откажется от максимализма, обопремся на Запад (особенно показателен его призыв-просьба к США сделать-таки Кавказ приоритетным регионом, вот тогда де будет счастье армянскому народу). 7. Но минимализм, который транслирует премьер Армении, критикуя максимализм прошлого, не выглядит эффективным компенсатором. Если первый не учитывал такие факторы, как зависимость от внешней силы и меняющейся геополитической конъюнктуры, то второй предполагает, по сути то же самое. Разве что поменять центр примыкания (или поклонения?). Нет ответов на вопросы о том, какие гарантии придут на смену старым, и придут ли? Как нет и попыток разобраться, что не так было со старыми и есть ли им реальные альтернативы? Пафос «взять больше» подменяется радикальной оппозиционным требованием – разорвать всякую связь с прошлым. Снова эмоция вместо рационального просчета. Заметим, в условиях куда как более тяжелых для Армении, чем это было до «второй карабахской». И выходит, что побеждали, выдвигали макси-требования, проиграли- перешли к минимализму. Но и тогда, и сейчас был дефицит с выработкой стратегий, с релевантным пониманием места и роли страны в окружающем «безумном безумном безумном мире».
Манифестация политического минимализма Полемические заметки на полях вашингтонского визита Никола Пашиняна
1. Не знаю, является ли премьер-министр Армении поклонником творчества великого нобелеата Бориса Пастернака (1890-1960). Не имею точных данных. Однако в последнее время он весьма активно применяет знаменитую формулу классика «Но пораженья от победы Ты сам не должен отличать». Встречаясь с представителями армянской диаспоры в Вашингтоне, Пашинян заявил, что поражение в Карабахе открывает возможность для его страны «иметь независимое и суверенное государство». 2. Итак, поражение воспринимается, как победа. Не новый путь, Пашинян в выстраивании такой логике не является первооткрывателем. Схожим образом мыслили многие германские и японские политики и интеллектуалы 1950-1960-х годов. Впрочем, разница (и принципиальная) в том, что Армения начала XXI века не была страшной тоталитарной диктатурой и не стремилась к глобальному или региональному господству. Удержать бы «пояс безопасности» и обеспечить выгодные позиции на переговорах с Азербайджаном, в условия которых уступки со стороны Еревана были вмонтированы с самого начала. 3. Пашиняна многие и у нас в России, и на его Родине упрекают в излишней уступчивости, предательстве и даже показном «тюркофильстве». Есть и попытки представить его политику, как нечто новое, не связанное с курсом предшественников. В таких выводах, как правило, много и конспирологических ноток, и отказа видеть причинно-следственные связи. Между тем, важна не возгонка эмоций, а понимание происходящего. 4. Мы часто забываем, что политика-искусство возможного. И придя к власти никто иной, как Пашинян манифестировал геополитический максимализм. Вспомним набивший оскомину слоган «Арцах- это Армения и точка», требование прямых переговоров Баку и Степанакерта, де-факто «обнуление» диалога с азербайджанской стороной, провокационное сравнение пограничных стычек с Сардарапатом. Затем поражение, которое многое перевернуло. И привело к нынешним покаянным формулам. Но «вашингтонские тезисы» Пашиняна- лишь часть бОльшей проблемы. 5. Почему для армянского национализма (использую это определение исключительно как экспертную категорию, никакого морализаторства) всегда были характерны фокусировка на историческом прошлом и этно-территориальном максимализме? Ответ лежит на поверхности. Прошлое на имперских разломах всегда актуализировало вопрос о своем государстве, без чужаков, которые того и гляди заберут главное, что у тебя есть- особую национально-религиозную идентичность меньшинства среди гигантов. Как следствие, трудности с тем, как удержать взятое, опора на внешнюю силу, «примыкание» к сильному (bandwagoning). И «миацум», как воплощение веры в то, что макси-Армения спасет эту особость и самость армянского народа! 6. Что сегодня манифестирует Пашинян едва ли не в каждом слове? Давайте «по одежке протягивать ножки», откажется от максимализма, обопремся на Запад (особенно показателен его призыв-просьба к США сделать-таки Кавказ приоритетным регионом, вот тогда де будет счастье армянскому народу). 7. Но минимализм, который транслирует премьер Армении, критикуя максимализм прошлого, не выглядит эффективным компенсатором. Если первый не учитывал такие факторы, как зависимость от внешней силы и меняющейся геополитической конъюнктуры, то второй предполагает, по сути то же самое. Разве что поменять центр примыкания (или поклонения?). Нет ответов на вопросы о том, какие гарантии придут на смену старым, и придут ли? Как нет и попыток разобраться, что не так было со старыми и есть ли им реальные альтернативы? Пафос «взять больше» подменяется радикальной оппозиционным требованием – разорвать всякую связь с прошлым. Снова эмоция вместо рационального просчета. Заметим, в условиях куда как более тяжелых для Армении, чем это было до «второй карабахской». И выходит, что побеждали, выдвигали макси-требования, проиграли- перешли к минимализму. Но и тогда, и сейчас был дефицит с выработкой стратегий, с релевантным пониманием места и роли страны в окружающем «безумном безумном безумном мире».
BY Донской Казак
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30.
from us
