С обращения к памяти, начинается сегодня любой акт мысли.
Мераб Мамардашвили, из интервью «Как я понимаю философию»
Мераб Мамардашвили, из интервью «Как я понимаю философию»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Почему людям нравится алкоголь
Одно из биологических отличий взрослого человека от ребенка — наличие развитой префронтальной коры. Это часть мозга завершает свое развитие приблизительно в 25 лет и отвечает за две важные функции:
1. Контроль и сдерживание импульсов: обеспечивает поддержание социально приемлемого поведения.
2. Решение сложных задач: анализ информации, планирование, концентрация внимания.
Алкоголь притупляет активность префронтальной коры, из-за чего мы начинаем вести себя как дети. Это своеобразный способ вернуть ощущение детской беззаботности и свободы. Дети импульсивны, им легко знакомиться друг с другом и начинать дружить, они не думают, как выглядят и что о них подумают другие.
Под воздействием алкоголя у взрослых снижается чувство опасности, появляется раскрепощенность. Им легче знакомиться, дольше «тупить», быть импульсивными, агрессивными или любвеобильными. Например, написать бывшим под выпивкой гораздо проще, чем в трезвом состоянии :)
Пример из практики: одна моя клиентка остро реагировала на пьяного мужа [не агрессивного] и хотела научиться реагировать иначе. Мы пришли к идее, что его употребление можно воспринимать как попытку вернуться в детство. Тогда бар стал для нее «садиком», друзья — «песочницей». И вместо того чтобы выяснять отношения, когда он приходит домой — уложить спать как напившегося подростка, а важные разговоры переносить на утро.
Конечно же, никого не призываю начинать пить или терпеть пьяных!)) Этот текст — попытка объяснить, почему люди любят пить.
Одно из биологических отличий взрослого человека от ребенка — наличие развитой префронтальной коры. Это часть мозга завершает свое развитие приблизительно в 25 лет и отвечает за две важные функции:
1. Контроль и сдерживание импульсов: обеспечивает поддержание социально приемлемого поведения.
2. Решение сложных задач: анализ информации, планирование, концентрация внимания.
Алкоголь притупляет активность префронтальной коры, из-за чего мы начинаем вести себя как дети. Это своеобразный способ вернуть ощущение детской беззаботности и свободы. Дети импульсивны, им легко знакомиться друг с другом и начинать дружить, они не думают, как выглядят и что о них подумают другие.
Под воздействием алкоголя у взрослых снижается чувство опасности, появляется раскрепощенность. Им легче знакомиться, дольше «тупить», быть импульсивными, агрессивными или любвеобильными. Например, написать бывшим под выпивкой гораздо проще, чем в трезвом состоянии :)
Пример из практики: одна моя клиентка остро реагировала на пьяного мужа [не агрессивного] и хотела научиться реагировать иначе. Мы пришли к идее, что его употребление можно воспринимать как попытку вернуться в детство. Тогда бар стал для нее «садиком», друзья — «песочницей». И вместо того чтобы выяснять отношения, когда он приходит домой — уложить спать как напившегося подростка, а важные разговоры переносить на утро.
Конечно же, никого не призываю начинать пить или терпеть пьяных!)) Этот текст — попытка объяснить, почему люди любят пить.
Аристотель назвал подражание основой и воспитания человека и искусства.
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
Александр Зиновьев, из книги «Логическая социология»
РАЗЛИЧИЕ ДОБРА И ЗЛА
Учение Спинозы обессмысливает различение «добра и зла», «греха и праведности», «истины и заблуждения». В самом деле, чем тогда они различаются?
Ответ Спинозы прост. Заблуждение [а стало быть, и «зло», и «грех»] не есть характеристика идеи и действия по их собственному составу, не есть их положительное свойство. Заблуждающийся человек тоже действует в строгом согласии с формой вещи, но вопрос в том, что это за вещь. Если она «ничтожна», «несовершенна» сама по себе, т.е. случайна, то способ действия, приспособленный к ней, также несовершенен. И если человек переносит такой способ действия на другую вещь, он и попадает впросак.
Заблуждение, следовательно, начинается только там, где ограниченно верному способу действий придаётся универсальное значение, там, где относительное принимают за абсолютное.
Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»
Учение Спинозы обессмысливает различение «добра и зла», «греха и праведности», «истины и заблуждения». В самом деле, чем тогда они различаются?
Ответ Спинозы прост. Заблуждение [а стало быть, и «зло», и «грех»] не есть характеристика идеи и действия по их собственному составу, не есть их положительное свойство. Заблуждающийся человек тоже действует в строгом согласии с формой вещи, но вопрос в том, что это за вещь. Если она «ничтожна», «несовершенна» сама по себе, т.е. случайна, то способ действия, приспособленный к ней, также несовершенен. И если человек переносит такой способ действия на другую вещь, он и попадает впросак.
Заблуждение, следовательно, начинается только там, где ограниченно верному способу действий придаётся универсальное значение, там, где относительное принимают за абсолютное.
Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»
ИДЕИ И МАССЫ
Возьмем проблему не методологическую, а содержательную – проблему идей. Идей, движущих нацию, страну, цивилизацию. Как только я произношу слово «идея» в контексте русской истории, я автоматически помещаю всю нашу проблематичность, в, скажем так, «чаадаевскую точку». Именно Чаадаев впервые у нас философски озаботился тем, насколько Россия вообще участвует в идейном движении человечества, чем воодушевлена сама, куда движется. Но вопрос об идеях как таковых неимоверно усложнился.
Радикально изменился их состав, и изменилась сама структура производства идей. Оказалось, что они могут производится в обществе не мыслителями, не художниками, не интеллигенцией, а – массами. То есть идеи стали производиться не в специализированной сфере, не внутри науки или искусства, а как бы спонтанировать в массовом сознании.
Мераб Мамардашвили, из интервью «Как я понимаю философию»
Возьмем проблему не методологическую, а содержательную – проблему идей. Идей, движущих нацию, страну, цивилизацию. Как только я произношу слово «идея» в контексте русской истории, я автоматически помещаю всю нашу проблематичность, в, скажем так, «чаадаевскую точку». Именно Чаадаев впервые у нас философски озаботился тем, насколько Россия вообще участвует в идейном движении человечества, чем воодушевлена сама, куда движется. Но вопрос об идеях как таковых неимоверно усложнился.
Радикально изменился их состав, и изменилась сама структура производства идей. Оказалось, что они могут производится в обществе не мыслителями, не художниками, не интеллигенцией, а – массами. То есть идеи стали производиться не в специализированной сфере, не внутри науки или искусства, а как бы спонтанировать в массовом сознании.
Мераб Мамардашвили, из интервью «Как я понимаю философию»
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ ЛОГИКА
Кант считает, что должен существовать раздел логики, специально трактующих принципы и правила теоретического применения мышления или условий применения правил общей логики к решению специально-теоретических задач, к актам производства объективных суждений. Такая логика не имеет права, в отличие от общей, игнорировать разницу между знаниями [представлениями] по их содержанию и происхождению. Она может и должна служить достаточным каноном для мышления, претендующего на всеобщность и необходимость своих выводов. Это трансцендентальная логика, или логики истины.
В центре ее внимания проблема действий, посредством которых достигается новое знание, а не просто разъясняется имеющееся в голове представление. Понимая под синтезом вообще «присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания», Кант тем самым придал синтезу роль и значение фундаментальной операции мышления, по существу и по времени предшествующей всякому анализу. Если анализ сводится к процессу разложения готовых представлений и понятий, то синтез как раз и выступает в качестве акта производства новых понятий.
Кант говорит, где рассудок ничего раньше не соединил, там ему нечего также и разлагать, поэтому «наши представления должны быть уже даны раньше всякого анализа их и ни одно понятие не может по содержанию возникнуть аналитически». Значит, первоначальными, фундаментальными логическими формами оказываются не принципы общей логики, не основоположения аналитических суждений [т.е. не закон тождества и запрет противоречия], а только всеобщие формы, схемы и способы соединения различных представлений в составе некоторого нового представления, схемы, обеспечивающие единство в многообразии, способы отождествления различного, объединения разнородного.
Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»
Кант считает, что должен существовать раздел логики, специально трактующих принципы и правила теоретического применения мышления или условий применения правил общей логики к решению специально-теоретических задач, к актам производства объективных суждений. Такая логика не имеет права, в отличие от общей, игнорировать разницу между знаниями [представлениями] по их содержанию и происхождению. Она может и должна служить достаточным каноном для мышления, претендующего на всеобщность и необходимость своих выводов. Это трансцендентальная логика, или логики истины.
В центре ее внимания проблема действий, посредством которых достигается новое знание, а не просто разъясняется имеющееся в голове представление. Понимая под синтезом вообще «присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания», Кант тем самым придал синтезу роль и значение фундаментальной операции мышления, по существу и по времени предшествующей всякому анализу. Если анализ сводится к процессу разложения готовых представлений и понятий, то синтез как раз и выступает в качестве акта производства новых понятий.
Кант говорит, где рассудок ничего раньше не соединил, там ему нечего также и разлагать, поэтому «наши представления должны быть уже даны раньше всякого анализа их и ни одно понятие не может по содержанию возникнуть аналитически». Значит, первоначальными, фундаментальными логическими формами оказываются не принципы общей логики, не основоположения аналитических суждений [т.е. не закон тождества и запрет противоречия], а только всеобщие формы, схемы и способы соединения различных представлений в составе некоторого нового представления, схемы, обеспечивающие единство в многообразии, способы отождествления различного, объединения разнородного.
Эвальд Ильенков, из книги «Диалектическая логика»
У каждого живого состояния есть его мертвый двойник и не всегда легко уловить между ними различия, ибо не все живо, что кажется живым.
Дмитрий Леонтьев, из статьи «Философия жизни Мераба Мамардашвили и ее значение для психологии»
Дмитрий Леонтьев, из статьи «Философия жизни Мераба Мамардашвили и ее значение для психологии»
Мифы рассказывают старые истории, не угрожая нам. Они — воображаемое место, где вы в безопасности. Но они заключают в себе реальные истины, о которых надо говорить. Иногда эти истины так болезненны, что выдуманные истории становятся единственным способом их воспринять.
Валерий Муллагалеев, из статьи «Тысячеликий герой: суть книги Джозефа Кэмпбелла»
Валерий Муллагалеев, из статьи «Тысячеликий герой: суть книги Джозефа Кэмпбелла»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Сон и продуктивность
Клиент обратился с проблемой сна. Диалог с короткой консультации:
- Если я не сделал ничего полезного за день, не могу уснуть из-за тревоги.
- Почему?
- Не покидает мысль, что можно спокойно засыпать только после хотя бы одного полезного дела за день. Иначе чувствую себя непродуктивным.
- А вовремя лечь спать — это полезное дело?
- ???
- Минимально полезное дело за день — вовремя лечь спать.
- Нравится, спасибо!)
#терапияоднимвопросом
Клиент обратился с проблемой сна. Диалог с короткой консультации:
- Если я не сделал ничего полезного за день, не могу уснуть из-за тревоги.
- Почему?
- Не покидает мысль, что можно спокойно засыпать только после хотя бы одного полезного дела за день. Иначе чувствую себя непродуктивным.
- А вовремя лечь спать — это полезное дело?
- ???
- Минимально полезное дело за день — вовремя лечь спать.
- Нравится, спасибо!)
#терапияоднимвопросом
Причина того, что народом трудно управлять, заключена в избытке у него знаний. Потому управление государством с помощью знания будет разрушительно для государства.
Дао дэ цзин, стих 44/3-6
Дао дэ цзин, стих 44/3-6
БЕСКОНЕЧНОСТЬ СТРАДАНИЯ
Мы готовы бесконечно страдать, лишь бы не страдать, потому что посредством страдания мы избегаем большего страдания. Нам страшно заглянуть в самих себя и узнать, что я всегда буду страдать.
Почему? Чтобы не страдать и жить все время страдая. Это как в аду: мы не умираем один раз, а вечно умираем. Ведь смерть со славой, отличается от другой смерти тем, что мы умираем раз и навсегда. А мученику в аду не дано умереть или наконец-то перетерпеть страдания: он должен вечно это повторять.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления»
Мы готовы бесконечно страдать, лишь бы не страдать, потому что посредством страдания мы избегаем большего страдания. Нам страшно заглянуть в самих себя и узнать, что я всегда буду страдать.
Почему? Чтобы не страдать и жить все время страдая. Это как в аду: мы не умираем один раз, а вечно умираем. Ведь смерть со славой, отличается от другой смерти тем, что мы умираем раз и навсегда. А мученику в аду не дано умереть или наконец-то перетерпеть страдания: он должен вечно это повторять.
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Эстетика мышления»
ВЕРА В СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Любое широкомасштабное человеческое взаимодействие (от современного государства до средневековой церкви, античного города и древнего племени) — вырастает из общих мифов; из того, что существует исключительно в коллективном воображении людей.
Судебные системы живут за счет единых юридических мифов. Два незнакомых юриста найдут общий язык: они оба верят в существование законов, справедливости и прав человека. Но все это существует лишь внутри тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. В реальности нет богов, наций и корпораций, нет денег, прав человека и законов, и справедливость живет лишь в коллективном воображении людей.
Пример двух знаменитых мифов: Кодекс царя Хаммурапи (1776 до н.э.), на который ориентировались в своем сотрудничестве сотни тысяч древних вавилонян, и Декларация независимости США (1776 н.э.), которая и сегодня служит пособием по социальному взаимодействию для сотен миллионов американцев.
В 1776 году до н.э. Вавилон был величайшим городом на Земле. И, вероятно, Вавилонское царство с его миллионом подданных тоже было самым большим на тот момент. До наших дней дошла слава вавилонского царя Хаммурапи. Кодекс Хаммурапи — это свод законов и судебных постановлений. Он был составлен, дабы представить царя Хаммурапи образцом справедливости, заложить основу единообразной законодательной системы для всего Вавилонского царства и показать будущим поколениям, что такое справедливость и как действует справедливый царь.
Текст начинается с сообщения о том, что верховные боги поставили Хаммурапи во главе царства, «чтобы в стране господствовало правосудие, чтобы уничтожать несущих зло и не позволять сильным угнетать слабых». Затем следует примерно 300 предписаний по единой формуле: «если случится то-то и то-то, наказание будет таким-то». Пример некоторых законов:
196. Если знатный человек выколет глаз другому знатному человеку, пусть ему выколют глаз.
197. Если он сломает другому знатному человеку кость, пусть ему сломают кость.
198. Если он выколет глаз простому человеку или сломает ему кость, пусть отвесит и уплатит 60 сикелей серебра.
199. Если он выколет глаз рабу знатного человека или сломает кость рабу знатного человека, пусть отвесит и уплатит половину стоимости этого раба серебром.
209. Если знатный человек ударит женщину из того же сословия и она из-за этого выкинет, пусть отвесит и уплатит 10 сикелей серебра за ее плод.
210. Если женщина умрет, пусть лишат жизни его дочь.
211. Если он побьет простолюдинку и она выкинет, пусть отвесит и уплатит 5 сикелей серебра.
212. Если женщина умрет, пусть отвесит и уплатит 30 сикелей серебра.
213. Если он ударит рабыню знатного человека и она выкинет, пусть отвесит и уплатит 2 сикеля серебра.
214. Если рабыня умрет, пусть отвесит и уплатит 20 сикелей серебра.
После долгого перечисления своих решений Хаммурапи провозглашает:
«Это справедливые решения, которые установил могущественный царь Хаммурапи и тем направил страну на путь истины и справедливости... Я — Хаммурапи, царь совершенный. Я не был небрежен и не уклонялся от заботы о народе».
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Любое широкомасштабное человеческое взаимодействие (от современного государства до средневековой церкви, античного города и древнего племени) — вырастает из общих мифов; из того, что существует исключительно в коллективном воображении людей.
Судебные системы живут за счет единых юридических мифов. Два незнакомых юриста найдут общий язык: они оба верят в существование законов, справедливости и прав человека. Но все это существует лишь внутри тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. В реальности нет богов, наций и корпораций, нет денег, прав человека и законов, и справедливость живет лишь в коллективном воображении людей.
Пример двух знаменитых мифов: Кодекс царя Хаммурапи (1776 до н.э.), на который ориентировались в своем сотрудничестве сотни тысяч древних вавилонян, и Декларация независимости США (1776 н.э.), которая и сегодня служит пособием по социальному взаимодействию для сотен миллионов американцев.
В 1776 году до н.э. Вавилон был величайшим городом на Земле. И, вероятно, Вавилонское царство с его миллионом подданных тоже было самым большим на тот момент. До наших дней дошла слава вавилонского царя Хаммурапи. Кодекс Хаммурапи — это свод законов и судебных постановлений. Он был составлен, дабы представить царя Хаммурапи образцом справедливости, заложить основу единообразной законодательной системы для всего Вавилонского царства и показать будущим поколениям, что такое справедливость и как действует справедливый царь.
Текст начинается с сообщения о том, что верховные боги поставили Хаммурапи во главе царства, «чтобы в стране господствовало правосудие, чтобы уничтожать несущих зло и не позволять сильным угнетать слабых». Затем следует примерно 300 предписаний по единой формуле: «если случится то-то и то-то, наказание будет таким-то». Пример некоторых законов:
196. Если знатный человек выколет глаз другому знатному человеку, пусть ему выколют глаз.
197. Если он сломает другому знатному человеку кость, пусть ему сломают кость.
198. Если он выколет глаз простому человеку или сломает ему кость, пусть отвесит и уплатит 60 сикелей серебра.
199. Если он выколет глаз рабу знатного человека или сломает кость рабу знатного человека, пусть отвесит и уплатит половину стоимости этого раба серебром.
209. Если знатный человек ударит женщину из того же сословия и она из-за этого выкинет, пусть отвесит и уплатит 10 сикелей серебра за ее плод.
210. Если женщина умрет, пусть лишат жизни его дочь.
211. Если он побьет простолюдинку и она выкинет, пусть отвесит и уплатит 5 сикелей серебра.
212. Если женщина умрет, пусть отвесит и уплатит 30 сикелей серебра.
213. Если он ударит рабыню знатного человека и она выкинет, пусть отвесит и уплатит 2 сикеля серебра.
214. Если рабыня умрет, пусть отвесит и уплатит 20 сикелей серебра.
После долгого перечисления своих решений Хаммурапи провозглашает:
«Это справедливые решения, которые установил могущественный царь Хаммурапи и тем направил страну на путь истины и справедливости... Я — Хаммурапи, царь совершенный. Я не был небрежен и не уклонялся от заботы о народе».
Юваль Харари, из книги «Sapiens. Краткая история человечества»
Хотеть жить — это хотеть занимать еще точки пространства и времени, то есть восполнять или дополнять себя тем, чем мы сами не обладаем.
Мераб Мамардашвили, из книги «Беседы о мышлении»
Мераб Мамардашвили, из книги «Беседы о мышлении»
Человека обогащает знание исторических фактов, но неизбежно вводит в заблуждение соблазн исторической концепции, которая эти факты истолковывает.
Александр Пятигорский, из книги «Философия одного переулка. Древний Человек в Городе»
Александр Пятигорский, из книги «Философия одного переулка. Древний Человек в Городе»
Forwarded from Критическое мышление
ДУМАЮЩИЙ И ДОКАЗЫВАЮЩИЙ
Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.
Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»
Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.
Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»
НЕОПЛАТОНИЗМ
Это религиозно-мистическая философская школа, существовавшая в 3—6 вв. в Римской империи. Наиболее видными представителями были Плотин, Порфирий и Прокл. Исходным пунктом для неоплатонизма послужило учение Платона о двух мирах [вечный и неизменный истинный мир идей и его отражение— мир чувственных вещей].
Источник, первопричину всего неоплатонизм видит в некой божественной сущности. Эта сущность недоступна разумному познанию, о ней нельзя сказать ничего определенного, кроме того, что она находится за пределами бытия. Сущность, путем излучения выделяет из себя мировой ум (мир идей), затем мировую душу, распадающуюся на отдельные души (ангелов, людей), и материальный мир, нечто иллюзорное, «греховное». Единственная цель человека, по мнению неоплатоников, — это освобождение от всего телесного, «греховного» и приближение к божественной сущности, достижение «блага».
Идеи неоплатонизма оказали большое влияние на христианскую теологию, на философию Возрождения, немецкую классическую философию [Шеллинг] и современные идеалистические течения.
«Краткий словарь по философии»
Это религиозно-мистическая философская школа, существовавшая в 3—6 вв. в Римской империи. Наиболее видными представителями были Плотин, Порфирий и Прокл. Исходным пунктом для неоплатонизма послужило учение Платона о двух мирах [вечный и неизменный истинный мир идей и его отражение— мир чувственных вещей].
Источник, первопричину всего неоплатонизм видит в некой божественной сущности. Эта сущность недоступна разумному познанию, о ней нельзя сказать ничего определенного, кроме того, что она находится за пределами бытия. Сущность, путем излучения выделяет из себя мировой ум (мир идей), затем мировую душу, распадающуюся на отдельные души (ангелов, людей), и материальный мир, нечто иллюзорное, «греховное». Единственная цель человека, по мнению неоплатоников, — это освобождение от всего телесного, «греховного» и приближение к божественной сущности, достижение «блага».
Идеи неоплатонизма оказали большое влияние на христианскую теологию, на философию Возрождения, немецкую классическую философию [Шеллинг] и современные идеалистические течения.
«Краткий словарь по философии»
Forwarded from Дневник психотерапевта
Репутация — закрепившееся мнение о человеке, группе, организации или стране:
• открывает или закрывает возможности
• влияет на доверие и социальный капитал
• основана не только на фактах, но и на восприятии
Строиться долго, рушится быстро.
• открывает или закрывает возможности
• влияет на доверие и социальный капитал
• основана не только на фактах, но и на восприятии
Строиться долго, рушится быстро.
ДОБРЫМ БУДУ ЗАВТРА
Один из законов нашей жизни — это вздыхание или поползновение добра, но — завтра. И всем скопом, вместе. Сегодня — какой смысл мне одному быть добрым, когда кругом все злые?
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Психологическая топология пути»
Один из законов нашей жизни — это вздыхание или поползновение добра, но — завтра. И всем скопом, вместе. Сегодня — какой смысл мне одному быть добрым, когда кругом все злые?
Мераб Мамардашвили, из цикла лекций «Психологическая топология пути»
Forwarded from Психология
ИЛЛЮЗИЯ ИСТИНЫ
Если что-то кажется знакомым, мы предполагаем, что это правильно. Всё, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения — надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко.
Пример: авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают. Для правдоподобия не обязательно повторять утверждение полностью. Если вы часто слышали слова «температура тела курицы», вы легче примете за правду утверждение «температура тела курицы равна 62 градусам». Если вы не можете вспомнить, откуда вы это знаете, и никак не можете соотнести утверждение с другими известными фактами, вам остаётся лишь ощущение когнитивной лёгкости, сообщающее о том, что где-то вы нечто подобное уже слышали. Ощущение «прошлости» указывает вам на наличие предыдущего опыта, которого в реальности не было.
Даниэль Канеман, из книги «Думай медленно... Решай быстро»
Если что-то кажется знакомым, мы предполагаем, что это правильно. Всё, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения — надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко.
Пример: авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают. Для правдоподобия не обязательно повторять утверждение полностью. Если вы часто слышали слова «температура тела курицы», вы легче примете за правду утверждение «температура тела курицы равна 62 градусам». Если вы не можете вспомнить, откуда вы это знаете, и никак не можете соотнести утверждение с другими известными фактами, вам остаётся лишь ощущение когнитивной лёгкости, сообщающее о том, что где-то вы нечто подобное уже слышали. Ощущение «прошлости» указывает вам на наличие предыдущего опыта, которого в реальности не было.
Даниэль Канеман, из книги «Думай медленно... Решай быстро»
ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ МИР
Нормальный человек — тот, кто, живя в своем мире, понимает, что их, миров, бесчисленное множество, легко, однако, сводимое к двум — его миру и всем прочим.
Он знает, что любое его или чье-либо действие, слово или соображение, сколь бы очевидным оно ни казалось, всегда будет иметь по крайней мере два смысла. Иначе говоря, нормальный человек знает двусмысленность человеческого существования. А двусмысленность, не сводимую ни к чему одному и единственному.
Александр Пятигорский, из книги «Философия одного переулка. Древний Человек в Городе»
Нормальный человек — тот, кто, живя в своем мире, понимает, что их, миров, бесчисленное множество, легко, однако, сводимое к двум — его миру и всем прочим.
Он знает, что любое его или чье-либо действие, слово или соображение, сколь бы очевидным оно ни казалось, всегда будет иметь по крайней мере два смысла. Иначе говоря, нормальный человек знает двусмысленность человеческого существования. А двусмысленность, не сводимую ни к чему одному и единственному.
Александр Пятигорский, из книги «Философия одного переулка. Древний Человек в Городе»