Кафедра Истории Безуспешной Философии

Моё скромное мнение о недавно вышедшей книге "Аналитическая философия восприятия: традиция и современность" К.Г. Фролова и А.И. Пономарёва.

Философия восприятия в отечественном пространстве — тема, несколько обделённая вниманием. Той же проблеме феноменального сознания посвящено гораздо больше текстов. О проблемах, например, репрезентирующего ментального содержания, пишут реже (а если пишут, то часто снова в контексте дискуссий о феноменальном сознании). Уже только поэтому мне кажется, что книга заслуживает внимания.

Авторы стремятся охватить дискуссии в философии восприятия от начала XX века до наших дней, но начинают с исторической вводной о дискуссиях в философии Нового времени. При этом они выбирают проблему Молинье как пример, на котором можно увидеть многообразие позиций (вернусь к этому далее).

Большая часть книги посвящена дискуссиям о теории чувственных данных. Подробно раскрываются позиции сторонников этой теории, а затем последующих критиков. Написано замечательно, и такую обширную дискуссию, на мой взгляд, удалось хорошо упаковать в выделенные для неё главы. Это, по моему мнению, лучшая часть книги.

Далее нас вводят в современную дискуссию. Мне кажется, что ей уделено печально мало внимания. С одной стороны, это понятно: количество современных подходов, дискуссий и авторов действительно огромное. Но, на мой взгляд, обсуждения именно современных проблем в отечественной литературе не хватает. В целом авторы знакомят нас с современными позициями, их представителями и их связью с предшествующими дискуссиями о чувственных данных, но делают это несколько бегло.

Оставшаяся часть книги посвящена современным эмпирическим исследованиям восприятия. И тут снова всплывает проблема Молинье. По этой причине мне кажется, что фокус на ней в исторической вводной был выбран неудачно. Дискуссии вокруг чувственных данных (основная часть книги) очень опосредованно, если не сказать почти никак, связаны с проблемой Молинье. В современных дискуссиях о ней иногда вспоминают, но крайне редко. Возможно, она действительно хорошо подходит для демонстрации позиций в философии Нового времени, но не позволяет ясно связать те дискуссии с XX веком и современностью. Может быть, было бы лучше сосредоточиться на том, как восприятие может репрезентировать внешний мир (или, в современных терминах, на проблеме содержания) или на дискуссиях вокруг "идей". Впрочем, я не историк и не могу утверждать наверняка. Но акцент на проблеме Молинье делает начало и конец книги несколько оторванными от её основной части.

В самом конце обсуждается феномен когнитивной проницаемости восприятия. Тут, на мой взгляд, сказывается недостаточное внимание к современным проблемам. Когнитивная проницаемость — очень важный феномен для современных философских дискуссий. Однако из-за недостаточного обсуждения современных подходов связь проблемы когнитивной проницаемости с остальной книгой кажется менее очевидной.

Но это лишь мелкие придирки. Книга замечательная, и я её всем очень рекомендую. Я очень рад, что она была написана. Авторам огромное спасибо! Надеюсь, все эти пробелы постепенно получат своё заслуженное внимание.

www.group-telegram.com/us/Eliminationoflonliness.com/482

1.1K viewsАн. К., Nov 20 at 14:03

Моё скромное мнение о недавно вышедшей книге "Аналитическая философия восприятия: традиция и современность" К.Г. Фролова и А.И. Пономарёва.

Философия восприятия в отечественном пространстве — тема, несколько обделённая вниманием. Той же проблеме феноменального сознания посвящено гораздо больше текстов. О проблемах, например, репрезентирующего ментального содержания, пишут реже (а если пишут, то часто снова в контексте дискуссий о феноменальном сознании). Уже только поэтому мне кажется, что книга заслуживает внимания.

Авторы стремятся охватить дискуссии в философии восприятия от начала XX века до наших дней, но начинают с исторической вводной о дискуссиях в философии Нового времени. При этом они выбирают проблему Молинье как пример, на котором можно увидеть многообразие позиций (вернусь к этому далее).

Большая часть книги посвящена дискуссиям о теории чувственных данных. Подробно раскрываются позиции сторонников этой теории, а затем последующих критиков. Написано замечательно, и такую обширную дискуссию, на мой взгляд, удалось хорошо упаковать в выделенные для неё главы. Это, по моему мнению, лучшая часть книги.

Далее нас вводят в современную дискуссию. Мне кажется, что ей уделено печально мало внимания. С одной стороны, это понятно: количество современных подходов, дискуссий и авторов действительно огромное. Но, на мой взгляд, обсуждения именно современных проблем в отечественной литературе не хватает. В целом авторы знакомят нас с современными позициями, их представителями и их связью с предшествующими дискуссиями о чувственных данных, но делают это несколько бегло.

Оставшаяся часть книги посвящена современным эмпирическим исследованиям восприятия. И тут снова всплывает проблема Молинье. По этой причине мне кажется, что фокус на ней в исторической вводной был выбран неудачно. Дискуссии вокруг чувственных данных (основная часть книги) очень опосредованно, если не сказать почти никак, связаны с проблемой Молинье. В современных дискуссиях о ней иногда вспоминают, но крайне редко. Возможно, она действительно хорошо подходит для демонстрации позиций в философии Нового времени, но не позволяет ясно связать те дискуссии с XX веком и современностью. Может быть, было бы лучше сосредоточиться на том, как восприятие может репрезентировать внешний мир (или, в современных терминах, на проблеме содержания) или на дискуссиях вокруг "идей". Впрочем, я не историк и не могу утверждать наверняка. Но акцент на проблеме Молинье делает начало и конец книги несколько оторванными от её основной части.

В самом конце обсуждается феномен когнитивной проницаемости восприятия. Тут, на мой взгляд, сказывается недостаточное внимание к современным проблемам. Когнитивная проницаемость — очень важный феномен для современных философских дискуссий. Однако из-за недостаточного обсуждения современных подходов связь проблемы когнитивной проницаемости с остальной книгой кажется менее очевидной.

Но это лишь мелкие придирки. Книга замечательная, и я её всем очень рекомендую. Я очень рад, что она была написана. Авторам огромное спасибо! Надеюсь, все эти пробелы постепенно получат своё заслуженное внимание.

BY Кафедра Истории Безуспешной Философии