Елена Панина

Трамп против ФРС: велики ли шансы?

Атака Дональда Трампа на Федеральную резервную систему была предопределена ещё на стадии публикации резонансного "Проекта-2025" от The Heritage Foundation — плана действий новой администрации США, который многие обоснованно считают программным документом лагеря трампистов.

Однако "Проект-2025" — это теоретическая доктрина. Её практическая реализация — совершенно другое дело.

▪️ Взять под контроль ФРС Трампу будет ещё сложнее, чем переписать американскую конституцию. Слишком уж много "сдержек и противовесов" будут нарушены, при этом любые варианты административной победы выходят за пределы президентского срока.

Первую атаку Трампа, требовавшего снизить ключевую ставку, ФРС встретила индифферентно. Как и в первый срок Трампа. Джером Пауэлл, возглавляющий Федрезерв с 2018 года, не скрывает своей позиции: его епархия не обязана подчиняться президенту или другому выборному должностному лицу США. Когда в ноябре Пауэлла спросили, может ли Трамп уволить его или его коллег из совета управляющих ФРС, Пауэлл ответил: "Это запрещено законом".

▪️ Это в самом деле так. ФРС — в отличие от традиционных ЦБ других стран — построена не на государственном, а частном капитале. Она фактически независима от президентской администрации, что заложено в законе о ФРС 1913 года и усилено законом о банковской деятельности 1935 года, который отделил Федрезерв от Минфина, чтобы свести к минимуму партийное влияние.

Конгресс США в 1977 году внёс поправки в закон о ФРС, включив в него требование к председателю системы отчитываться перед законодателями — но не перед президентом! — дважды в год. Но, что в данном случае главное, независимость ФРС высоко ценится финансистами Уолл-стрит. И попытки изменить статус-кво приведут к дестабилизации финансовых рынков.

Попытки были. В 1970-х годах Федрезервом руководил друг Ричарда Никсона Артур Бёрнс. Когда Никсон баллотировался на второй срок, экономика США была в инфляционном кризисе. ФРС должна была начать повышать ставку, но Бёрнс "политически" помог Никсону. В результате американская экономика получила такую инфляцию, что её удалось обуздать только с приходом в 1979 году Пола Уолкера, члена Бильдербергского клуба и сторонника "традиционного" подхода.

▪️ Словом, вариантов разобраться с ФРС "по закону" у Трампа очень мало. Упомянутый закон от 1935 года гласит, что президент может отстранить от должности членов совета управляющих ФРС "по уважительной причине". Но что считать "уважительной"?

Есть прецедент 1935 года "Хамфри против США" (295 U.S. 602 (1935)), когда глава Федеральной торговой комиссии Уильям Хамфри был уволен Рузвельтом в 1933 году из-за политических разногласий. В 1934 году Хамфри умер, но его душеприказчик подал иск о возмещении ущерба. И суд его поддержал, заявив, что конституция не наделяет президента "неограниченной властью увольнять". Поскольку Пауэлл умирать не собирается, дело о его возможном увольнении может тянуться в Верховном суде США годами.

В других делах, таких как "Seila Law LLC против Бюро финансовой защиты потребителей", суд разрешил президенту США увольнять подобного уровня руководителей — но выделил "особый исторический статус ФРС". Этот статус восходит к Комиссии по фонду погашения — независимой группе, уполномоченной первым Конгрессом США управлять госдолгом путём покупки и продажи облигаций. Два высших члена комиссии не могли быть уволены президентом по своему усмотрению.

▪️ Многие юристы полагают, что и на этот раз, если дело дойдёт до суда, тот примет во внимание экономические последствия ограничения независимости ФРС. Например, колебания доходности казначейских облигаций США. Поэтому выше вероятность того, что Трампу придётся идти более сложным путём. У него остаётся, например, право "требовать письменного мнения главного должностного лица в каждом из исполнительных департаментов по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих должностей" — так что ФРС можно затерроризировать запросами.

Впрочем, у Федрезерва тоже немало возможностей озадачить бюрократически весь Белый дом.

POLITICO

Trump: Fed failed to beat inflation, 'I will do it'

The president’s post suggests that he intends to continue his criticism of Fed Chair Jerome Powell on social media, which became a regular feature during his first term.

www.group-telegram.com/us/EvPanina.com/15772

34.4K viewsJan 31 at 07:51

Трамп против ФРС: велики ли шансы?

Атака Дональда Трампа на Федеральную резервную систему была предопределена ещё на стадии публикации резонансного "Проекта-2025" от The Heritage Foundation — плана действий новой администрации США, который многие обоснованно считают программным документом лагеря трампистов.

Однако "Проект-2025" — это теоретическая доктрина. Её практическая реализация — совершенно другое дело.

▪️ Взять под контроль ФРС Трампу будет ещё сложнее, чем переписать американскую конституцию. Слишком уж много "сдержек и противовесов" будут нарушены, при этом любые варианты административной победы выходят за пределы президентского срока.

Первую атаку Трампа, требовавшего снизить ключевую ставку, ФРС встретила индифферентно. Как и в первый срок Трампа. Джером Пауэлл, возглавляющий Федрезерв с 2018 года, не скрывает своей позиции: его епархия не обязана подчиняться президенту или другому выборному должностному лицу США. Когда в ноябре Пауэлла спросили, может ли Трамп уволить его или его коллег из совета управляющих ФРС, Пауэлл ответил: "Это запрещено законом".

▪️ Это в самом деле так. ФРС — в отличие от традиционных ЦБ других стран — построена не на государственном, а частном капитале. Она фактически независима от президентской администрации, что заложено в законе о ФРС 1913 года и усилено законом о банковской деятельности 1935 года, который отделил Федрезерв от Минфина, чтобы свести к минимуму партийное влияние.

Конгресс США в 1977 году внёс поправки в закон о ФРС, включив в него требование к председателю системы отчитываться перед законодателями — но не перед президентом! — дважды в год. Но, что в данном случае главное, независимость ФРС высоко ценится финансистами Уолл-стрит. И попытки изменить статус-кво приведут к дестабилизации финансовых рынков.

Попытки были. В 1970-х годах Федрезервом руководил друг Ричарда Никсона Артур Бёрнс. Когда Никсон баллотировался на второй срок, экономика США была в инфляционном кризисе. ФРС должна была начать повышать ставку, но Бёрнс "политически" помог Никсону. В результате американская экономика получила такую инфляцию, что её удалось обуздать только с приходом в 1979 году Пола Уолкера, члена Бильдербергского клуба и сторонника "традиционного" подхода.

▪️ Словом, вариантов разобраться с ФРС "по закону" у Трампа очень мало. Упомянутый закон от 1935 года гласит, что президент может отстранить от должности членов совета управляющих ФРС "по уважительной причине". Но что считать "уважительной"?

Есть прецедент 1935 года "Хамфри против США" (295 U.S. 602 (1935)), когда глава Федеральной торговой комиссии Уильям Хамфри был уволен Рузвельтом в 1933 году из-за политических разногласий. В 1934 году Хамфри умер, но его душеприказчик подал иск о возмещении ущерба. И суд его поддержал, заявив, что конституция не наделяет президента "неограниченной властью увольнять". Поскольку Пауэлл умирать не собирается, дело о его возможном увольнении может тянуться в Верховном суде США годами.

В других делах, таких как "Seila Law LLC против Бюро финансовой защиты потребителей", суд разрешил президенту США увольнять подобного уровня руководителей — но выделил "особый исторический статус ФРС". Этот статус восходит к Комиссии по фонду погашения — независимой группе, уполномоченной первым Конгрессом США управлять госдолгом путём покупки и продажи облигаций. Два высших члена комиссии не могли быть уволены президентом по своему усмотрению.

▪️ Многие юристы полагают, что и на этот раз, если дело дойдёт до суда, тот примет во внимание экономические последствия ограничения независимости ФРС. Например, колебания доходности казначейских облигаций США. Поэтому выше вероятность того, что Трампу придётся идти более сложным путём. У него остаётся, например, право "требовать письменного мнения главного должностного лица в каждом из исполнительных департаментов по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих должностей" — так что ФРС можно затерроризировать запросами.

Впрочем, у Федрезерва тоже немало возможностей озадачить бюрократически весь Белый дом.

BY Елена Панина