Каменные водоносы | Сергей Головин

https://youtu.be/MAmgAN3BJMk

Заслужить или оправдать? | Сергей Головин

https://youtu.be/35TsRjNnku8

Епігенетичні таємниці | Володимир Медведєв

https://youtu.be/gVzojiU9De0

Вышел очередной выпуск журнала "Творец". На украинском и русском языках.

На украинском языке:
Випуск №88 Темні світи
Частина перша: Таємниці печер
https://scienceandapologetics.com/chapter/chastina-persha-ta%d1%94mniczi-pecher/
Частина друга: Таємниці глибин
https://scienceandapologetics.com/chapter/chastina-druga-ta%d1%94mniczi-glibin/
Додаток: Частина 1 — Печери. Частина 2 — Глибини океану. Потаємні скарби слави Христа
https://scienceandapologetics.com/chapter/dodatok-chastina-1-pecheri-chastina-2-glibini-okeanu/

На русском языке:
Выпуск №88 "Тёмные миры"
Часть первая. Тайны пещер
https://scienceandapologetics.com/chapter/chast-pervaya-tajny-peshher/
Часть вторая: Тайны глубин
https://scienceandapologetics.com/chapter/chast-vtoraya-tajny-glubin/
Приложение: Тайные сокровища славы Христа.
Часть 1 — Пещеры. Часть 2 — Океанские глубины.
https://scienceandapologetics.com/chapter/prilozhenie-chast-1-peshhery-chast-2-okeanskie-glubiny/

В журнале Nature вышло исследование, опровергающее распространенное утверждение о том, что разница между геномами человека и шимпанзе представляет 1%

Согласно новой работе, общая разница между геномами человека и шимпанзе доходит до 14,9%, что в 14 раз больше часто цитируемой статистики в 1 процент. До 13% геномов имеет такую существенную разницу, что сравниваемые сегменты просто несопоставимы.


Также наши публикации на эту тему:

История о 99% схожести ДНК человека и шимпанзе — ссылка

У человека и шимпанзе значительно отличается трехмерная организация генома — ссылка;

Длинные некодирующие РНК демонстрируют невозможность эволюционного родства между человеком и шимпанзе — ссылка ч.1; ч.2; ч.3

Доктор Ричард Докинз #цитаты

https://youtube.com/shorts/cF5dCSaX9tE

Несколько феноменальных примеров быстрых морфологических изменений, которые необъяснимы с позиции дарвинизма, потому что по Дарвину они должны занять сотни тысяч лет, а не несколько поколений и они не должны быть повторяемы, а совершенно случайными.
Ясные примеры пластичности фенотипа, Структурализма, Нео-ламаркизма и Разумного замысла инженированной адаптируемости:

1. Маленькая рыба колюшка, распространенная по всему свету, претерпела очень быстрые эволюционные изменения после перемещения из соленой воды в пресную. Рыба лишилась своей брони и приобрела больше зубов в течении 10 лет. Никаких мутаций, над которыми поработал естественный отбор не произошло. Изменилась экспрессия генов и механизм их чтения, а не сама их последовательность.

2. Итальянская ящерица после перемещения на соседний остров из-за нового питания и среды обитания за несколько поколений приобрела новый желудочный клапан. Изменения, которые по дарвинизму должны занять сотни тысяч лет,
произошли за пару десятков лет. Причем, когда ящерицы были возвращены на прежнее место обитания, их внешний вид снова приобрел предыдущие морфологические особенности. Никаких мутаций и естественного отбора.

3. В озерах восточной Африки рыба цихлида сформировала адаптационное морфологическое (структурное) разнообразие, однако, генетически сохранив удивительную схожесть. Что примечательно, изменения не были вызваны мутациями, произошли параллельно и идентично в разных изолированных озерах. 

4. Мексиканская пещерная рыба потеряла глаза как зрительный орган за ненадобностью, так как в глубинах нет света, а глаза потребляют огробное количество энергии для жизнедеятельности организма. Ген глаз был просто
эпигенетически отключен. После поднятия рыбы на поверхность, где есть солнечный свет, ген для формирования глаз снова включается.

5. Изменения клювов Галапагосских вьюрков вызвано не случайными мутациями, а эпигенетическим
механизмом. Недавние исследования подтверждают, что между видами дарвиновских вьюрков нет существенных генетических различий, однако довольно крупные отличия в
паттернах метилирования, а значит эпигенетическом механизме. Помимо того, изменения с вьюрками происходят циклически, в зависимости от климатических условий и, связанного с этим, рациона питания, как отметили ученые Bailey D. McKay и Robert M. Zink, в своей работе “Sisyphean evolution in Darwin’s finches,” вьюрки никогда по-настоящему не достигают уровня видоообразования.

С чистого листа | Сергей Головин

https://youtu.be/HzlFpEfzMCM

Закат Нового атеизма: почему стратегия Докинза оказалась провальной? (Проф. Алистер Макграт)

Почему доводы в стиле Ричарда Докинза были столь популярны, но теперь сходят на нет? В чем причина провала Нового атеизма? Послушайте проф. Алистера Макграта, автора книги "«Бог» Докинза".

📎 https://youtu.be/PgvG48vPEOk

Иносказательная конфронтация | Сергей Головин

https://youtu.be/IkEtjqSBlWg

И вот еще одна новость :
Гены, кодирующие глаза кальмара участвуют в построении ног человека.
Другими словами, одинаковые сегменты ДНК присутствуют в эволюционно отдаленных видах, причем, они играют роль в построении совершенно разных (с функциональной, анатомической точки зрения) органов.
Напомним, что согласно СТЭ (неодарвинизм), наиболее эволюционно отдаленные организмы должны иметь гены, наименее схожие, тогда как фактически мы встречаем массу примеров того, как идентичные гены в неродственных организмах отвечают за построение морфологически/анатомически совершенно разных белков, тканей и органов. И наоборот, анатомически одинаковые части тела в разных организмах могут кодироваться совершенно несхожими генами.


P.S. гены - это всего лишь библиотека для РНК-процессов и клетки используют эти гены так, как им требуется. При транскрибции, молекулярные машины могут брать и соединять участки ДНК даже из разных хромосом. Сами гены в процессе транскрибции регулируются, и один и тот же ген может "читаться" совершенно по-разному не только в разных видах живых организмов, но даже в разных клетках одного и того же вида. Поэтому попытка установления эволюционного родства, опираясь на генетическую схожесть, зачастую, обманчива.

✏️ Отголоски утерянного величия

На изображении мы видим три величественные фигуры из диорита, стоящие как безмолвные свидетели забытых эпох. Центральная фигура в традиционной египетской короне фараона, по бокам - две женские фигуры с характерными головными уборами. Но главное не в их символическом значении, а в том технологическом чуде, которое они представляют - это загадка, ставящая под сомнение всю концепцию человеческого "прогресса от примитивного к совершенному".

Диорит: материал для современного оборудования

Диорит относится к наиболее твердым материалам древней скульптуры с показателем свыше 8 баллов по шкале Мооса. Современная обработка требует алмазных инструментов, ультразвуковых установок и специальных абразивов. Процесс занимает месяцы при использовании промышленного оборудования.

Официальная археология утверждает, что древние египтяне обрабатывали диорит медными инструментами. Медь имеет твердость 2,5-3 балла и физически неспособна воздействовать на диорит.

Анатомическая детализация

Скульптура демонстрирует высочайший уровень детализации: проработаны мышцы, сухожилия, кутикулы на пальцах, венозный рисунок, складки кожи. Такая точность требует глубоких анатомических знаний и прецизионных инструментов для работы с твердым материалом.

Технология монолитного изготовления

Скульптура выполнена из единого блока диорита, что требует точного расчета внутренних напряжений и предотвращения растрескивания. Современные технологии каменной резки часто предполагают сборку из отдельных элементов из-за рисков при обработке крупных блоков твердых пород.

Серийное производство

В мировых музеях представлены десятки аналогичных диоритовых скульптур, что свидетельствует о налаженном технологическом процессе массового производства изделий из сверхтвердого материала.

Библейская перспектива

Библейское повествование предлагает альтернативное объяснение. Человек был создан с полнотой интеллектуальных способностей. Инженерные проекты древности - ковчег Ноя с точными пропорциями, вавилонская башня - указывают на высокий технологический уровень. Катастрофические события привели к фрагментации знаний и утрате технологий.

Константа человеческой природы

Диоритовые скульптуры свидетельствуют о фундаментальной истине: человек всегда обладал разумом и творческими способностями. Концепция "примитивного пещерного человека", постепенно эволюционирующего к цивилизации, не соответствует археологическим данным.

Современные технологические достижения - космонавтика, цифровые технологии - не являются результатом эволюционного развития от примитивности, а представляют различные проявления неизменного человеческого потенциала в разные исторические периоды.

Технологические артефакты прошлого демонстрируют константу человеческой природы - творческий потенциал, заложенный изначально, проявляется в различных формах независимо от эпохи. Эти безмолвные свидетели из диорита напоминают: человек был и остается венцом творения, способным воплощать невозможное в реальность.

#Археология #История

📱 👉 Подписывайтесь на наш Telegram-канал.