Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Роман Юнеман
Почему закон о чайлдфри — маразм, а проблема с демографией совсем не в бездетности?

Сегодня приняли закон о запрете пропаганды чайлдфри. Большие штрафы и прочие суровые меры, всё как наше государство любит.

Любая пропаганда, в том числе пропаганда рождаемости, важна, конечно, но только когда под желаемую реальность, а не пропаганду, есть материальная база. В виде денег и жилплощади в случае с рождаемостью. Потому что в первую очередь, если у вас три ребёнка, то вам нужна минимум трёшка, а на самом деле — четырёхкомнатная квартира. Кстати, если у вас ещё и девочки, и мальчики одновременно, то комнат нужно больше, чем в случае с только мальчиками или только девочками. Всё это надо учитывать, и всё это стоит денег.

Дайте денег — и пропагандируйте что угодно. Ну или сделайте программу расширения жилья для семей, в которых появляются дети. Не привязанную к деньгам, а привязанную к числу комнат, как пишет Иван Владимиров. И да, денег на это хватит. Вместо тех же триллионов на субсидирование ставки по ипотеке.

Но главный идиотизм в другом. Дело же вообще не в чайлдфри. Чайлдфри — это идеология бездетности. Но у нас, по разным опросам, 90% женщин хотят одного ребёнка. То есть одного хотят вообще почти все. Проблема для демографии в том, что второго заводить не хотят. В двушке второго ребёнка уже особенно не разместишь. Не говоря уже про третьего.

Так что сосредоточиться надо на том, чтобы дать людям возможность рожать вторых и третьих детей. Тот же материнский капитал на первого ребёнка — это, конечно, неплохо, но ожидать от него решения проблемы — глупость. Дайте лучше капитал на второго и третьего. Сейчас он стал МЕНЬШЕ, чем на первого: за первого шестьсот тысяч, за второго меньше трёхсот. В чём смысл?

А запретить что-то, конечно, легко. В конце каждого запретительного законопроекта пишешь: «Средств из бюджета не требуется». И закон успешно принимают. Ещё вот исламизм по сути запретили — и что? Помогло справиться с терактами и этнокриминалом?

Так что пока что борьба за демографию — это сплошные, извините, попизделки. А вот мешки ворочать никто не хочет.



group-telegram.com/Grudin/2861
Create:
Last Update:

Почему закон о чайлдфри — маразм, а проблема с демографией совсем не в бездетности?

Сегодня приняли закон о запрете пропаганды чайлдфри. Большие штрафы и прочие суровые меры, всё как наше государство любит.

Любая пропаганда, в том числе пропаганда рождаемости, важна, конечно, но только когда под желаемую реальность, а не пропаганду, есть материальная база. В виде денег и жилплощади в случае с рождаемостью. Потому что в первую очередь, если у вас три ребёнка, то вам нужна минимум трёшка, а на самом деле — четырёхкомнатная квартира. Кстати, если у вас ещё и девочки, и мальчики одновременно, то комнат нужно больше, чем в случае с только мальчиками или только девочками. Всё это надо учитывать, и всё это стоит денег.

Дайте денег — и пропагандируйте что угодно. Ну или сделайте программу расширения жилья для семей, в которых появляются дети. Не привязанную к деньгам, а привязанную к числу комнат, как пишет Иван Владимиров. И да, денег на это хватит. Вместо тех же триллионов на субсидирование ставки по ипотеке.

Но главный идиотизм в другом. Дело же вообще не в чайлдфри. Чайлдфри — это идеология бездетности. Но у нас, по разным опросам, 90% женщин хотят одного ребёнка. То есть одного хотят вообще почти все. Проблема для демографии в том, что второго заводить не хотят. В двушке второго ребёнка уже особенно не разместишь. Не говоря уже про третьего.

Так что сосредоточиться надо на том, чтобы дать людям возможность рожать вторых и третьих детей. Тот же материнский капитал на первого ребёнка — это, конечно, неплохо, но ожидать от него решения проблемы — глупость. Дайте лучше капитал на второго и третьего. Сейчас он стал МЕНЬШЕ, чем на первого: за первого шестьсот тысяч, за второго меньше трёхсот. В чём смысл?

А запретить что-то, конечно, легко. В конце каждого запретительного законопроекта пишешь: «Средств из бюджета не требуется». И закон успешно принимают. Ещё вот исламизм по сути запретили — и что? Помогло справиться с терактами и этнокриминалом?

Так что пока что борьба за демографию — это сплошные, извините, попизделки. А вот мешки ворочать никто не хочет.

BY ФЁДОР ГРУДИН


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Grudin/2861

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said.
from us


Telegram ФЁДОР ГРУДИН
FROM American