Breaking news: Генеральная прокуратура подала иск против трех известных арбитров

🔎Генеральная прокуратура подала иск в Арбитражный суд г. Москвы против немецкой нефтегазовой компании Wintershall Dea, юридической фирмы Aurelius Cotta и трех известных арбитров, специализирующихся на международном инвестиционном арбитраже- Шарля Понсе, Хамида Гарави и Олуфунке Адекои.

Wintershall Dea принимала участие в финансировании проекта «Северный поток – 2» и являлась акционером оператора газопровода «Северный поток» с долей в 15,5 %. Компания также владела 25,01% в совместном проекте с Газпромом – «Ачим девелопмент», а также вместе с Газпромом и OMV управляла «Севернефтегазпром», разрабатывающим Южно-Русское нефтегазоконденсатное месторождение.

30 сентября 2024 Wintershall Dea объявила о начале двух инвестиционных арбитражей против Российской Федерации на основании Energy Charter Treaty(ECT).Интересы компании представляла юридическая фирма Aurelius Cotta.

Генеральная прокуратура требует запретить
продолжать эти разбирательства в арбитраже. В случае нарушения судебного запрета предлагается назначить к взысканию в бюджет РФ санкцию в размере 7,5 млрд евро( с Wintershall Dea GmbH и
Aurelius Cotta- персонально, с трех арбитров-солидарно).

🗺Стоит отметить, что несмотря на факт подписания ECT в декабря 1994, Российская Федерация официально заявила, что не считает себя стороной Хартии 17 апреля 2018 года. Германия денонсировала ECT 20 декабря 2023 года, однако договор содержит sunset clause на 20 лет.

Мы будем внимательно следить за развитием событий по этому делу.

#IARbreakingnews

Paris Judicial Court выдал разрешение на приведение в исполнение решения инвестиционного арбитража по делу Naftogas et al. v Russia.

Такое заявление было опубликовано на сайте компании. Нафтогаз также заявил, что уже зарегистрировал залоги на некоторое имущество во Франции, принадлежащее Российской Федерации, стоимостью более 120 миллионов евро.

💰Общая сумма компенсации по делу NJSC Naftogaz of Ukraine (Ukraine) et al. v. The Russian Federation (PCA Case No. 2017-16) по регламенту UNCITRAL согласно решению арбитров составила 6 миллиардов евро.
В трибунал входили Иэн Бинни KC (Канада), Шарль Понсе (Швейцария) и Майя Станивукович (Сербия), которая не согласилась с решением большинства и вынесла Особое мнение.

🔎Ранее решение пытались привести в исполнение в Румынии, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сославшись на иммунитет государства против исполнения решения арбитража в соответствии со статьей 19 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.
Решение частично привели в исполнение в Финляндии, где были заморожены некоторые активы, в том числе земельный участок в районе Taka-Töölö в Хельсинки, принадлежащий Российскому Центру науки и культуры.Также истец планирует привести решение в исполнение в США и Великобритании.

Вопросы юрисдикционного иммунитета государств стали центральной темой нашего первого подкаста. Не пропустите!

#IARbreakingnews

Узбекистан официально объявил о победе в споре с турецкими инвесторами

10 октября 2024 трибунал ICSID принял решение в пользу Узбекистана в деле Bursel Tekstil Sanayi Ve Diş Ticaret A.Ş., Burhan Enuştekin and Selim Kaptanoğlu v. Republic of Uzbekistan.

🌱В 2017 турецкая компания
в сфере хлопчатобумажной промышленности Bursel Tekstil, а также два ее акционера инициировали разбирательство по правилам ICSID.

🔎Спор возник в связи с инвестициями в два предприятия по производству пряжи, а также в швейную фабрику.Истцы заявляли, что получили от государства обещание гарантировать пониженную цену на хлопок, а также освободить их от выплаты НДС. Однако обещания выполнены не были, что, по мнению Bursel Tekstil, привело к банкротству.
Истцы обвиняли государство в экспроприации, в нарушении стандартов fair and equitable treatment и full protection and security,а также в непредоставлении национального режима.
Заявленная сумма компенсации составляла 700 миллионов долларов США.

Все претензии турецких инвесторов были отклонены. Арбитрами по данному спору выступили Вон Лоу КС( Великобритания),Бернар Анотио (Бельгия) и Бриджит Стерн(Франция).

#IARbreakingnews

Rusal v Germany

Российская компания Русал,
которая является одним из крупнейших производителей первичного алюминия в мире, сообщила о намерении начать инвестиционный арбитраж против Германии в связи с хеджирующей сделкой.

⌛️Уведомление о намерении инициировать арбитраж было направлено 20 марта 2025 года Канцлеру Олафу Шольцу.
Спор связан со сделкой, в которой Русал хеджировал валютные риски в связи с волатильностью курса российского рубля к доллару США. Соглашение было заключено между дочерней компанией Русала RTI (о. Джерси) и OWH – дочерней компанией российского банка ВТБ в Германии, которая была передана немецким властям в 2022 году в рамках процесса «добровольной ликвидации». Власти ФРГ аргументировали свое решение тем, что из-за санкций ВТБ было лишено возможности осуществлять контроль над компанией.

Русал обвиняет ФРГ в незаконной экспроприации в рамках двустороннего соглашения о защите иностранных инвестиций, утверждая, что в результате действий властей компания лишилась всех прав по сделке.

⚖️30 октября 2024 ВТБ также инициировал разбирательство, в котором потребовал аннулировать решение Европейского Центрального Банка лишить OWH банковской лицензии.

#IARbreakingnews

Публикуем видеоподкаст Investment Arbitration Review!

И в первом выпуске обсуждаем очень важную тему, которая влияет на многие аспекты в инвестиционном арбитраже — государственный иммунитет.
В чем состоит сущность этого понятия? В каких случаях он препятствует приведению в исполнение решения арбитража? Где проходит грань между правом и политикой в инвестиционном арбитраже? И как правильно выбрать юрисдикцию, чтобы не остаться с решением «на полке»?

В эфире:
Наш гость — Владислав Старженецкий, доцент департамента международного права НИУ ВШЭ, академический руководитель программы «Право международной торговли и разрешение споров», бывший Начальник Управления международного права и сотрудничества ВАС РФ
Ведущие — Александр Панов, старший партнёр VERBA LEGAL, и Анастасия Симонова, старший юрист

Подписывайтесь, слушайте и делитесь с коллегами!

Rutube
ВК Видео
Слушать подкаст

#IARpodcast

Raimundo Santamarta v. Venezuela: взгляд швейцарского суда на вопросы двойного гражданства инвестора.

Вопросы двойного гражданства до сих пор являются одними из самых чувствительных в инвестиционном арбитраже. Имеет ли право инвестор предъявлять иск к одному из государств своего происхождения?
Какой применяется тест для установления доминирующего гражданства?
Подход швейцарского суда к данным вопросам разобрали в нашем новом алерте.

#IARlegalalert

Решение суда Великобритании как инвестиция.Swifthold Foundation v Qatar.

Фонд Swifthold Foundation(Панама) заявил о намерении подать иск на 6 миллиардов долларов против Катара в связи с неудачными попытками привести в исполнение решение суда Великобритании против члена королевской семьи Sheikh Fahad bin Ahmad bin Mohamed bin Thani Al Thani и его компании Fast Trading Group (FTG).

💸В 2009 Swifthold выдал облигации FTG на сумму 900 миллионов долларов с целью строительства курорта в Ливии, однако проект не был реализован в связи с событиями в стране.
Фонд начал судебное разбирательство в Великобритании в связи с нарушением условий соглашения. В 2011 году, английский суд постановил выплатить 4 миллиарда долларов. В поcледующих решениях в 2015 и в 2018 году в связи с процентами сумма увеличилась до 6 миллиардов долларов США,став самым огромным долгом физического лица в судебной истории Великобритании.

⚖️Суд первой инстанции в Катаре привел в исполнение решение Великобритании в 2019 году. Однако суд кассационной инстанции отметил решение и отправил его на новое рассмотрение в другой апелляционный суд, где в приведении решения в исполнение отказали на основании непредоставления нотариально заверенной копии решения суда Великобритании. При следующей попытке суд кассационной инстанции отказал в связи с тем, что заявитель не привел достаточных доказательств взаимности со стороны Великобритании по отношению к решениям суда Катара.

1 декабря 2021 года Swifthold направил первый notice of intent и пытался разрешить вопрос с помощью дипломатической защиты, привлекая к переговорам Тони Блера, однако попытки не увенчались успехом.

#IARbreakingnews

24 мая среди студентов 1 курса магистратуры «Право международной торговли и разрешения споров» прошёл ежегодный муткорт — моделирование разбирательства в международном инвестиционном арбитраже.

В этом году кейс был посвящён спору, связанному с экспроприацией активов банка и отзыву его лицензий.
Разбирательство проводилось по правилам арбитража ad hoc в соответствии с ЮНСИТРАЛ.

Финальные раунды оценивали:
— Анастасия Симонова (старший юрист VERBA LEGAL)
— Илья Рачков (партнёр АБ «Некторов, Савельев и партнёры»)
— Наталия Солдатенкова (старший юрист АБ«ЕПАМ»)

Лучшей стала команда под руководством Анимеша Мишра, координатора офиса в Индии (Мумбай) VERBA LEGAL.
Он также был признан лучшим спикером финального раунда.

Поздравляем победителей!

🎙 Новый выпуск видеоподкаста IAR

В центре обсуждения — инициатива по разрешению инвестиционных споров между Россией и ЕС.

Гость выпуска, адвокат Андреас Шрегенбергер, адвокат(Zurich), LL.M.(Georgetown) представляет концепцию по созданию сбалансированного трибунала, способного разрешить споры, связанные с санкциями против российских инвесторов в условиях нового глобального порядка.

Темы выпуска:
-Основа для создания трибунала для разрешения споров между Россией и ЕС
-Проблема приведения решений в исполнение
– Деполитизация арбитража: миф или реальность?
– Стандарты независимости и беспристрастности в инвестиционном арбитраже;
–Остаётся ли Швейцария дружелюбной юрисдикцией для российских сторон;
–Стоит ли пытаться изменить место арбитража, чтобы защитить интересы клиента.

Rutube

VK Видео

Слушать подкаст

#IARpodcast