Telegram Group & Telegram Channel
Не повірите, але я поважаю вас усіх більше, ніж пані Оксана Забужко – свою аудиторію й адекватне людство загалом. Адже я не порадив би вам читати відверто погані книги.

Тепер по суті.
У фейсбуці (де ж іще) відома філософиня Забужко нарікає на прикру відсутність суспільного інтересу до книги італійського письменника Джованні Кателлі Камю має померти. Адже в Європі книга начебто наробила шуму, а в нас її оминають увагою (принаймні так здається пані Оксані). Ось лінк на її допис. То що з ним не так?

Забужко називає книгу Кателлі своєю "книжкою року" 2023. І це вганяє мене в ступор, адже позитивних відгуків про цей текст я ще не чув. Це псевдожурналістське розслідування, що вперше вийшло друком у 2013 році, не містить жодних фактів чи переконливих аргументів, а лиш у художній формі подає домисли автора про причини загибелі Камю. Русскіє, мовляв, мали зуб на письменника, а тому мусили б його вбити. Домисли, повторювані багатократно як мантра. Та справа не в тому, чи справді Камю вбили (бо цілком імовірно, що так воно й було), а в підігруванні міфу про всемогутні російські спецслужби. Про "довгі руки" всюдисущих кеґебістів, що дотягнуться до всіх.

Так, Камю був лідером думок свого часу й вагомою фігурою в світі; так, він рішуче засудив радянське вторгнення в Угорщину й звинуватив самого міністра закордонних справ срср Шепілова. Й останній, мовляв, особисто віддав наказ кдб ліквідувати письменника. Та ось у чому річ: доказів не існує. І це не придворні інтриги часів пєтра вєлікого, а 1960 рік, коли міжнародну операцію по ліквідації нобелівського лауреата було би приховати не легко. Це мінімум десятки задіяних осіб, серед яких хтось та й мав залишити докази. Та менше з тим: срср мав зуб на безліч відомих людей по всьому світу, й безліч відомих людей відверто звинувачували срср в тяжких злочинах. Вибіркова ліквідація Альбера Камю – це вірогідне рішення для кпрс, та аж ніяк не доконечне. Наявність мотиву не означає абсолютної невідворотності злочину. Але що ми маємо? Ми маємо радянський кдб як терористичну організацію, що тримала в страху пів світу. Адже саме страх – головна мета тероризму. Не ліквідація окремих опозиційних осіб, а саме страх – як найдієвіший інструмент контролю над масами. Чим більше заляканих осіб, тим менше безстрашних опозиціонерів. Тому міф про «довгі руки» радянських спецслужб настільки корисний для росіян. Мовляв, не смійте нас критикувати, бо ми дістанемо вас навіть в Антарктиді. І от саме цьому міфу підігрує Забужко.

Вона настільки переконана в усемогутності русні, що презумпція винуватості кдб у смерті Камю для неї непорушна. А отже – їй не потрібні докази. Забужко наче закликає: «Бійтеся! Бо росіяни всесильні, безжальні й доказів не лишають. У них довгі руки й дотягнуться до всіх». Й ось, коли весь світ буде також переконаний у цьому, то й «довгим рукам» росіян не знадобиться навіть кудись там тягнутися.

А відсутність "суспільного інтересу" до книги Кателлі пояснюється оцінкою 2.9 з 5 на Goodreads. Навіть пересічний читач не настільки тупий, щоб захоплюватися поганими текстами, які обіцяють багато, а не дають нічого.



group-telegram.com/IndexLibrorum/483
Create:
Last Update:

Не повірите, але я поважаю вас усіх більше, ніж пані Оксана Забужко – свою аудиторію й адекватне людство загалом. Адже я не порадив би вам читати відверто погані книги.

Тепер по суті.
У фейсбуці (де ж іще) відома філософиня Забужко нарікає на прикру відсутність суспільного інтересу до книги італійського письменника Джованні Кателлі Камю має померти. Адже в Європі книга начебто наробила шуму, а в нас її оминають увагою (принаймні так здається пані Оксані). Ось лінк на її допис. То що з ним не так?

Забужко називає книгу Кателлі своєю "книжкою року" 2023. І це вганяє мене в ступор, адже позитивних відгуків про цей текст я ще не чув. Це псевдожурналістське розслідування, що вперше вийшло друком у 2013 році, не містить жодних фактів чи переконливих аргументів, а лиш у художній формі подає домисли автора про причини загибелі Камю. Русскіє, мовляв, мали зуб на письменника, а тому мусили б його вбити. Домисли, повторювані багатократно як мантра. Та справа не в тому, чи справді Камю вбили (бо цілком імовірно, що так воно й було), а в підігруванні міфу про всемогутні російські спецслужби. Про "довгі руки" всюдисущих кеґебістів, що дотягнуться до всіх.

Так, Камю був лідером думок свого часу й вагомою фігурою в світі; так, він рішуче засудив радянське вторгнення в Угорщину й звинуватив самого міністра закордонних справ срср Шепілова. Й останній, мовляв, особисто віддав наказ кдб ліквідувати письменника. Та ось у чому річ: доказів не існує. І це не придворні інтриги часів пєтра вєлікого, а 1960 рік, коли міжнародну операцію по ліквідації нобелівського лауреата було би приховати не легко. Це мінімум десятки задіяних осіб, серед яких хтось та й мав залишити докази. Та менше з тим: срср мав зуб на безліч відомих людей по всьому світу, й безліч відомих людей відверто звинувачували срср в тяжких злочинах. Вибіркова ліквідація Альбера Камю – це вірогідне рішення для кпрс, та аж ніяк не доконечне. Наявність мотиву не означає абсолютної невідворотності злочину. Але що ми маємо? Ми маємо радянський кдб як терористичну організацію, що тримала в страху пів світу. Адже саме страх – головна мета тероризму. Не ліквідація окремих опозиційних осіб, а саме страх – як найдієвіший інструмент контролю над масами. Чим більше заляканих осіб, тим менше безстрашних опозиціонерів. Тому міф про «довгі руки» радянських спецслужб настільки корисний для росіян. Мовляв, не смійте нас критикувати, бо ми дістанемо вас навіть в Антарктиді. І от саме цьому міфу підігрує Забужко.

Вона настільки переконана в усемогутності русні, що презумпція винуватості кдб у смерті Камю для неї непорушна. А отже – їй не потрібні докази. Забужко наче закликає: «Бійтеся! Бо росіяни всесильні, безжальні й доказів не лишають. У них довгі руки й дотягнуться до всіх». Й ось, коли весь світ буде також переконаний у цьому, то й «довгим рукам» росіян не знадобиться навіть кудись там тягнутися.

А відсутність "суспільного інтересу" до книги Кателлі пояснюється оцінкою 2.9 з 5 на Goodreads. Навіть пересічний читач не настільки тупий, щоб захоплюватися поганими текстами, які обіцяють багато, а не дають нічого.

BY ⸙ Index Librorum ⸙




Share with your friend now:
group-telegram.com/IndexLibrorum/483

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram ⸙ Index Librorum ⸙
FROM American