Реализация требований к контролирующему лицу блокирует взыскание тех же сумм субсидиарно

📄 Фабула дела. В рамках банкротства общества суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, привлек к субсидиарной ответственности трех контролирующих должника лиц. Суды удовлетворили требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу должника 7,7 млн рублей. Окружной суд отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение, отметив, что нижестоящие суды неправильно определили размер ответственности. Кассация указала, что права требования к двум КДЛ по оспоренным сделкам были уступлены третьему лицу, в связи с чем должник получил выручку и не вправе рассчитывать на повторное взыскание этих сумм. Также окружной суд подчеркнул солидарный характер обязательств контролирующих лиц (дело А60-72802/2019).

🗣️ Светлана Лебедева, партнер INTELLECT: "Как показывает практика, суды иногда забывают выводы, которые ранее были сформированы по аналогичным спорам, и вышестоящим судам приходится эти ошибки исправлять. В данном деле суд округа напомнил нижестоящим судам позицию, в том числе подтвержденную Верховным Судом, о недопустимости взыскания с лица денежных средств, направленных на удовлетворение одного экономического интереса, дважды.

На мой взгляд, кассация вполне обоснованно вернула обособленный спор на новое рассмотрение. Суды не приняли во внимание, что из-за продажи третьему лицу прав требований к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, должник лишился возможности возвратить полученное в конкурсную массу, поскольку это право в полном объеме перешло к цессионарию, и конкурсная масса пополнилась за счет получения суммы по договору уступки права требования".

Материал портала PROбанкроство читайте по ссылке.