Посмотрел на новую 5-тысячную, которую нам показал ЦБ. Товарищи, но ведь это какой-то ужас, по сравнению со старым дизайном! Во-первых, невнятная мешанина какой-то урбанины. Нет, я уважаю город Екатеринбург и считаю его красивым, но не такое же откровенное убожество выдавать на купюру! Во-вторых, утрачена политико-историческая составляющая. А ведь национальные деньги - как монеты, так и купюры - это не просто средство расчётов, это ещё и заявление государства о его суверенности и исторической преемственности. Скажите, кому помешал граф Муравьев-Амурский, присоединивший к России весь южный Дальний Восток и Приморье? Зачем его стирать из дизайна??? А Ярославль с его древними храмами зачем ликвидировать? Что за дебилизм?
Да и вообще... какая необходимость заменять удачный дизайн линейки 1995/97 года? Несмотря на тогдашний ельцинизм в политике, линейка купюр той эпохи получилась очень удачная. И 500, и 1000, и 5000 несколько позже. Зачем это менять? Ну усложните дизайн с современными требованиями, но нахера внедрять в обращение вот это визуальное уродство?
Посмотрел на новую 5-тысячную, которую нам показал ЦБ. Товарищи, но ведь это какой-то ужас, по сравнению со старым дизайном! Во-первых, невнятная мешанина какой-то урбанины. Нет, я уважаю город Екатеринбург и считаю его красивым, но не такое же откровенное убожество выдавать на купюру! Во-вторых, утрачена политико-историческая составляющая. А ведь национальные деньги - как монеты, так и купюры - это не просто средство расчётов, это ещё и заявление государства о его суверенности и исторической преемственности. Скажите, кому помешал граф Муравьев-Амурский, присоединивший к России весь южный Дальний Восток и Приморье? Зачем его стирать из дизайна??? А Ярославль с его древними храмами зачем ликвидировать? Что за дебилизм?
Да и вообще... какая необходимость заменять удачный дизайн линейки 1995/97 года? Несмотря на тогдашний ельцинизм в политике, линейка купюр той эпохи получилась очень удачная. И 500, и 1000, и 5000 несколько позже. Зачем это менять? Ну усложните дизайн с современными требованиями, но нахера внедрять в обращение вот это визуальное уродство?
Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from us
