Представьте, что конкурентам принадлежат сходные словесные товарные знаки (вообще без графики) «КУИН» и «КРУИН», зарегистрированные для одинаковых товаров (электрические кабели), и конкуренты их активно используют несколько лет. Правообладатель старшего товарного знака вдруг выражает недовольство и хочет признать регистрацию младшего знака недействительной. 5 лет с даты его регистрации не прошло, так что пункт 6 статьи 1483 ГК РФ вроде бы работает.
Есть здесь угроза смешения? Как ее меняет факт активного использования конкурентами своих товарных знаков в течение нескольких лет до даты подачи возражения?
Активное использование и, как результат, хорошая известность обоих товарных знаков к дате подачи возражения против регистрации младшего знака уменьшает угрозу смешения товаров, поскольку потребители имеют сведения об обоих производителях и их товарах - решил Суд по интеллектуальным правам.
Так был спасен товарный знак Подольского завода специальных кабелей (дело СИП-499/2023).
Этот кейс учит нас, что не надо ждать, пока конкурент со сходным товарным знаком перейдет вам дорогу на рынке. Его сходный товарный знак лучше оспорить побыстрее, иначе может быть поздно.
Представьте, что конкурентам принадлежат сходные словесные товарные знаки (вообще без графики) «КУИН» и «КРУИН», зарегистрированные для одинаковых товаров (электрические кабели), и конкуренты их активно используют несколько лет. Правообладатель старшего товарного знака вдруг выражает недовольство и хочет признать регистрацию младшего знака недействительной. 5 лет с даты его регистрации не прошло, так что пункт 6 статьи 1483 ГК РФ вроде бы работает.
Есть здесь угроза смешения? Как ее меняет факт активного использования конкурентами своих товарных знаков в течение нескольких лет до даты подачи возражения?
Активное использование и, как результат, хорошая известность обоих товарных знаков к дате подачи возражения против регистрации младшего знака уменьшает угрозу смешения товаров, поскольку потребители имеют сведения об обоих производителях и их товарах - решил Суд по интеллектуальным правам.
Так был спасен товарный знак Подольского завода специальных кабелей (дело СИП-499/2023).
Этот кейс учит нас, что не надо ждать, пока конкурент со сходным товарным знаком перейдет вам дорогу на рынке. Его сходный товарный знак лучше оспорить побыстрее, иначе может быть поздно.
BY Записки IP юриста
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from us
