Если можно как-то кратко сформулировать моральное и политическое значение либерализма, то вот хороший вариант: «Автономия каждого человека имеет большое значение». Тот факт, что границы этой личной автономии мы можем прочертить множеством способов, обуславливает то многообразие форм и видов либерализма, с каким мы имеем дело. Но все либералы так или иначе согласны, что есть что-то важное в поддержании человеческой автономии, и хорошая политика озабочена этой целью в первую очередь. Патернализм, в свою очередь, можно ёмко определить как политику, направленную на ограничение автономии людей ради их собственного блага. Так что неудивительно, что патерналистская политика повсеместно считается антилиберальной.
Но может мы могли бы сформулировать что-то в духе «либерального патернализма»? Насколько это вообще оксюморон? Не перебирая все возможные подходы, мы можем сформулировать по крайней мере одно правдоподобное либеральное обоснование патернализма. Для этого нам пригодится различие между двумя способами продвижения автономии. Один из них делает акцент на осуществлении автономии, другой — на обладании ею. Приведём один популярный пример — добровольное рабство (или в менее экстремальном варианте — кабальный трудовой договор). Те либералы, которых заботит осуществление автономии, не видят особой проблемы в такого рода контрактах, если они заключаются без какого-либо принуждения. Здесь уместно задаться вопросом, ограничено ли принуждение только угрозами и применением силы или включает также другие формы давления, но пока оставим их за скобками. Если два сознательных агента на полностью добровольной основе решают, что один из них продаёт себя в рабство другому, то уважение их автономии требует признать эту сделку действительной. Ведь в таком случае именно автономия продающего себя в рабство человека, его право распоряжаться собой и своей жизнью, позволяет ему заключить такого рода контракт.
Но ситуация иная для тех либералов, которые ценят не осуществление, а обладание автономией. С этой точки зрения, ценным является такое положение дел, при котором как можно больше агентов (в пределе — все) фактически обладают значительной автономией. Поэтому в рамках этого обоснования не все способы осуществления автономии одинаково хороши, т.к. некоторые из них предполагают полный или частичный отказ от своей автономии. Это своего рода сартровское/фроммовское «бегство от свободы». Продажа самого себя в рабство лишает человека какой-либо автономии и права распоряжаться своей жизнью, а поэтому недопустимо. Если мы примем этот второй подход, то у нас есть всё необходимое, чтобы оправдать либеральный патернализм и даже сформулировать внятные критерии того, какой именно патернализм либерален.
Говоря короче, либеральный патернализм — это такого рода патерналистская политика, которая направлена на защиту обладания автономией. Подобный либеральный патернализм, как и антилиберальный (для которого обладание автономией само по себе не является благом), может быть как мягким, так и жёстким. В первом случае он предполагает косвенные меры, подталкивающие людей не совершать выборы против своей автономии. Во втором случае, примером которых является запрет рабских контрактов, это предполагает различные запреты и ограничения. Это по-прежнему нуждается в некоторых уточнениях, чтобы можно было сформулировать конкретные политические рекомендации для либерального патернализма, но здесь для нас важно, что подобная политическая программа не является теоретически противоречивой.
Если можно как-то кратко сформулировать моральное и политическое значение либерализма, то вот хороший вариант: «Автономия каждого человека имеет большое значение». Тот факт, что границы этой личной автономии мы можем прочертить множеством способов, обуславливает то многообразие форм и видов либерализма, с каким мы имеем дело. Но все либералы так или иначе согласны, что есть что-то важное в поддержании человеческой автономии, и хорошая политика озабочена этой целью в первую очередь. Патернализм, в свою очередь, можно ёмко определить как политику, направленную на ограничение автономии людей ради их собственного блага. Так что неудивительно, что патерналистская политика повсеместно считается антилиберальной.
Но может мы могли бы сформулировать что-то в духе «либерального патернализма»? Насколько это вообще оксюморон? Не перебирая все возможные подходы, мы можем сформулировать по крайней мере одно правдоподобное либеральное обоснование патернализма. Для этого нам пригодится различие между двумя способами продвижения автономии. Один из них делает акцент на осуществлении автономии, другой — на обладании ею. Приведём один популярный пример — добровольное рабство (или в менее экстремальном варианте — кабальный трудовой договор). Те либералы, которых заботит осуществление автономии, не видят особой проблемы в такого рода контрактах, если они заключаются без какого-либо принуждения. Здесь уместно задаться вопросом, ограничено ли принуждение только угрозами и применением силы или включает также другие формы давления, но пока оставим их за скобками. Если два сознательных агента на полностью добровольной основе решают, что один из них продаёт себя в рабство другому, то уважение их автономии требует признать эту сделку действительной. Ведь в таком случае именно автономия продающего себя в рабство человека, его право распоряжаться собой и своей жизнью, позволяет ему заключить такого рода контракт.
Но ситуация иная для тех либералов, которые ценят не осуществление, а обладание автономией. С этой точки зрения, ценным является такое положение дел, при котором как можно больше агентов (в пределе — все) фактически обладают значительной автономией. Поэтому в рамках этого обоснования не все способы осуществления автономии одинаково хороши, т.к. некоторые из них предполагают полный или частичный отказ от своей автономии. Это своего рода сартровское/фроммовское «бегство от свободы». Продажа самого себя в рабство лишает человека какой-либо автономии и права распоряжаться своей жизнью, а поэтому недопустимо. Если мы примем этот второй подход, то у нас есть всё необходимое, чтобы оправдать либеральный патернализм и даже сформулировать внятные критерии того, какой именно патернализм либерален.
Говоря короче, либеральный патернализм — это такого рода патерналистская политика, которая направлена на защиту обладания автономией. Подобный либеральный патернализм, как и антилиберальный (для которого обладание автономией само по себе не является благом), может быть как мягким, так и жёстким. В первом случае он предполагает косвенные меры, подталкивающие людей не совершать выборы против своей автономии. Во втором случае, примером которых является запрет рабских контрактов, это предполагает различные запреты и ограничения. Это по-прежнему нуждается в некоторых уточнениях, чтобы можно было сформулировать конкретные политические рекомендации для либерального патернализма, но здесь для нас важно, что подобная политическая программа не является теоретически противоречивой.
BY Моральная крыса
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from us
