✅در سخنان آقای پزشکیان، اگر منظور از «آن یکی» زهرا رهنورد و میرحسین موسوی هستند و ایشان برای بردن نام‌شان معذوریت دارند، باید تصریح کرد که مسئله حصر آنها حل نشده و نشانی از ادعای «داریم کار می‌کنیم» هم دیده نمی‌شود؛ و البته که آنها هم نه تقاضایی داشته و دارند و نه انتظاری از هیچ‌کس.
✅اینکه ایشان اراده یا توانایی پایان دادن به این عمل غیر قانونی و غیر اخلاقی را دارند یا نه امری جداست، اما عوض کردن جای ظالم و مظلوم به هر اندازه، قطعا بی‌مروتی و مغایر اصول اولیه اخلاقی است.
✅اعتراض مدنی و مسالمت‌آمیز به نقض حق انتخاب مردم، نخست مطالبه‌ی اجرای بدون تنازل قانون اساسی، و سپس در پی ۱۲ سال صبر و شکیبایی و مشاهده سرکوب‌های خونین مردم، تقاضای برگزاری رفراندم درباره نظامی که قرار بود حافظ آزادی مردم باشد و نه مستبد و سرکوبگر (از همان نوع رفراندمی که بنا به نظر بنیانگذار جمهوری اسلامی مبنای مشروعیت این نظام بوده و مطالبه‌ی نظائر آن همیشه مشروعیت داشته و وظیفه نظام حاکم است)؛ پانزده سال حصر چنین افرادی بدون محاکمه و مغایر با قوانین خود این نظام، با کدام اصل از عدالت و اخلاق و اسلام سازگاری دارد؟
✅یادتان نرود، اگر «نظام» شما را تحمل کرد و اجازه داد تا «رئیس‌جمهور» شوید، به دلیل همین مقاومت‌ها بود که شما به «در افتادن با نظام» از آن یاد کردید.
✅در سخنان آقای پزشکیان، اگر منظور از «آن یکی» زهرا رهنورد و میرحسین موسوی هستند و ایشان برای بردن نام‌شان معذوریت دارند، باید تصریح کرد که مسئله حصر آنها حل نشده و نشانی از ادعای «داریم کار می‌کنیم» هم دیده نمی‌شود؛ و البته که آنها هم نه تقاضایی داشته و دارند و نه انتظاری از هیچ‌کس.
✅اینکه ایشان اراده یا توانایی پایان دادن به این عمل غیر قانونی و غیر اخلاقی را دارند یا نه امری جداست، اما عوض کردن جای ظالم و مظلوم به هر اندازه، قطعا بی‌مروتی و مغایر اصول اولیه اخلاقی است.
✅اعتراض مدنی و مسالمت‌آمیز به نقض حق انتخاب مردم، نخست مطالبه‌ی اجرای بدون تنازل قانون اساسی، و سپس در پی ۱۲ سال صبر و شکیبایی و مشاهده سرکوب‌های خونین مردم، تقاضای برگزاری رفراندم درباره نظامی که قرار بود حافظ آزادی مردم باشد و نه مستبد و سرکوبگر (از همان نوع رفراندمی که بنا به نظر بنیانگذار جمهوری اسلامی مبنای مشروعیت این نظام بوده و مطالبه‌ی نظائر آن همیشه مشروعیت داشته و وظیفه نظام حاکم است)؛ پانزده سال حصر چنین افرادی بدون محاکمه و مغایر با قوانین خود این نظام، با کدام اصل از عدالت و اخلاق و اسلام سازگاری دارد؟
✅یادتان نرود، اگر «نظام» شما را تحمل کرد و اجازه داد تا «رئیس‌جمهور» شوید، به دلیل همین مقاومت‌ها بود که شما به «در افتادن با نظام» از آن یاد کردید.
You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us
