Госплан 2.0

О курьерах - 3

Ну и завершающие мысли. Вообще, конечно, курьер - трудоинтенсивная услуга, не требующая высокой квалификации. И вот вам парадокс - ИТ, а точнее, платформы, не сокращают потребность в неквалифицированном труде, а наоборот, в моменте увеличивают ее, создав вот такую новую форму услуги.

Большущий фактор - самозанятость курьеров и их не вовлеченность в формальный рынок труда. Найма со всеми нормами КЗОТ ведь нет, нет ни ответственности работодателя, ни отпусков, ни графика работы, ничего. То есть, по сути, это ультралиберальный сегмент рынка труда - сегодня работаю на платформу, завтра - нет, платформа мне ничего не должна, и я ей тоже.

Плохо это или хорошо на макроуровне? Да ведь нет ответа, или, точнее, его сложно найти. Это как жесткий и наоборот гибкий рынок труда - у каждого есть свои плюсы и минусы. Скажем, жесткий рынок труда - гиперзащищенность работника по отношению к работодателю: 100500 выплат при увольнении, ограниченность наймодателя во всем. В экстремальном случае имеем условную Аргентину, где работника нельзя уволить, хоть бы он годами на работе не появлялся. Просто дороже выйдет, чем терпеть. И что? В итоге в формальный сектор устроиться просто невозможно, так как работодатель не идиот. Ультрамягкий рынок труда – наоборот в два счета могут уволить без каких-либо компенсаций. Но ведь и найм столь же легкий и именно из-за легкости увольнения.

Еще один тезис критиков - курьеры много получают. Но, пардон, это же рынок, значит, столько их услуга и стоит. Аргумент о том, что компании, предоставляющие такие услуги убыточны, нерелевантен. Для компании важно оплачивать свои обязательства перед кредиторами, а убыточность, конечно, не есть хорошо, но на определенных этапах жизненного цикла нормальна. Если уж о чем-то и говорить, так это о налоговых и иных стимулах, или наоборот, дестимулировании. В конце концов, допустим, у общества есть консенсус о том, что курение – это плохо. И вот, акцизы, и т.д. и т.п. То есть, различная дестимуляция. Есть ли такой консенсус в отношении курьеров и служб доставки? Не уверен.

Вообще, если опять посмотреть с точки зрения макро – может быть такие трудоинтенсивные с низкой квалификацией формы занятости полезно было бы стимулировать при высокой безработице и наоборот дестимулировать при низкой. Но это гипотеза.

@NewGosplan

www.group-telegram.com/us/NewGosplan.com/1558

997 viewsАлександр Зотин, Dec 10 at 20:37

О курьерах - 3

Ну и завершающие мысли. Вообще, конечно, курьер - трудоинтенсивная услуга, не требующая высокой квалификации. И вот вам парадокс - ИТ, а точнее, платформы, не сокращают потребность в неквалифицированном труде, а наоборот, в моменте увеличивают ее, создав вот такую новую форму услуги.

Большущий фактор - самозанятость курьеров и их не вовлеченность в формальный рынок труда. Найма со всеми нормами КЗОТ ведь нет, нет ни ответственности работодателя, ни отпусков, ни графика работы, ничего. То есть, по сути, это ультралиберальный сегмент рынка труда - сегодня работаю на платформу, завтра - нет, платформа мне ничего не должна, и я ей тоже.

Плохо это или хорошо на макроуровне? Да ведь нет ответа, или, точнее, его сложно найти. Это как жесткий и наоборот гибкий рынок труда - у каждого есть свои плюсы и минусы. Скажем, жесткий рынок труда - гиперзащищенность работника по отношению к работодателю: 100500 выплат при увольнении, ограниченность наймодателя во всем. В экстремальном случае имеем условную Аргентину, где работника нельзя уволить, хоть бы он годами на работе не появлялся. Просто дороже выйдет, чем терпеть. И что? В итоге в формальный сектор устроиться просто невозможно, так как работодатель не идиот. Ультрамягкий рынок труда – наоборот в два счета могут уволить без каких-либо компенсаций. Но ведь и найм столь же легкий и именно из-за легкости увольнения.

Еще один тезис критиков - курьеры много получают. Но, пардон, это же рынок, значит, столько их услуга и стоит. Аргумент о том, что компании, предоставляющие такие услуги убыточны, нерелевантен. Для компании важно оплачивать свои обязательства перед кредиторами, а убыточность, конечно, не есть хорошо, но на определенных этапах жизненного цикла нормальна. Если уж о чем-то и говорить, так это о налоговых и иных стимулах, или наоборот, дестимулировании. В конце концов, допустим, у общества есть консенсус о том, что курение – это плохо. И вот, акцизы, и т.д. и т.п. То есть, различная дестимуляция. Есть ли такой консенсус в отношении курьеров и служб доставки? Не уверен.

Вообще, если опять посмотреть с точки зрения макро – может быть такие трудоинтенсивные с низкой квалификацией формы занятости полезно было бы стимулировать при высокой безработице и наоборот дестимулировать при низкой. Но это гипотеза.

@NewGosplan

BY Госплан 2.0