Специально для коллег из ЦБ Бразилии, хотелось бы напомнить, какие причины можно подобрать, чтобы не использовать резервы:
- Резервы нужны, чтобы бороться с будущим ухудшением торгового баланса
- Резервы нужны, чтобы бороться с будущим бегством капитала (можно как резидентов, так и нерезидентов)
- Резервы нужны на случай геополитического шока
- Резервы невозможно использовать из-за их текущей структуры, в которой слишком много неликвида
- Резервы нельзя использовать потому что нельзя одновременно таргетировать инфляцию и курс
- Мы бы и хотели использовать резервы, но это не в нашем мандате
- Нельзя использовать резервы в трудные времена потому что это может вызвать панику
- А что делать, когда резервы закончатся?
- Резервы нужны, чтобы бороться с будущим ухудшением торгового баланса
- Резервы нужны, чтобы бороться с будущим бегством капитала (можно как резидентов, так и нерезидентов)
- Резервы нужны на случай геополитического шока
- Резервы невозможно использовать из-за их текущей структуры, в которой слишком много неликвида
- Резервы нельзя использовать потому что нельзя одновременно таргетировать инфляцию и курс
- Мы бы и хотели использовать резервы, но это не в нашем мандате
- Нельзя использовать резервы в трудные времена потому что это может вызвать панику
- А что делать, когда резервы закончатся?
Forwarded from Ruslan
Без холодильника не считается :D
• А что делать, когда в холодильнике закончится еда?
• Вдруг скоро из дома уйдут дети и им потребуется забрать часть продуктов из холодильника?
• Вдруг мы будем драться с соседом и нам нужно будет много калорий (аргумент отпал, когда начали драться с соседом).
• В холодильнике на самом деле нет еды, а стоят пустые упаковки.
• Нельзя кушать из холодильника потому что нельзя одновременно таргетировать утоление голода и свою физическую форму.
• Я бы и хотел покушать из холодильника, но не я в семье решаю, когда можно открывать холодильник.
• Нельзя кушать из холодильника потому что семья может испугаться, что у нас кончаются продукты.
• А что делать, когда в холодильнике закончится еда?
• Вдруг скоро из дома уйдут дети и им потребуется забрать часть продуктов из холодильника?
• Вдруг мы будем драться с соседом и нам нужно будет много калорий (аргумент отпал, когда начали драться с соседом).
• В холодильнике на самом деле нет еды, а стоят пустые упаковки.
• Нельзя кушать из холодильника потому что нельзя одновременно таргетировать утоление голода и свою физическую форму.
• Я бы и хотел покушать из холодильника, но не я в семье решаю, когда можно открывать холодильник.
• Нельзя кушать из холодильника потому что семья может испугаться, что у нас кончаются продукты.
Экономика без забот
Когда возникала тема стабильности курса гривны при беседе с каким-нибудь настоящим экономистом, обычно всегда было объяснение, что если очень грубо "Ну Украине ведь партнёры дают валюту по разным каналам для финансирования текущих потребностей".
Представляете, вот если страна берёт откуда-то доллары, то внезапно может каким-то волшебным образом добиться стабильной валюты.
Жаль, что Россия, последние 10 лет усиленно набивавшая валютохранилище и золотохранилище так не может.
В общем досадненько выйдет, если сейчас благодаря нашим ускоренным устранениям перегрева экономики, западные партнёры внезапно догадаются, что король-то голый, можно его еще помусолить и мир сорвётся.
И досадненько, что в учебниках по ДКП нет ничего аля Сунь-Цзышного ""Если ты сильный-притворись слабым, если ты слаб-притворись сильным". Есть только правило Тейлора.
Представляете, вот если страна берёт откуда-то доллары, то внезапно может каким-то волшебным образом добиться стабильной валюты.
Жаль, что Россия, последние 10 лет усиленно набивавшая валютохранилище и золотохранилище так не может.
В общем досадненько выйдет, если сейчас благодаря нашим ускоренным устранениям перегрева экономики, западные партнёры внезапно догадаются, что король-то голый, можно его еще помусолить и мир сорвётся.
И досадненько, что в учебниках по ДКП нет ничего аля Сунь-Цзышного ""Если ты сильный-притворись слабым, если ты слаб-притворись сильным". Есть только правило Тейлора.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Наконец-то вышла долгожданная короткометражная экранизация ставки-убийцы.
В главных ролях:
- Седой дядечка в роли ЦБ РФ
- Красный шарик в роли Фондового Рынка
- Зелёный шарик в роли Курса Рубля
- Синий шарик в роли Инфляции
- Первая тряска стола в роли того, как работает ключевая ставка
- Вторая тряска стола в роли того, как работает path shock
- Третья тряска стола в роли того, как работает ключевая ставка по мнению ЦБ
В главных ролях:
- Седой дядечка в роли ЦБ РФ
- Красный шарик в роли Фондового Рынка
- Зелёный шарик в роли Курса Рубля
- Синий шарик в роли Инфляции
- Первая тряска стола в роли того, как работает ключевая ставка
- Вторая тряска стола в роли того, как работает path shock
- Третья тряска стола в роли того, как работает ключевая ставка по мнению ЦБ
На интересные выкладки наткнулся в макротелеге по правилу Тейлора
Очень вкратце почему так делать нельзя:
Правило Тейлора является просто формулой, которая предписывает центральному банку устанавливать ставку в зависимости от разрыва выпуска и отклонения инфляции от таргета. Именно ставка является функцией от инфляции и если следовать этому правилу, то будет определяться только переменными из правила Тейлора. При этом вы не можете утверждать, что инфляция зависит только от ставки (а она и не зависит), чтобы вот так вот лихо делать обратную функцию из правила Тейлора и её дифференцировать.
Наглядный пример почему так делать нельзя:
Я решил, что отныне я буду каждое утро биться бошкой об стену в зависимости от того, какая сейчас складывается инфляция и разрыв выпуска.
Согласно правилу ЭБЗ, я буду делать это по такой формуле:
SmashHead = p + a1*y + a2 * (p-p*), где аналогично p - инфляция, p* - таргет по инфляции у ЦБ, а y - разрыв выпуска.
Также всё лихо делаем.
p = (SmashHead - a1*y+a2*(p*))/(1+a2)
dp/dSmashHead = (1-a1/(y*)*dY/dSmashHead) / (1+a2).
Вуаля, я восхитителен и своим битьём бошки об стену влияю на инфляцию.
Очень вкратце почему так делать нельзя:
Правило Тейлора является просто формулой, которая предписывает центральному банку устанавливать ставку в зависимости от разрыва выпуска и отклонения инфляции от таргета. Именно ставка является функцией от инфляции и если следовать этому правилу, то будет определяться только переменными из правила Тейлора. При этом вы не можете утверждать, что инфляция зависит только от ставки (а она и не зависит), чтобы вот так вот лихо делать обратную функцию из правила Тейлора и её дифференцировать.
Наглядный пример почему так делать нельзя:
Я решил, что отныне я буду каждое утро биться бошкой об стену в зависимости от того, какая сейчас складывается инфляция и разрыв выпуска.
Согласно правилу ЭБЗ, я буду делать это по такой формуле:
SmashHead = p + a1*y + a2 * (p-p*), где аналогично p - инфляция, p* - таргет по инфляции у ЦБ, а y - разрыв выпуска.
Также всё лихо делаем.
p = (SmashHead - a1*y+a2*(p*))/(1+a2)
dp/dSmashHead = (1-a1/(y*)*dY/dSmashHead) / (1+a2).
Вуаля, я восхитителен и своим битьём бошки об стену влияю на инфляцию.
Forwarded from Truevalue
Ставку оставили на 21% - что это значит?
Год назад достаточно точно спрогнозировал основной тренд и сюрприз 2024 года ("высокие ставки не приводят к рецессии и не помогают снизить инфляцию").
Признаться, я не ожидал, что вера в ставку и ДКП приведёт нас к текущей карикатурной ситуации. Сначала ЦБ поднимает ставку лишь из-за того, что инфляция недостаточно быстро снижается. А потом на ускорение инфляции и слабость курса рубля, реагирует необычно стоически. Хорошо понимая последствия решения как для доверия к своей политике, так и для экономики. Инфляция временная, слабость рубля, возможно, тоже. Реальные ставки существенно выше КС (предполагают КС 24%), а денежно-кредитные условия (ДКУ) жестче.
Всю дорогу считал, что ставку повышать не нужно, даже в декабре, когда варианта сохранить ставку почти никто не ждал. Надеюсь, мои тексты в чем-то помогли принять единственно верное решение.
Разумный ЦБ выбрал сценарий, близкий к моему от 8 декабря.
Призываю коллег быть смелее, больше ориентироваться на собственное мнение и "как надо", а не страх быть вне консенсуса или не угадать с прогнозом. Призываю #сми перестать собирать только прогнозы, а спрашивать мнение, как сделали бы вы. В этот раз непубличные опросы показали заметную разницу между "какую ставку ждете" и "что сделали бы вы". Много голосов было за сохранение ставки, в отличие от прогноза.
Что означает такое решение?
▪️Не считаю, что ЦБ прогнулся под давлением. Решения даже супернезависимого ЦБ должны приниматься с учетом всего ландшафта мнений и последствий, рисков как в экономической, так и политической плоскости.
▪️Не считаю, что ЦБ капитулировал в борьбе с инфляцией, хотя эта коммуникация была явно излишней за две недели до заседания.
▪️Не считаю, что ЦБ изменил свои подходы к управлению инфляцией только с помощью ставки (об этом снова уверенно говорила председатель: макропру - для финстабильности, ставка - для спроса и инфляции). Впрочем, ничего не мешает совмещать подходы, что де-факто происходит.
▪️НО ожидаю корректировки подходов к оценке влияния ставки на динамику кредитов и депозитов. Мы можем технически остановить кредитование, как сейчас, но не остановить рост депозитов от капитализации процентов, что быстро приведет либо к убыткам банков, либо к нарастанию суррогатных схем кредитования вне банков. В этом основной риск 2025 года!
▪️Разочарован отношением к валютному курсу. Очень много вопросов на пресс-конференции касались его волатильности. Ответы были дежурными и противоречивыми. 3 года избыточной волатильности ничему ЦБ не научили:
Особенно странно выглядит про триллион РЕПО для покупки ОФЗ в конце года. Мы якобы чутко следим за волатильностью ставок на денежном рынке, что способствует достижению цели инфляции (как? ставки априори не могут уйти +-1% от КС), но ничего не можем сделать с волатильностью курса. Я услышал, что волатильность ставок проинфляционна, а курса - все также почти не влияет на инфляцию (перенос 0.05, хотя не всегда).
▪️Доволен, что ЦБ подобрал правильные слова про фактическую жесткость денежно-кредитных условий и признал недочеты в коммуникации с рынком и взаимодействии с исполнительной властью.
💡Скорее всего, мы видели максимум по ставке в этом цикле, а дальше ДКУ будут смягчаться. Сначала фактическая ставка на кредитно-депозитном рынке опустится с 24% до 21%. Уже скоро банки начнут снижать ставки по депозитам ниже КС 21%. В зависимости от динамики инфляции ключевая ставка может пойти вниз с апреля или сентября 2025.
Не думаю, что ЦБ хочет повторить историю 2024 года и растерять остатки доверия. Зачем идти в другую крайность (турецкий сценарий), когда достаточно учесть в моделях и коммуникации проинфляционные эффекты сверхвысокой реальной ставки. Длительный период ставки 21-24% при инфляции ~9% может быть "оплачен" разве что повышенной инфляцией. Либо созданием искусственных проблем долгосрочной закредитованности в одних секторах и искусственных сверхдоходов у других.
Комментарии до заседания:
Ведомости
Forbes
РБК эфир
Комментарии после:
КоммерсантЪ
Т-Ж
РБК Pro
PS. А кружочек записан год назад
@truevalue
Год назад достаточно точно спрогнозировал основной тренд и сюрприз 2024 года ("высокие ставки не приводят к рецессии и не помогают снизить инфляцию").
Признаться, я не ожидал, что вера в ставку и ДКП приведёт нас к текущей карикатурной ситуации. Сначала ЦБ поднимает ставку лишь из-за того, что инфляция недостаточно быстро снижается. А потом на ускорение инфляции и слабость курса рубля, реагирует необычно стоически. Хорошо понимая последствия решения как для доверия к своей политике, так и для экономики. Инфляция временная, слабость рубля, возможно, тоже. Реальные ставки существенно выше КС (предполагают КС 24%), а денежно-кредитные условия (ДКУ) жестче.
Всю дорогу считал, что ставку повышать не нужно, даже в декабре, когда варианта сохранить ставку почти никто не ждал. Надеюсь, мои тексты в чем-то помогли принять единственно верное решение.
Разумный ЦБ выбрал сценарий, близкий к моему от 8 декабря.
Призываю коллег быть смелее, больше ориентироваться на собственное мнение и "как надо", а не страх быть вне консенсуса или не угадать с прогнозом. Призываю #сми перестать собирать только прогнозы, а спрашивать мнение, как сделали бы вы. В этот раз непубличные опросы показали заметную разницу между "какую ставку ждете" и "что сделали бы вы". Много голосов было за сохранение ставки, в отличие от прогноза.
Что означает такое решение?
▪️Не считаю, что ЦБ прогнулся под давлением. Решения даже супернезависимого ЦБ должны приниматься с учетом всего ландшафта мнений и последствий, рисков как в экономической, так и политической плоскости.
▪️Не считаю, что ЦБ капитулировал в борьбе с инфляцией, хотя эта коммуникация была явно излишней за две недели до заседания.
▪️Не считаю, что ЦБ изменил свои подходы к управлению инфляцией только с помощью ставки (об этом снова уверенно говорила председатель: макропру - для финстабильности, ставка - для спроса и инфляции). Впрочем, ничего не мешает совмещать подходы, что де-факто происходит.
▪️НО ожидаю корректировки подходов к оценке влияния ставки на динамику кредитов и депозитов. Мы можем технически остановить кредитование, как сейчас, но не остановить рост депозитов от капитализации процентов, что быстро приведет либо к убыткам банков, либо к нарастанию суррогатных схем кредитования вне банков. В этом основной риск 2025 года!
▪️Разочарован отношением к валютному курсу. Очень много вопросов на пресс-конференции касались его волатильности. Ответы были дежурными и противоречивыми. 3 года избыточной волатильности ничему ЦБ не научили:
Особенно странно выглядит про триллион РЕПО для покупки ОФЗ в конце года. Мы якобы чутко следим за волатильностью ставок на денежном рынке, что способствует достижению цели инфляции (как? ставки априори не могут уйти +-1% от КС), но ничего не можем сделать с волатильностью курса. Я услышал, что волатильность ставок проинфляционна, а курса - все также почти не влияет на инфляцию (перенос 0.05, хотя не всегда).
▪️Доволен, что ЦБ подобрал правильные слова про фактическую жесткость денежно-кредитных условий и признал недочеты в коммуникации с рынком и взаимодействии с исполнительной властью.
💡Скорее всего, мы видели максимум по ставке в этом цикле, а дальше ДКУ будут смягчаться. Сначала фактическая ставка на кредитно-депозитном рынке опустится с 24% до 21%. Уже скоро банки начнут снижать ставки по депозитам ниже КС 21%. В зависимости от динамики инфляции ключевая ставка может пойти вниз с апреля или сентября 2025.
Не думаю, что ЦБ хочет повторить историю 2024 года и растерять остатки доверия. Зачем идти в другую крайность (турецкий сценарий), когда достаточно учесть в моделях и коммуникации проинфляционные эффекты сверхвысокой реальной ставки. Длительный период ставки 21-24% при инфляции ~9% может быть "оплачен" разве что повышенной инфляцией. Либо созданием искусственных проблем долгосрочной закредитованности в одних секторах и искусственных сверхдоходов у других.
Комментарии до заседания:
Ведомости
Forbes
РБК эфир
Комментарии после:
КоммерсантЪ
Т-Ж
РБК Pro
PS. А кружочек записан год назад
@truevalue
Telegram
Truevalue
Forwarded from Murad Agaev
TGStat.ru
Публикация #20322 — MMI (@russianmacro)
Рубль. Более мягкая ДКП – это однозначно плохая новость для рубля. Отсутствие значимой реакции – это неэффективность валютного канала трансмиссионного механизма. Влияние на курс идёт не через процентн... — Публикация на TGStat
Экономика без забот
Photo
у кого-нибудь есть под рукой модель корреляции курса рубля и того, какие посты MMI решает потереть? 🧐
Какой-нибудь фильтр двух фамилий, наверняка ведь существует.
Какой-нибудь фильтр двух фамилий, наверняка ведь существует.
Довольно странный материал по снижению инфляционных ожиданий вышел от ЦБ, если это вот попытка выбрать квинтессинцию своей школы мысли.
Кажется, в самом ролике единственный механизм для снижения ИО через ставку озвучивается в конце - что ставка снизит фактическую инфляцию, которая снизит ИО. Не очень понятно, в чём тогда польза снижения ИО и зачем их вообще замерять, если не для того, чтобы ИО помогали в снижении инфляции, а не наоборот.
Если же есть какие-то более мощные аргументы о том, что ставка влияет на ИО без озвученного механизма (через вначале снижения инфляции), то кажется только что был упущен идеальный момент, чтобы нам об этом рассказать, например о каком-то большом социологическом опросе.
Причём верить на слово в таком вопросе как-то совсем не хочется. У нас даже по поводу влияния на саму инфляцию баталии идут уже большие и публичные. И если про инфляцию есть какие-то количественные аргументы, то ИО совершенно поведенческая вещь.
Кажется, у нас даже нет уверенности, что довольно широкие слои общества вообще что-то знают про работу трансмисионного механизма, чтобы ключевая ставка могла влиять на ИО напрямую. Поверх этого добавляется эффект, что повышение ключевой ставки уже само по себе становится маркером повышенной инфляции. Примерно так же как приехавшая пожарная машина с мигалкой становится маркером происходящего пожара и наоборот увеличивает ожидания скорого горения, а не уменьшает (хотя тут люди точно знают, что механизм работает правильно и пожарные тушат пожар). Более того, в этом вообще нет ничего иррационального - человеку нормально касательно любой проблемы, при наличии своей субъективной оценке масштаба проблемы, закладывать некие вероятности величины ошибки своей субъективной оценки и получая дополнительную информацию в виде более ожесточённой борьбы с проблемой, пересматривать свою изначальную оценку.
Кажется, в самом ролике единственный механизм для снижения ИО через ставку озвучивается в конце - что ставка снизит фактическую инфляцию, которая снизит ИО. Не очень понятно, в чём тогда польза снижения ИО и зачем их вообще замерять, если не для того, чтобы ИО помогали в снижении инфляции, а не наоборот.
Если же есть какие-то более мощные аргументы о том, что ставка влияет на ИО без озвученного механизма (через вначале снижения инфляции), то кажется только что был упущен идеальный момент, чтобы нам об этом рассказать, например о каком-то большом социологическом опросе.
Причём верить на слово в таком вопросе как-то совсем не хочется. У нас даже по поводу влияния на саму инфляцию баталии идут уже большие и публичные. И если про инфляцию есть какие-то количественные аргументы, то ИО совершенно поведенческая вещь.
Кажется, у нас даже нет уверенности, что довольно широкие слои общества вообще что-то знают про работу трансмисионного механизма, чтобы ключевая ставка могла влиять на ИО напрямую. Поверх этого добавляется эффект, что повышение ключевой ставки уже само по себе становится маркером повышенной инфляции. Примерно так же как приехавшая пожарная машина с мигалкой становится маркером происходящего пожара и наоборот увеличивает ожидания скорого горения, а не уменьшает (хотя тут люди точно знают, что механизм работает правильно и пожарные тушат пожар). Более того, в этом вообще нет ничего иррационального - человеку нормально касательно любой проблемы, при наличии своей субъективной оценке масштаба проблемы, закладывать некие вероятности величины ошибки своей субъективной оценки и получая дополнительную информацию в виде более ожесточённой борьбы с проблемой, пересматривать свою изначальную оценку.
Telegram
Банк России
Как снизить инфляционные ожидания?
Объясняет Председатель Банка России Эльвира Набиуллина.
Продолжаем серию роликов с самыми интересными моментами с прошедшей пресс-конференции по ставке 🐘
Объясняет Председатель Банка России Эльвира Набиуллина.
Продолжаем серию роликов с самыми интересными моментами с прошедшей пресс-конференции по ставке 🐘
Несколько предложений, какими методами было бы полезно добиваться снижения непосредственно ИО:
- Меньше выступать публично с описанием проинфляционных рисков.
В 2024-ом году было полное впечатление, что очень многое из выступлений адресовано скорее Госдуме как некое оправдание своих действий, но в итоге это попадает в публичное пространство. Люди читают про инфляционные риски и разумеется у них растут инфляционные ожидания.
- Перестать игнорировать валютный курс.
Можно много рассуждать о своём видении идеально-правильной конструкции экономической системы в её конечном состоянии, но пока имеем что есть. У многих людей инфляционные ожидания напрямую связаны с валютным курсом и лишняя волатильность и всплески на 10-15 рублей за неделю их заметно увеличивают. Тут хотелось бы увидеть некую проведённую аналитическую работу. Придумать какую-то функцию полезности для общества от размера валютных резервов. Придумать какую-то полезность от уменьшения инфляционных ожиданий (особенно в столь напряжённое время, когда это является насущной проблемой), оценивать сколько резервов конкретно в нашей ситуации потребуется для предотвращения определённого валютного шока и на сколько мы этим уменьшим инфляционные ожидания. Действовать, если полезность предотвращения роста ИО превышает падение полезности из-за уменьшения размера ЗВР.
- Продать в рынок инфляционных свопов (экзотическое предложение).
Уже давно "вменённая" (implied) инфляции из спреда ОФЗ-ИН и ОФЗ-ПД стоит существенно выше таргета 4% по всей кривой. Конкретно сейчас это ~7%, за последний год она была в диапазоне 6-9%. Это довольно малый рынок, который в большей степени отражает отсутствие анализа и активных действий со стороны текущих держателей ОФЗ-ИН, а также со стороны Минфина делать в этих выпусках доп размещения ради смехотворных объёмов и не очень отражает реальные рыночные долгосрочные инфляционные ожидания (чтобы ставить на реализацию инфляции ниже, участникам рынка без позиции в ОФЗ-ИН придётся постоянно реповать эти бумаги). Чтобы переставить эту кривую на пару процентов ниже, Банк России будет достаточно сделать совершенно смехотворный объём инфляционных свопов с банками, получив позицию в которых уже флоу дески ради залоченной премии пойдут таки либо городить спреды в бумагах, либо гораздо активнее работать с текущими держателями лонгов и питчить трейды. Помимо эффекта на рыночные ИО, скорее всего это возымеет и психологический эффект на ИО населения после первой же статьи о том, что Банк России сделал против банков деривативные сделки со ставкой на падение инфляции.
Нет ничего эффективнее во влиянии на чьи-то ожидания, чем предложить человеку ставить на эти ожидания свои деньги. Человек может долго доказывать вам, что он вот только что видел где-то в статье, что население Уганды уже в 2023-ем году превысило 50 миллионов. Предложите ему поспорить на осязаемую сумму денег - и уверенность быстро пропадает.
- Вести работу с населением с элементами социальной рекламы.
У Банка России периодически выходили отличные образовательные ролики по некоторым насущным вопросам. Тут, например , очень доступно рассказывается про компоненты платёжного баланс и почему отток капитала это не всегда плохо (у нас действительно за последние 10 лет, приличный кусок оттока капитала - это очень здоровый процесс по снижению внешних обязательств странны, который непременно в будущем приведёт к росту ощущаемого благополучия).
Было бы здоров увидеть что-то подобное касательно основных мифов про инфляцию и валютный курс.
Про инфляцию очень часто в интернете можно видеть банальное непонимание сложного процесса. Люди берут и делают вывод, что если что-то подорожало в 2 раза за 10 лет, то инфляция была 10%.
- Меньше выступать публично с описанием проинфляционных рисков.
В 2024-ом году было полное впечатление, что очень многое из выступлений адресовано скорее Госдуме как некое оправдание своих действий, но в итоге это попадает в публичное пространство. Люди читают про инфляционные риски и разумеется у них растут инфляционные ожидания.
- Перестать игнорировать валютный курс.
Можно много рассуждать о своём видении идеально-правильной конструкции экономической системы в её конечном состоянии, но пока имеем что есть. У многих людей инфляционные ожидания напрямую связаны с валютным курсом и лишняя волатильность и всплески на 10-15 рублей за неделю их заметно увеличивают. Тут хотелось бы увидеть некую проведённую аналитическую работу. Придумать какую-то функцию полезности для общества от размера валютных резервов. Придумать какую-то полезность от уменьшения инфляционных ожиданий (особенно в столь напряжённое время, когда это является насущной проблемой), оценивать сколько резервов конкретно в нашей ситуации потребуется для предотвращения определённого валютного шока и на сколько мы этим уменьшим инфляционные ожидания. Действовать, если полезность предотвращения роста ИО превышает падение полезности из-за уменьшения размера ЗВР.
- Продать в рынок инфляционных свопов (экзотическое предложение).
Уже давно "вменённая" (implied) инфляции из спреда ОФЗ-ИН и ОФЗ-ПД стоит существенно выше таргета 4% по всей кривой. Конкретно сейчас это ~7%, за последний год она была в диапазоне 6-9%. Это довольно малый рынок, который в большей степени отражает отсутствие анализа и активных действий со стороны текущих держателей ОФЗ-ИН, а также со стороны Минфина делать в этих выпусках доп размещения ради смехотворных объёмов и не очень отражает реальные рыночные долгосрочные инфляционные ожидания (чтобы ставить на реализацию инфляции ниже, участникам рынка без позиции в ОФЗ-ИН придётся постоянно реповать эти бумаги). Чтобы переставить эту кривую на пару процентов ниже, Банк России будет достаточно сделать совершенно смехотворный объём инфляционных свопов с банками, получив позицию в которых уже флоу дески ради залоченной премии пойдут таки либо городить спреды в бумагах, либо гораздо активнее работать с текущими держателями лонгов и питчить трейды. Помимо эффекта на рыночные ИО, скорее всего это возымеет и психологический эффект на ИО населения после первой же статьи о том, что Банк России сделал против банков деривативные сделки со ставкой на падение инфляции.
Нет ничего эффективнее во влиянии на чьи-то ожидания, чем предложить человеку ставить на эти ожидания свои деньги. Человек может долго доказывать вам, что он вот только что видел где-то в статье, что население Уганды уже в 2023-ем году превысило 50 миллионов. Предложите ему поспорить на осязаемую сумму денег - и уверенность быстро пропадает.
- Вести работу с населением с элементами социальной рекламы.
У Банка России периодически выходили отличные образовательные ролики по некоторым насущным вопросам. Тут, например , очень доступно рассказывается про компоненты платёжного баланс и почему отток капитала это не всегда плохо (у нас действительно за последние 10 лет, приличный кусок оттока капитала - это очень здоровый процесс по снижению внешних обязательств странны, который непременно в будущем приведёт к росту ощущаемого благополучия).
Было бы здоров увидеть что-то подобное касательно основных мифов про инфляцию и валютный курс.
Про инфляцию очень часто в интернете можно видеть банальное непонимание сложного процесса. Люди берут и делают вывод, что если что-то подорожало в 2 раза за 10 лет, то инфляция была 10%.
YouTube
Что такое платежный баланс, и почему не надо бояться фразы «отток капитала»
Новости, в которых упоминается фраза «отток капитала», часто звучат пугающе, но на самом деле, воспринимать эту фразу негативно не стоит. Экономика любой страны взаимодействует с внешним миром – продает и покупает товары и услуги, берет внешние кредиты и…
Большой бич общества - это что вот у каждого есть некая своя инфляция, которая всегда больше, чем росстатовская не на 1-2%, а не 10-15%. Когда происходит девал - разумеется у более богатой прослойки инфляция высокая (импортные товары), но более бедная вряд ли считает, что вот сейчас у них низкая. Когда идёт продуктовая инфляция (вот сейчас например) и масло или огурцы дорожают на 50%, те кто недавно потреблял лишь импортные витамины, автомобили и ноутбуки внезапно не чувствуют, что у них инфляция стала ниже официальной.
Это всё примерно такая же история, как и то, что среди типовой аудитории, процент людей, считающих, что они входят в умнейшую половину - будет порядка 90%.
Людям свойственно преувеличивать свои способности и ради этого преувеличивать внешние проблемы, которые они потом гениально разрешают.
Было бы очень полезно иметь в запасе кучу графиков с типовыми товарами, которые бы сравнивались с официальной инфляции (индекс недвижимости, цены на бензин).
Наконец, валютный курс. Как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в евро? (представим, что у нас ещё и санкций нет и речь немножко про конец 2021-го года). Ну вот человек считает, что у него всё импортное. Если он будет покупать новое жильё - то это будут импортные материалы на ремонт. Машину он будет менять на какую-то европейскую марку. Такие люди особо ни у кого не вызывают вопросов. И как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в рублях?
При этом человек предсказавший валютный кризис 2014-го года и купивший евро по 47 летом того года, под рыночные ставки вкладывал бы свои евро, преумножил бы за 10 лет свои евро лишь на 4% (ставка ЕЦБ стала положительной лишь в 2022-ом году). В рублях же это было бы +173% и соответственно инвестор в рубли перегнал бы своего товарища в 2.73/1.04*47/106 = 1.16 раз. Даже выбирая лучшие точки входа в евро, сейчас результат в них проигрывает рублёвым сбережениям, но именно рублёвые сбережения почему-то ассоциируются с лузерством и желанием повертеть пальцем у виска.
Это всё примерно такая же история, как и то, что среди типовой аудитории, процент людей, считающих, что они входят в умнейшую половину - будет порядка 90%.
Людям свойственно преувеличивать свои способности и ради этого преувеличивать внешние проблемы, которые они потом гениально разрешают.
Было бы очень полезно иметь в запасе кучу графиков с типовыми товарами, которые бы сравнивались с официальной инфляции (индекс недвижимости, цены на бензин).
Наконец, валютный курс. Как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в евро? (представим, что у нас ещё и санкций нет и речь немножко про конец 2021-го года). Ну вот человек считает, что у него всё импортное. Если он будет покупать новое жильё - то это будут импортные материалы на ремонт. Машину он будет менять на какую-то европейскую марку. Такие люди особо ни у кого не вызывают вопросов. И как часто вы сталкивались с мнением, что глупо сидеть на весь капитал в рублях?
При этом человек предсказавший валютный кризис 2014-го года и купивший евро по 47 летом того года, под рыночные ставки вкладывал бы свои евро, преумножил бы за 10 лет свои евро лишь на 4% (ставка ЕЦБ стала положительной лишь в 2022-ом году). В рублях же это было бы +173% и соответственно инвестор в рубли перегнал бы своего товарища в 2.73/1.04*47/106 = 1.16 раз. Даже выбирая лучшие точки входа в евро, сейчас результат в них проигрывает рублёвым сбережениям, но именно рублёвые сбережения почему-то ассоциируются с лузерством и желанием повертеть пальцем у виска.
YouTube
Что такое платежный баланс, и почему не надо бояться фразы «отток капитала»
Новости, в которых упоминается фраза «отток капитала», часто звучат пугающе, но на самом деле, воспринимать эту фразу негативно не стоит. Экономика любой страны взаимодействует с внешним миром – продает и покупает товары и услуги, берет внешние кредиты и…
Forwarded from Тренды и Трейды
Легенда о целеполагании ЗВР. Recap and Takeaways
Итак, заключительные штрихи к Легендам о ЗВР.
Так так канал растет, есть новые подписчики, то я рекомендую им пройтись по теме. Материал уникальный (к моему удивлению). Никто над этой темой не работал. Подобного анализа на просторах интернета или тг вы не встретите.
Вот хроника Легенд:
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/553
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/554
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/555
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/567
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/580
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/588
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/590
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/614
Новогодние выходные длинные. Есть время, чтобы спокойно , не торопясь погрузиться в чтение. Оно того стОит, на мой взгляд.
Что мы выяснили.
Ни одна Легенда о ЗВР не может объяснить ни размер, ни стиль управления ЗВР ЦБ РФ.
Ни одно мнимое или объявляемое целеполагание не может объяснить наблюдаемую практику. Легенды действительно являются легендами.
Теперь из конструктивного.
1. ЗВР есть. Функции у ЗВР очевидно есть.
2. Реальная задействованность ЗВР или их достаточность (хотя бы по формуле МВФ) – есть функция зон ответственности ЗВР. Чем меньше зона ответственности, тем меньше размер ЗВР необходим.
В частности, если курс локальной валюты предполагается «рыночным», то это резко уменьшает размер действительно необходимых или «разумных» ЗВР (хотя бы по формуле ARA от МВФ).
3. Фактическая волатильность объемов ЗВР ЦБ РФ - незначительна. Она снизилась вслед за постепенным уходом ЦБ РФ от контроля или защиты курса рубля (что полностью подтверждает теорию от МВФ).
Формально мы можем описать ЗВР ЦБ РФ как целевой «кошелек» «на черный день», который в нормальном режиме, основную часть времени не испытывает никаких оттоков. Наоборот, средства в нормальном режиме только «притекают» в портфель. А использование средств в каком либо значимом объеме предполагается только в ситуации шоков.
Это не уникальная модель. В общем – даже не редкая. Такие портфели называются эндаументами. Есть большая практика управления, в зависимости от статуса эндаумента, его целеполагания, прогнозных требований к ликвидности.
Вывод I. ЗВР ЦБ РФ – есть суть эндаумент.
Вывод II. ЗВР логично делить как минимум на 2 части. Средства, необходимые для оперативного управления (например, для конвертаций ФНБ, помощи банкам в конверсионных операциях и т д ). Ликвидная часть. И более долгосрочный портфель, который имеет свои сроки превращения в ликвидность при необходимости. Конечно, перед таким портфелем ставятся совсем другие, более высокие задачи по доходности
4. ЗВР – это реальность всех стран. Избыточные ЗВР – это реальность не только РФ. Достаточно много стран функционируют с избыточными ЗВР. Есть у кого подсмотреть реальные практики.
5. Любая формула достаточности ЗВР предполагает несколько параметров, между которыми нет жесткой связи.
Вывод III. Ни одна единая инвест декларация не способна отразить целеполагание конкретно ЗВР. Имеет смысл иметь разные портфели с разным целеполаганием.
Переходим к практике. Для образцы для изучения можно взять Норвегию или Национальный банк Швейцарии.
Но мне удобнее показывать структурность на другом примере.
Продолжение следует
Итак, заключительные штрихи к Легендам о ЗВР.
Так так канал растет, есть новые подписчики, то я рекомендую им пройтись по теме. Материал уникальный (к моему удивлению). Никто над этой темой не работал. Подобного анализа на просторах интернета или тг вы не встретите.
Вот хроника Легенд:
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/553
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/554
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/555
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/567
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/580
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/588
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/590
https://www.group-telegram.com/trendyitreidy/614
Новогодние выходные длинные. Есть время, чтобы спокойно , не торопясь погрузиться в чтение. Оно того стОит, на мой взгляд.
Что мы выяснили.
Ни одна Легенда о ЗВР не может объяснить ни размер, ни стиль управления ЗВР ЦБ РФ.
Ни одно мнимое или объявляемое целеполагание не может объяснить наблюдаемую практику. Легенды действительно являются легендами.
Теперь из конструктивного.
1. ЗВР есть. Функции у ЗВР очевидно есть.
2. Реальная задействованность ЗВР или их достаточность (хотя бы по формуле МВФ) – есть функция зон ответственности ЗВР. Чем меньше зона ответственности, тем меньше размер ЗВР необходим.
В частности, если курс локальной валюты предполагается «рыночным», то это резко уменьшает размер действительно необходимых или «разумных» ЗВР (хотя бы по формуле ARA от МВФ).
3. Фактическая волатильность объемов ЗВР ЦБ РФ - незначительна. Она снизилась вслед за постепенным уходом ЦБ РФ от контроля или защиты курса рубля (что полностью подтверждает теорию от МВФ).
Формально мы можем описать ЗВР ЦБ РФ как целевой «кошелек» «на черный день», который в нормальном режиме, основную часть времени не испытывает никаких оттоков. Наоборот, средства в нормальном режиме только «притекают» в портфель. А использование средств в каком либо значимом объеме предполагается только в ситуации шоков.
Это не уникальная модель. В общем – даже не редкая. Такие портфели называются эндаументами. Есть большая практика управления, в зависимости от статуса эндаумента, его целеполагания, прогнозных требований к ликвидности.
Вывод I. ЗВР ЦБ РФ – есть суть эндаумент.
Вывод II. ЗВР логично делить как минимум на 2 части. Средства, необходимые для оперативного управления (например, для конвертаций ФНБ, помощи банкам в конверсионных операциях и т д ). Ликвидная часть. И более долгосрочный портфель, который имеет свои сроки превращения в ликвидность при необходимости. Конечно, перед таким портфелем ставятся совсем другие, более высокие задачи по доходности
4. ЗВР – это реальность всех стран. Избыточные ЗВР – это реальность не только РФ. Достаточно много стран функционируют с избыточными ЗВР. Есть у кого подсмотреть реальные практики.
5. Любая формула достаточности ЗВР предполагает несколько параметров, между которыми нет жесткой связи.
Вывод III. Ни одна единая инвест декларация не способна отразить целеполагание конкретно ЗВР. Имеет смысл иметь разные портфели с разным целеполаганием.
Переходим к практике. Для образцы для изучения можно взять Норвегию или Национальный банк Швейцарии.
Но мне удобнее показывать структурность на другом примере.
Продолжение следует
Telegram
Тренды и Трейды
Все наоборот. Шутки тут в рабочие дни. А что то разумное - в выходные. Когда больше шансов на то, чтоб сесть спокойно и почитать не торопясь. Текст.
Легенда о целеполагании ЗВР.
Длинное предисловие.
Начинаю серию лонг ридов на тему ЗВР (золото-валютные…
Легенда о целеполагании ЗВР.
Длинное предисловие.
Начинаю серию лонг ридов на тему ЗВР (золото-валютные…
Forwarded from Тренды и Трейды
ЗВР. Case study.
В качестве примера как работают ЗВР приведу Гонконг.
ЗВР Гонконга составляют аж 420 миллиардов долларов. Что очень много по отношению к ВВП. Но гораздо меньше уровня резервов ЦБ РФ по отношению к денежному агрегату М2: коэффициент покрытия 17% против 55%.
В случае Гонконга это важно – ибо это расчетный и депозитарный центр.
Более того, ЦБ Гонконга таргетирует ценовую стабильность локальной валюты. Гонконский доллар привязан к американскому в коридоре 7.75 - 7.85. С чем успешно справляется с 1983 года.
То есть. Повторяю. Покрытие ЗВРами денежной массы М2 в 17% позволяет Гонконгу держать курс стабильным. Это получается. И инвесторы в это верят. У ЦБ РФ золото-валютные резервы составляют 55% от М2. И Банк России за курс никак не отвечает.
Ок. Наверное, в таком случае, при таких скромных по сравнению с обязательствами ЗВР, Гонгконг их держит в валютах, золоте и краткосрочных инструментах? Ведь вдруг они понадобятся завтра?
Это не так.
Для начала, ЗВР Гонконга оформлены в Фонд. Он так и называется Exchange Fund.
И далее – по скрипту.
Как сформулированы цели и задачи ЗВР Гонконга ?
(i) Сохранение капитала;
(ii) Обеспечение того, чтобы вся Монетарная база всегда была полностью обеспечена высоколиквидными активами, номинированными в долларах США;
(iii) Обеспечение достаточной ликвидности для поддержания монетарной и финансовой стабильности;
(iv) С учетом (i)–(iii), достижение инвестиционной доходности, которая будет способствовать сохранению долгосрочной покупательной способности Фонда обмена.
Все ясно и понятно. «Сохранение капитала» - следует понимать как приоритет, общий риск портфеля и отношение к волатильности. Это не следует понимать, как обязательство закрывать каждый год без убытков – такое требование парализовало бы работу Фонда.
Убытки были. Но всего 3 раза с момента запуска ЗВР как Фонда (в 1994 году). Максимальный убыток был 5.6% в 2008, что более чем достойный результат.
Отметим отдельно задачу IV – сохранение покупательной способности Фонда. Не денежных знаков на балансе, а актуальность ЗВР с учетом инфляции. Это важно. И это прописано на бумаге.
В правилах ЗВР прописаны разные задачи. И (бинго) они решаются разными методами, разными портфелями.
Структурно Фонд разбит на 3 рабочих портфеля плюс так называемый Strategic Portfolio.
Стратегический Портфель – достаточно технический раздел. В нем оформлено владение местной биржей и рассчетно-клиринговой системой.
Задача II - покрытие монетарной базы – обеспечивается Backing Portfolio. Там действительно находится валюта (размещаемая под процент), краткосрочные процентные инструменты, золото.
Задача III решается с помощью Backing Portfolio и Investment Portfolio.
Investment Portfolio (IP) - это портфель акций и облигаций. Акции управляются внешними наемными управляющими – УК.
Задача IV решается с помощью IP и Long Term Growth Portfolio (LTGP).
LTGP не завязан на ликвидности. Его цель – осуществлять долгосрочные инвестиции. Соответственно, разумно (на мой взгляд) этот портфель выделен на Alternative Investments – недвижимость и инвестиции в доли непубличных компаний (Private Equity). То есть прямые инвестиции.
LTGP составляет около 13% от всего портфеля и доля его постепенно увеличивается.
При этом, 29% всего Фонда (частично IP и весь LTGP) управляется внешними управляющими. ЦБ Гонконга не делает из себя больших специалистов в области международных акций, Private Equity или Real Estate. Эта сложная работа делегирована профессионалам, Управляющим с мировым именем и безупречной репутацией.
Все строго, ясно, понятно, транспарентно.
Результат от четкого целеполагания ЗВР в целом и каждого портфеля в частности рождают стройность инвест процесса, его системность и четкую ответственность.
Результат не заставил себя ждать:
С запуска фонда его среднегодовая доходность составила 4.5% годовых. Что весьма достойно для столь консервативного мандата.
LTGP с начала запуска «печатает» 11.8% годовых.
Счет, как говорится, на табло. Против перманентных убытков от управления ЗВР-ами Центробанком РФ
В качестве примера как работают ЗВР приведу Гонконг.
ЗВР Гонконга составляют аж 420 миллиардов долларов. Что очень много по отношению к ВВП. Но гораздо меньше уровня резервов ЦБ РФ по отношению к денежному агрегату М2: коэффициент покрытия 17% против 55%.
В случае Гонконга это важно – ибо это расчетный и депозитарный центр.
Более того, ЦБ Гонконга таргетирует ценовую стабильность локальной валюты. Гонконский доллар привязан к американскому в коридоре 7.75 - 7.85. С чем успешно справляется с 1983 года.
То есть. Повторяю. Покрытие ЗВРами денежной массы М2 в 17% позволяет Гонконгу держать курс стабильным. Это получается. И инвесторы в это верят. У ЦБ РФ золото-валютные резервы составляют 55% от М2. И Банк России за курс никак не отвечает.
Ок. Наверное, в таком случае, при таких скромных по сравнению с обязательствами ЗВР, Гонгконг их держит в валютах, золоте и краткосрочных инструментах? Ведь вдруг они понадобятся завтра?
Это не так.
Для начала, ЗВР Гонконга оформлены в Фонд. Он так и называется Exchange Fund.
И далее – по скрипту.
Как сформулированы цели и задачи ЗВР Гонконга ?
(i) Сохранение капитала;
(ii) Обеспечение того, чтобы вся Монетарная база всегда была полностью обеспечена высоколиквидными активами, номинированными в долларах США;
(iii) Обеспечение достаточной ликвидности для поддержания монетарной и финансовой стабильности;
(iv) С учетом (i)–(iii), достижение инвестиционной доходности, которая будет способствовать сохранению долгосрочной покупательной способности Фонда обмена.
Все ясно и понятно. «Сохранение капитала» - следует понимать как приоритет, общий риск портфеля и отношение к волатильности. Это не следует понимать, как обязательство закрывать каждый год без убытков – такое требование парализовало бы работу Фонда.
Убытки были. Но всего 3 раза с момента запуска ЗВР как Фонда (в 1994 году). Максимальный убыток был 5.6% в 2008, что более чем достойный результат.
Отметим отдельно задачу IV – сохранение покупательной способности Фонда. Не денежных знаков на балансе, а актуальность ЗВР с учетом инфляции. Это важно. И это прописано на бумаге.
В правилах ЗВР прописаны разные задачи. И (бинго) они решаются разными методами, разными портфелями.
Структурно Фонд разбит на 3 рабочих портфеля плюс так называемый Strategic Portfolio.
Стратегический Портфель – достаточно технический раздел. В нем оформлено владение местной биржей и рассчетно-клиринговой системой.
Задача II - покрытие монетарной базы – обеспечивается Backing Portfolio. Там действительно находится валюта (размещаемая под процент), краткосрочные процентные инструменты, золото.
Задача III решается с помощью Backing Portfolio и Investment Portfolio.
Investment Portfolio (IP) - это портфель акций и облигаций. Акции управляются внешними наемными управляющими – УК.
Задача IV решается с помощью IP и Long Term Growth Portfolio (LTGP).
LTGP не завязан на ликвидности. Его цель – осуществлять долгосрочные инвестиции. Соответственно, разумно (на мой взгляд) этот портфель выделен на Alternative Investments – недвижимость и инвестиции в доли непубличных компаний (Private Equity). То есть прямые инвестиции.
LTGP составляет около 13% от всего портфеля и доля его постепенно увеличивается.
При этом, 29% всего Фонда (частично IP и весь LTGP) управляется внешними управляющими. ЦБ Гонконга не делает из себя больших специалистов в области международных акций, Private Equity или Real Estate. Эта сложная работа делегирована профессионалам, Управляющим с мировым именем и безупречной репутацией.
Все строго, ясно, понятно, транспарентно.
Результат от четкого целеполагания ЗВР в целом и каждого портфеля в частности рождают стройность инвест процесса, его системность и четкую ответственность.
Результат не заставил себя ждать:
С запуска фонда его среднегодовая доходность составила 4.5% годовых. Что весьма достойно для столь консервативного мандата.
LTGP с начала запуска «печатает» 11.8% годовых.
Счет, как говорится, на табло. Против перманентных убытков от управления ЗВР-ами Центробанком РФ